RyomaNagare78

Gama, lasciata a casa. Lenzini in panca.

Grazie mille a tutti e allo staff del forum ❤

Comunque Ferrero ha pure detto che fare ricorso avrebbe aumentato l'incertezza di partecipare alla prossima Champions. Notare la parola "aumentato l'incertezza", che quindi rimane. Non ha detto che non fanno ricorso per partecipare sicuramente alla Champions l'anno scorso.

Che poi è tutta una mafia tale che a me non mi sorprenderebbe se questa multa non fosse manco reale ma solo una messa in scena. La UEFA e Ceferin hanno ottenuto quello che volevano: ora siamo di nuovo sotto il loro controllo come tutte le altre. Chiaramente, l'avviso di esclusione dalla Conference fa più eco con tanto di multa, giusto per non far lamentare i tanti livorosi contro di noi - difatti in giro iniziano a scrivere che è pure poco, tanto per ribadire il concetto.

Io ancora non capisco chi si lamenta del fatto che dovevamo difenderci in tutti i modi. Ma difenderci come? Ancora non avete capito che quella è una setta dove fanno esattamente quello che vogliono. La Juve ne sarebbe uscita con le ossa rotte in modo irreparabile. Agnelli non ha sbagliato nella sua idea della Superlega, ha sbagliato a fidarsi di Inter e Milan. Quello è stato il vero e grave errore. Perché se fossero rimasti uniti, e quindi unito il sistema calcio italiano nelle sue tre principali rappresentanti, non sarebbe successo tutto questo. In Italia siamo rimasti soli e abbiamo pagato per tutti.

Ho letto il comunicato dell'UEFA, ma io, da ignorante, vorrei capire il motivo, in maniera spicciola, per cui ci hanno esclusi dalla Conference e il perché della multa. Qualcuno venga in mio soccorso perché proprio non ci arrivo.

Yldiz si è visto?

Sempre peggio...

Maledico il giorno in cui Allegri ha messo piede a Torino. Non avrei mai immaginato che una decina di anni dopo sarebbe diventato il padrone della Juventus.

Forza Stefano, sei sempre nei cuori di noi Juventini.

Anche per me. Ha fisico, forza e non è niente male tecnicamente. Ha ottime capacità di uscita palla al piede, stile Lucio dei tempi migliori. Allegri dovrebbe iniziare a considerarlo un titolare cosi potrà farsi bene le ossa.

Sicuramente commetterà errori e non è Nesta, ma ora come ora vale dieci Bonucci.

Tra l'altro è uscita dal campo sulle sue gambe. Cosa comporta una rottura parziale in tempi di rientro?

Notizia terribile. Grazie di tutto Luca, non ti dimenticheremo mai.

Il discorso è semplice, il tocco di mano c'è, e il regolamento in questo caso parla chiaro, ma è un regolamento fatto male e, come al solito, saremo noi a fare giurisprudenza. Da quanto ho sentito dire da Marelli, mi trovo perfettamente d'accordo con lui, ovvero: il tocco di mano c'è, ma è colpa di De Vrij se Danilo ha la mano ferma lì. In poche parole, devono aggiungere nel regolamento che se un giocatore segna toccando la palla di mano, ma il tocco è causato da un intervento dell'avversario, il gol deve essere convalidato. Aggiungo per dovere di cronaca il pensiero mio personale che, a parti inverse, quel gol non lo avrebbero mai annullato. E non ci sarebbero stati manco replay perfetti per mostrare quel tocco di mano appena percettibile. Perché con noi hanno sempre le immagini anche dalla fortezza delle scienze di Mazinga, però se serve a noi, non vedono manco un giocatore che tiene in gioco tutti.

Da qualche video che circola in rete, anche se non troppo chiaro, pare che Candreva l'abbia colpita di mano. Episodio quanto meno dubbio, e ovviamente in questi casi sappiamo bene come andrà. A parti inverse sicuro annullavano anche quello. Zero dubbi proprio. Ma come a Firenze, dove prima del rigore di Paredes c'era un fallo su Cuadrado. Anche quello, a parti inverse, tornavano indietro nell'azione e ci toglievano il rigore per dare fallo a favore della viola. Ormai sta roba è talmente assodata che non mi sorprendo più di niente. Con quelli di oggi il nostro saldo negativo scende tipo a -21, con la Roma, unica altra squadra in negativo che è a -1. Una roba simile non può avere alcuna logica se non un chiaro ed evidente metodo di usare il sistema.

Ma infatti è così. Nessun complotto, ma solo enormi problemi per loro quando devono decidere in una nostra partita. Per ragioni che sappiamo tutti. Se non dai un rigore come quello di Smalling, le discussioni saranno minime o addirittura inesistenti. Se al contrario fosse stato Bremer, 2 mesi di lamentele... e quindi probabilmente lo avrebbe concesso.

L'avevo scritto giusto ieri nella discussione sulla moviola post Juve-Roma. Non avevo i dati ufficiali in mano ma ne ero sicuro. Siamo la squadra a cui hanno fischiato più falli di mano contro, annullato gol tornando indietro nell'azione e annullato gol per fuorigioco di mezzo millimetro. Alla fine la stanno usando per ciò per cui era stata voluta. Dobbiamo tornare a essere forti e vincere anche così

Ed è qui che secondo me sbagli. Continui a fare paragoni di epoche a mio avviso assai differenti. Il livello dei tennisti nell'epoca in cui vinceva Federer era assai superiore. Te lo dico proprio, se oggi Roddick avesse l'età di quando lo affrontava Federer, soprattutto a Wimbledon, ne avrebbe potuti vincere un paio. Giocava spesso finali slam, segno che era un tennista bravo e costante per quanto non un fenomeno di certo. Adesso in finale vediamo un anno Berrettini, un anno Kyrgios... ma che roba è? Quei due il solco negli slam lo stanno facendo da anziani, non da 23enni eh, non so se ti sei reso conto di questa sottile differenza. Tra l'altro Federer ha fatto 3 anni 3 senza quei 2, perché poi se sei un fenomeno puoi emergere anche a 19/20 anni, cosa che Rafa e Nole hanno fatto. Quindi ha affrontato avversari migliori di quelli di oggi a inizio carriera, 2 alieni tra i giovani che hanno fatto vedere abbastanza presto di che pasta erano fatti e infine con gli anni che passavano, quei due fenomeni che ormai si erano consolidati. Nole e Rafa hanno affrontato Federer quando erano ancora troppo giovani, poi quando erano al livello tale per batterlo con regolarità e infine il nulla totale. Come fai poi a parlare di situazione peggiore per Rafa quando ha un solo anno in più di Nole e non ha manco mai trovato mezzo avversario credibile sul rosso. Se vogliamo è quello che ha goduto di più della mancanza di avversari credibili dato che dei suoi 22 titoli 14 sono stati vinti nello stesso torneo. Continuo a dire che se Roger fosse in campo oggi a 35 anni e Nole, o Rafa, fuori a 41 anni, si divideva tantissimi slam agilmente con l'altro.

Ed è proprio quello che dico. I Nole e i Rafa ragazzi, non erano delle pippe al sugo come quelli di oggi. Federer ha affrontato buoni avversari all'inizio e due fenomeni dopo, fino alla fine. Quei due hanno affrontato un fenomeno all'inizio, e arrivati al suo livello, hanno fatto valere la differenza d'età e poi non hanno trovato più nessuno. Puoi farmi tutti i discorsi che ti pare, ma ripeto, gente come Kyrgios o Berrettini quando vinceva Roger una finale a Wimbledon l'avrebbero vista con il binocolo. E ripeto due, Nadal vince con Fritz giocando con uno strappo addominale. Il livello del tennis maschile da molti anni è il peggiore che abbia mai visto in vita mia.

E' vero quello che dici, ma il Federer che è arrivato in finale a 38 anni a Wimbledon, quello di fine carriera per intenderci, non arrivava più ai risultati con i ricami. Anche lui emergeva fisicamente intorno al nulla totale. Amo Roger, ma anche la sua finale a Wimbledon a quell'età la considero dovuta proprio alla mancanza di altri giocatori validi. Andato via lui difatti, Rafa e Nole non hanno più avuto ostacoli di alcun tipo praticamente.

Ne hai citato un altro di quelli inutili proprio. Ma lo stesso Kyrgios... prima finale a 29 anni... ma di che parliamo? Io davvero non capisco chi paragona il tennis maschile attuale con quelli che ha affrontato Roger a inizio carriera. Tolto che per me erano assai più forti, e ve lo dico avendo giocato pure 20 anni e un pochino di tennis ne capisco - Safin questi se li mangiava tutti se ne aveva voglia - ma poi come si fa a paragonare uno dei più grandi tennisti della storia che quei risultati li ha ottenuti soprattutto tra i 23-25 anni ricamando tennis senza far capire davvero niente agli avversari, rispetto a delle vittorie ottenute a 35-36 anni? Io stesso quando Federer raggiunse la finale a 38 anni dissi che se succedeva una cosa simile, era perché nel circuito c'era il nulla totale tolti loro tre e arrivò in finale giocando anni luce da quello che era da giovane. Per dire, finché Nadal asfaltava tutti a 25 anni, lo trovavo normale allo stesso modo, vederlo vincere a 36 con uno strappo addominale conferma invece tutto quello che cerco di dire.

Non concordo, perché Nadal ha un anno in più di Nole e come lui come unico avversario credibile si è trovato in generale solo Federer, e sulla terra praticamente nessuno. Federer ha iniziato a vincere a 23 anni. A 26, età normale e in cui un tennista è nel pieno delle forze, ha visto arrivare Nole di 20 e Nadal di 21, che non erano due pippe al sugo come i giovani di oggi. se con questi perdevi un set, o arrivavi al 5, poi era dura sul serio. Tra questi poi si è inserito pure Murray, anche se per poco. E' chiaro che all'inizio la storia potesse essere ancora a favore di Roger, ma passando gli anni e non uscendo un altro fenomeno, in questo caso di 5/6 più giovane di Nole e Rafa, per forza di cosa il periodo medio-lungo più "fortunato" lo hanno vissuto loro due. Senza avversari per 5/6 anni, ti basterebbe fare 2 slam a testa all'anno per vincerne altri 12 a testa senza fatica, che ormai è quello che sta succedendo. Se poi arrivano a 38 anni ancora competitivi come Federer che a Wimbledon a quell'età si è giocato una finale, potrebbero vincerne ancora molti. Poi onestamente dominare a 23 anni mostrando un talento incredibile è assai diverso di quando vinci a 35/36 dominando, e spesso quando la partita va per le lunghe e un giovane dovrebbe emergere di più invece di sparire dal campo. Siccome è difficile far capire bene quello che intendo, ve la faccio semplice. Nole... diciamo lui, usciva quando è uscito Federer. Nadal 5 anni dopo e Federer 6. Per me finiva uguale. Nole, avrebbe stravinto all'inizio, faticato dopo con Nadal e Federer e infine a 41 anni tanti saluti, con Nadaldi 36 anni e Federer di 35 che stavano ancora li a vincere 2 slam a testa ogni anno senza avversari.

Sicuramente non c'erano dei "mostri", ma un Djokovic che spesso perde il primo set o addirittura 2 come con Sinner, contro il Roddick che spesso affrontava Federer avrebbe avuto più possibilità di perdere che con quelli che ci sono ora. E pure contro Safin. Non ho dubbi. Poi parliamo di un dominio di quanto? Tre anni? Ma era veramente di un altro livello lui, aveva 23 anni - non 35 - in campo ricamava un tennis tale che nessuno ci capiva niente. Si è trovato abbastanza presto un Nadal che, di fatto, gli ha tolto almeno 4 RG sicuri e Nole, ma pure Murray se vogliamo, hanno iniziato a toglierli titoli perché giovani davvero validi. Qui invece parliamo di anni e anni, perché l'unico avversario che gli era rimasto di davvero valido, andato pure Murray, era Federer stesso, ed eclissato lui, hanno continuato ovviamente a vincere senza problemi. Io non guardo neppure a chi c'era o non c'era in questo Wimbledon. Per me non sarebbe cambiato niente, Zverev sarebbe uscito con il Fritz di turno, Medvedev al primo turno e Berrettini... con tutto il bene che gli voglio, ma ai tempi in cui vinceva Federer a Wimbledon era tanto se uno così arrivava agli quarti. Cioè Nadal ha vinto contro Fritz giocando con uno strappo addominale dai... penso non serva aggiungere altro.

Però Federer ha affrontato i primi 2, seppur a fine carriera soprattutto il primo, trovato avversari a inizio vittorie nettamente più validi di quelli che ci stanno oggi, perché già solo Safin, Roddick, Nalbandian, Wawrinka, Gonzalez e Hewitt, per citarne alcuni, erano nettamente più forti di quelli che ci stanno oggi, e infine ha visto arrivare nel pieno della sua forza 2 fenomeni di 5/6 anni più giovani. Nadal e Djokovic da quando Federer è andato, stanno giocando praticamente contro nessuno, e un Federer di 5/6 più giovane non lo hanno mai trovato. Chiaro che parliamo di 3 fenomeni, cioè quello che ha fatto Rafa al RG è incredibile, ma l'essere andati avanti nelle vittorie slam del serbo e dello spagnolo, secondo me è dovuto davvero troppo a questi anni di vuoto assoluto.