CuorediZebra

2 ore fa, Gnn ha scritto:

Il problema è che l'ex dirigenza certe operazioni onerose le faceva comunque pur non avendo liquidità, magari senza plusvalenze fittizie e con un rosso sempre più pesante ad un certo punto avrebbero iniziato ad invertire la rotta rispetto al mantenimento di costi così elevati, anche degli ingaggi

Ammesso e concesso che sia corretto quanto dici, è comunque un problema del proprietario che sarà costretto ad apportare fondi alla società.

Le plusvalenze servono per far cacciare meno soldi all' azionista di maggioranza e non ci dimentichiamo che sulle plusvalenze si pagano le tasse, quindi lo Stato non ci rimette.

Il punto focale è che senza plusvalenze la Juventus si sarebbe potuta comunque iscrivere ai campionati in quanto ha alle spalle un proprietario solido in grado di ripianare qualunque buco, quindi quale vantaggio ha avuto rispetto alle altre squadre?

La battuta di Moggi che dice che ElKan con il 2% del suo patrimonio si compra l' intera Inda non è mica una vera battura, ma pura realtà

Lo stesso GIP di Torino nel respingere le custodie cautelari verso gli amministratori, ha dichiarato la possibile buona fede sul tema plusvalenze ed ha dato risalto alla solidità dell' azionista di maggioranza, capace di apportare aumenti di capitale senza particolari problemi.

Il problema di fondo è che il sistema calcio intrigato con la politica cerca in qualche modo di far pagare agli Agnelli/Elkan il fatto di aver portato fuori dal territorio nazionale l' azienda storica e mettici che la Juventus ha vinto 9 scudetti di fila, quindi è giunta l' ora che paghino.

Basta leggere le prime pagine delle motivazioni, ove appunto lo dichiarano pure, per capire che la FIGC fa come gli pare ("autonomia" la chiamano) e che all' interno di questo sistema se ne frega altamente di quelli che sono i principi fondamentali del sistema giuridico Italiano.

Con queste motivazioni si sono ribaltati tutti i principi giuridici che vengono insegnati nelle scuole di diritto.

La violazione di una norma che non esiste

Il dolo su un fatto lecito

Il principio di legalità basato sulle intenzioni

Il principio del ne bis in idem a cui basta il sentito dire per apportare significativi fatti nuovi

Giudici che ti condannano per un articolo che non faceva parte del capo d' imputazione, fregandosene altamente della tassatività

A mio modesto avviso, i Giudici che hanno sottoscritto questa Sentenza e le motivazioni annesse sarebbero da radiare per manifesta violazione del dovere d' imparzialità e di neutralità

7 minuti fa, Gnn ha scritto:

Il problema è l'articolo 4 del codice di giustizia sportiva;  lealtà, correttezza e probità

Le conseguenze sul piano sportivo derivano anche dalla sistematicità di queste plusvalenze (a differenza di altre società le hanno fatte in modo sporadico) che la Juve non poteva neanche generare in quella maniera, quindi più ricavi (o minori perdite) consentono maggiori spese sul mercato

Su quali basi si può asserire questo?

L' effetto positivo di bilancio non crea liquidità, quindi maggiore possibilità di spesa.

E' un dato prettamente contabile che può aumentare i ricavi o diminuire le perdite ma non significa che hai soldi da spendere.

I soldi da spendere sono quelli che hai in cassa o che hai per disponibilità di affidamenti bancari (scoperti di conto, finanziamenti, mutui, ecc...)

La plusvalenza, detta terra terra serve affinché il proprietario non sia costretto ad un aumento di capitale per coprire le perdite.

Il punto è quello di verificare se senza le plusvalenze, il proprietario sarebbe stato in grado di apportare liquidità alla società per non farla fallire. Mi sembra sia inutile stare a parlare di questo, considerata la potenzialità del proprietario, no?

Alla luce di questa Sentenza credo sia opportuno rivedere il programma di studi giuridici attualmente vigente, soprattutto per quanto riguarda il principio di legalità e la tassatività

Ammetto che non sempre seguivo con molta attenzione le lezioni, ma l' idea di diritto con cui sono riuscito a terminare gli studi è un attimino diversa da quanto si legge in queste motivazioni.

Di sicuro o per me o per i Giudici della Corte Federale c'è bisogno di riprendere gli studi

1 ora fa, gide76 ha scritto:

E 32 nn é circa la metá di 67

E 19 circa 1/4 di 80

Hai scritto:

Guardando il sondaggio, metá di chi ha votato nn ha disdetto Sky, 1/4 dazn

mi sembra alquanto semplice capire a cosa erano riferite le tue percentuali

10 minuti fa, rens73 ha scritto:

Se vogliamo far cambiare le cose è l'unica cosa che possiamo fare.

 

Manifestazioni, fischi, striscioni...non gliene può fregar di meno. Dobbiamo procurare, legalmente, un danno economico. 

 

Per dazn o sky

1.000 abbonamenti in meno sono niente

10.000 iniziano a notarsi 

100.0000, inizia a far molto male e si prendono contromisure che costano (più pubblicità) 

1000.0000 abbonamenti in meno sarebbe un disastro e li avremo alla nostra porta a bussare in ginocchio

 

È l'unica cosa che possiamo fare. Punto. 

 

 

In rete si legge che le disdette stimate siano circa 500.000, ciò significa che Dazn perde circa 15 milioni al mese per un totale di circa 135 milioni per l' intero 2023.

Questa è la strada giusta da intraprendere.

Con i soldi che risparmiamo mensilmente, acquistiamo un gadget di pari valore dallo Juvestore, finanziando così la nostra società anziché quel branco massonico che ha l' unico obiettivo quello di anientare la Juve e far pagare alla famiglia Agnelli il fatto di aver lasciato l' Italia (economicamente intendo)

1 ora fa, gide76 ha scritto:

Guardando il sondaggio, metá di chi ha votato nn ha disdetto Sky, 1/4 dazn

Se la matematica non è un opinione, dai votanti si legge che il 32,72% non ha disdetto Sky mentre il 67,28% lo ha disdetto.

Per Dazn le disdette sono 80,80% mentre il restante 19,20% NON  ha disdetto

Dazn disdetto.

Disdire Sky non posso in quanto alcuni mesi fa ho aderito ad una promozione ed  ora ho l' obbligo contrattuale per 1 anno nel quale non mi è possibile apportare modifiche

4 ore fa, SimoJuventinoDoc ha scritto:

La competenza dei costi non c'entra nulla coi ricavi (un bene invenduto va registrato comunque, mica è fuori dalla contabilità). Anzi i costi e ricavi per un principio cardine della contabilità, quello della prudenza, vengono registrati secondo logica diversa( ricavi solo se effettivamente realizzati, costi anche se solo temuti).

Quindi i diritti TV non c'entrano nulla. 

Per la competenza si può discutere forse sul fatto se la controparte, i giocatori, hanno svolto o meno la propria prestazione. Se non sbaglio l'attività agonistica si è interrotta i primi di Marzo, ma i primi di Maggio i giocatori han ripreso ad allenarsi e a fine Maggio è riniziata l'attività agonistica. Siccome han rinunciato definitivamente ad una mensilità, alla fine la competenza si può discutere solo di una mensilità su 3. Nella seconda manovra stipendi la competenza poi è indubbia.

Credo tu stia facendo un pò di confusione.

Non si parla di contabilità in quanto tutti i costi vanno annotati, come sicuramente sarà stato fatto, ma qui si contesta il rinvio ad una annualità successiva di alcuni costi, quindi dobbiamo ricordare che nella redazione del bilancio di esercizio, che serve per determinare il reddito d' esercizio, è possibile individuare i costi ed i ricavi riferibili ad esercizi futuri secondo il principio della competenza economica.

19 ore fa, paolo_l ha scritto:

Non è così. Tu puoi spostare i compensi in tutti i modi che vuoi in accordo con i calciatori ma non lo puoi ignorare a bilancio.

Per fare un esempio banale tu in accordo con la banca puoi saltare rate di mutuo o dilazionare ulteriormente ma non puoi vendere la tua casa dichiarando che è libera da gravami....

Scusami ma non èproprio così.

I costi a bilancio vanno imputati nell' esercizio in cui viene realizzato il correlativo ricavo, ovvero in base alla maturazione economica e non alla manifestazione finanziaria.

In questo caso è da verificare quale sia il costo derivante dalla prestazione del calciatore, ovvero le principali entrate per il club derivanti dagli introiti da stadio e dai diritti televisivi.

Nel 2020 le partite erano a porte chiuse, quindi la maturazione economica è avvenuta, parzialmente, nel 2021

Nel 2020 Sky non ha pagato l' ultima trance di diritti televisivi che è avvenuta a fine 2021 dopo l' ordine di un Giudice

Quali altri intoriti ha generato la prestazione del calciatore nel 2020?

Secondo me è su questo punto che girerà tutto l' iter processuale, ovvero dimostrare che nel 2020, dopo la sospensione dovuta al Covid, se le prestazioni dei calciatori hanno generato un ricavo

Non è questione di sede competente, siamo la Juventus e questo attira le invidie di molti, quindi dobbiamo considerare questa ossessione nei nostri confronti come una cosa normale, anche perchè difficilmente se ne faranno una ragione

Le ultime prestazioni non mi fanno cambiare idea rispetto a quanto ha fatto vedere nei 3 anni precedenti.

Può tranquillamente andarsene dove vuole in modo che possiamo investire su centrocampisti da vera Juve

E' bene incontrare una squadra blasonata, tipo Manchester United, PSV o Monaco in modo che il contraccolpo psicologico non sia troppo brusco.

Incontrando una squadretta si corre il rischio di sottovalutare l' avversario e quindi fare figure cacine

Il triplo errore è evidente ed in fase di contenzioso potrebbe aprire scenari clamorosi, come ad esempio la malafede che porta ad una frode sportiva.

Triplo errore perchè Bonucci non tocca il pallone ed è in posizione ininfluente

Candreva teneva comunque in gioco Bonucci

Su Bonucci era rigore

Tre aspetti valutati in diretta da arbitro e guardalinee che hanno convalidato il goal ma interviene il VAR per far cambiare decisione, fornendo all' arbitro immagini forvianti, ovvero solo la posizione di Bonucci che cerca di toccare il pallone e senza soffermarsi sull' eventuale trattenuta da rigore che lo stesso Bonucci subisce, per non parlare della mancata immagine in cui si vede Candreva tenere in gioco tutti.

Messa così è palese la malafede della sala VAR, atta a manipolare la decisione dell' arbitro con immagini parziali.

Purtroppo non arriveranno mai al dibattito su questi aspetti poichè la Lega calcio alla prima udienza offrirà un risarcimento al querelante e calerà così il sipario

Ho dubitato sino all' ultimo che Allegri potesse giocare con il 3-5-2  in quanto, come ho scritto ieri all' uscita delle formazioni ufficiali, giocare con il 3-5-2 ove i due laterali solo Alex Sandro e Cuadrado era da manicomio.

Far fare due ruoli a giocatori ultratrentenni e dopo che tu stesso Allegri hai dichiarato nella famosa intervista, che quei giocatori hanno corso tutta la vita ed oggi nongli si può chiedere di più e nonostante ciò li mandi in campo con quello schieramento, significa una cosa sola, ovvero che hai perso il senso della ragione e non hai più la lucidità per gestire la squadra.

Abbiamo visto tutti il primo tempo dove ci hanno preso a bastonate. 3 cross nei primi sei minuti e tutti e tre dalla stessa zona (fascia di Cuadrado)

Altra cosa che non sopporto è vedere che a centrocampo, Allegri non schiera mai due centrocampisti dai piedi buoni. Se c'è Paredes non c'è Locatelli e viceversa, poi si lamenta dei passaggi sbagliati. McKennei corre, contrasta, s' inserisce e niente più, non ha visione di gioco, non ha il passaggio preciso, non ha il lancio lungo e stesso discorso vale per Rabiot.

Se a centrocampo preferisci chi contrasta rispetto a chi costruisce il gioco e a chi sa palleggiare, significa solo che aspetti l' episodio e non che vuoi impostare la partita, ovvero mentalità da provinciale.

Fosse un 3-5-2 sarebbe già tanto almeno per idea, ma sicuramente giocherà con il 4-4-2 con McKennie sulla sinistra

Cuadrado ed Alex Sandro non hanno più gamba per il 3-5-2 e lo stesso Allegri lo ha dichiarato nella famosa intervista "Cuadrado che ha corso tutta la vita non può fare due ruoli"

Siamo comunque messi male perchè se insiste con il 4-4-2 significa che è andato di capo, invece se passa al 3-5-2 con questa formazione si rimangia quello che ha dichiarato poche settimane fa e ciò significa che è andato di capo

Certo, l' errore è dei giocatori, infatti sono loro che hanno deciso di schierarsi con il 4-4-2 quando ormai anche i somari hanno capito che con questo modulo prendiamo schiaffi da tutti.

I due centrocampisti centrali (Locatelli e Rabiot) con questo modulo perdono le loro caratteristiche d' inserimento e soprattutto di fisicità.

Kostic deve essere lanciato negli ultimi venti metri e non fare da sponda all' altezza del centrocampo.

Cuadrado deve stare in panchina e casomai entrare negli ultimi quindici minuti

Emblematici sono stati i due goal presi che hanno messo in mostra i maggiori errori di Allegri.

Il fallo su Cuadrado non è stato fischiato perchè ormai Cuadrado è considerato un simulatore seriale e per questo è giusto panchinarlo

Vlahovic non deve stare all' altezza del centrocampo ma deve dare la profondità

Allegri non ci sta capendo più nulla e purtroppo non vediamo segni di miglioramento

Allegri va allontanato il prima possibile perchè sta letteralmente rovinando il capitale.

Al suo posto serve un top allenatore, magari Tuchel in modo che i calciatori capiscano che la volontà della società è quella di vincere, non di arrivare ad un piazzamento modesto.

Se diamo la guida tecnica a Montero, Paulo Sousa o Ranieri ci sarà sempre l' alibi per i calciatori che parte della colpa sia dell' allenatore o perchè privo di esperienza, o perchè non all' altezza o perchè ormai bollito.

Serve un messaggio chiaro ed inequivocabile e se porti in squadra un vincente della Champions League , eccome se lo dai il messaggio

A livello economico, sicuramente sarà un aggravio delle previsioni fatte, ma dobbiamo tener conto anche della possibilità di enormi perdite derivanti dal perdurare di questa situazione, tipo mancata qualificazione in CL e mancato raggiungimento del 4° posto, per non parlare dell' enorme svalutazione del calciatori 

Dalle sue dichiarazioni è evidente che non c'è più con la testa.

Ha sminuito i calciatori a sua disposizione ed il lavoro della dirigenza con la stessa frase, segno che è ormai solo contro tutti.

Mi meraviglio che ancora non sia stato sollevato dall' incarico per evidente incompatibilità ambientale

Noi abbiamo perso 2 punti, ma sicuramente c'è gente che ha perso centinaia se non migliaia di euro per la vanificata realizzazione del risultato scommesso.

Mi aspetto dal Codacons una bella denuncia verso la Lega calcio per truffa ai danni dei consumatori

Forse sbaglierò, ma a me sembra che abbiano appena ammesso l' errore tecnico.

Hanno modificato una decisione della terna arbitrale non avendo tutte le immagini a confutazione.

Non succederà mai che facciano rigiocare la partita.

L' arbitro non può dire di aver commesso un errore tecnico perchè il goal lo aveva convalidato.

Ha cambiato decisione quando il VAR gli ha mostrato le immagini in cui si vedeva il fuorigioco (anche se ininfluente)

Quindi l' arbitro non ha commesso alcun errore tecnico.

E' il VAR che ha commesso l' errore ma tale previsione non è disciplinata (se non sbaglio), anche perchè allo stesso modo si dovrebbe considerare errore tecnico del VAR la mancata immagine del fallo su Zakaria in Juve/Inter dello scorso anno quando ci fu detto che non vi erano immagini che evidenziavano che il fallo era sulla linea dell' area di rigore, per poi essere puntualmente smentiti perchè l' immagine c' era.

Non succederà mai che facciano rigiocare la partita.

L' arbitro non può dire di aver commesso un errore tecnico perchè il goal lo aveva convalidato.

Ha cambiato decisione quando il VAR gli ha mostrato le immagini in cui si vedeva il fuorigioco (anche se ininfluente)

Quindi l' arbitro non ha commesso alcun errore tecnico.

E' il VAR

19 ore fa, Adelchi ha scritto:

Sarà ma ieri l'unica occasione da gol del primo tempo e forse la più grande della partita dopo il gol, è uscita ancora una volta dal suo piede. 

 

E' vero, perchè non aveva il difensore a contrastarlo ed allora è riuscito a crossare.

Sempre nel primo tempo invece, ho ben presente un' azione in cui avevamo 5/6 giocatori tra area di rigore e limite dell' area e poiché aveva un difensore avanti, anzichè crossare per sfruttare la presenza in area, ha giocato dietro sino alla difesa, proprio perchè i centrocampisti erano al limite dell' area.

Le cose sono due, o non ha più la visione del gioco, oppure è dubitoso delle proprie capacità fisiche e quindi preferisce giocare semplice invece di tentare di saltare l' uomo.

E' da panchina, anzio, io non gli avrei neanche rinnovato il contratto

E' davvero allucinante leggere alcuni commenti così giusto per dare contro alla società o accusare Pogba di stupidaggine per quanto accaduto.

Gente senza alcun titolo che si permette di dare nozioni giuridiche in tema di lavoro solo perchè hanno una tastiera a portata di mano e che cercano di far passare da stolti manager che lavorano secondo regola e coscienza.

Finiamola con il dare la colpa alla rosa o al fatto che i giocatori forti sono infortunati.

Vorrei vedere quanti di voi sarebbero disposti a barattare la nostra rosa con quella della Spal  o della Fiorentina o della Sampdoria.

Il fatto è che Allegri ha perso la via della ragione e non è più capace di dare un' anima alla squadra.

Stiamo facendo pena, non abbiamo aggressività, non abbiamo idee di giuoco, non abbiamo ritmo, non abbiamo voglia.

La Juve non merita questo, quindi è bene che il presidente dia una bella svegliata al tecnico o lo allontani quanto prima