juventino66

puoi dire quello che vuoi o meno, o tacere per tutta la durata del processo se ci finisci. non sei un testimone.

no, da indagato la tua non è una testimonianza, poiche' non sei piu' o comunque non sei un testimone, quindi non posso darti anche la falsa testimonianza se sei indagato e magari condannato.

bruttissimo dirlo ma in tante procure tanti procuratori hanno rovinato impunemente vite carriere e famiglie....sapendo di indagare il nulla per i piu abbietti motivi. Non sono frasi fatte.....avere a che fare con la giustizia, almen oda noi in Italia è un 'esperienza che io non ho vissuto ma che non auguro a nessuno. L'ultimo esempio lampante a Torino, distrutta la vita professionale e anche personale del Senatore Esposito su un'indagine che non doveva partire, come no ndoveva partire la nostra, ma Guariniello è stato solo spostato, come il PM di Esposito....E parlo di persone di dominio pubblico che hanno potuto difendersi in maniera pesante....senno' era finita anche per loro. No, alcuni magistrati sono pronti a tutto per di avere notorietà fama, e carriera.

pulisci la chat

la falsa testimonianza la puoi dare solo ai testimoni, tu come accusato puoi tacere per tutto il processo e addirittura mentire se parli, la tua non è, sottolineo non è una testimonianza ai fini legali.

tu hai diritto a difenderti come vuoi.....l'onere della prova è a carico dell'accusa...non siamo in regime comunista dove al processo devi dire la verità per il bene dello Stato e dichiararti colpevole.

la persona informata sui fatti non puo' mentire. l'indagato si.

il fatto è uno solo, non è infrequente che da testimone passi sull'altro fronte, ma: - se il PM aveva gia' gli elementi per considerarti indagato non potrà usare la tua testimonianza come informato sui fatti contro di te (dovrà farlo valere il tuo avvocato); - se il PM sente piu informati sui fatti è verissimo e spesso succede che il soggetto A dica qualcosa del soggetto B anche lui informato sui fatti, tale per cui il PM si convince che B deve essere indagato.... Insomma se il confine è labile, è vero che il PM non è che possa tendere chissà quali tranelli, senno' tutte le testimonianze raccolte sono invalide, se si ha un avvocato normale neanche il top. Questo per il penale, che è campo molto serio.....molto diversa è la giustizia sportiva.....molto ma molto e noi lo sappiamo bene.

ma infatti, quella che persone informate sui fatti, diventino indagati e quindi passabili di un processo, sono ipotesi reali, ma non certo la norma ma l'eccezione, aggiungerei fortunatamente, parlo in generale sia chiaro.

cosa vorrebbe dire ruolo amministrativo per un AD? potere di veto sugli acquisti per motivi finanziari? stabilire il budget complessivo? boh.......passacarte??

cioe' chiellini AD??? ma quale esperienz aha? maddai......(nulla di personale eh)

Eccerto c’è la fila di club che vuole questi importanti allenatori.

ma possiamo anche aspettare una settimana/due....i fatti sono che ad oggi vi è un'inchiesta penale e la normalità è che non escano notizie se non ad inchiesta conclusa (teoricamente, poi la procura manda le veline a chi vuole, bruttissima abitudine dei magistrati italici). La chiunque puo' dire cio' che vuole in assenza dei notizie, tranne che l'inchiesta sia conclusa con un nulla di fatto.....senza rinvii a giudizio e senza dirigenti o arbitri di mezzo. Capisco che i giornali interpretino (con dolo o meno) questo silenzio con la mancanza di arrosto. Ma non è cosi'. Quindi non sarà oggi, non sarà domani, vediamo quando i nostri geni alla procura di Milano, molto seria per alcuni argomenti (inchieste economico/finanziarie) molto meno per altre.....vorranno dire qualcosa al pubblico.

grazie, quindi differenza reti ok per noi,

come siamo messi con il milan in caso di arrivo alla pari?