tv in bianco e nero

46 minuti fa, black&whitetiger ha scritto:

Scusate se sono poco ottimista, ma essendo La Russa (ultras merdekiano) uno degli esponenti all'apice di questa maggioranza di Governo dubito che permetterebbe a dei sottoposti la creazione di un ente che possa colpire la sua squadra del cuore, per me vogliono fare altro magari l'esatto contrario cioè non permettere che un domani ci sia un nuovo Presidente della FIGC con suoi uomini alla Covisoc che invece di punire la Juve bastoni severamente altre squadre. 

Non sono dei sottoposti, il presidente del senato non può considerare un deputato o un ministro come sottoposto.

7 ore fa, Lucas Hector ha scritto:

Assolutamente no. La Figc escluderebbe la squadra dal campionato e avrebbe il compito di dare alla UEFA il nominativo dell'altra squadra che ne prende il posto per le competizioni UEFA.

 

Vero... l'avevo dimenticato.  Vabbè, metti che gli amici amicici gli diano una wild card.

2 minuti fa, Till Lindemann ha scritto:

terzi alla figc. Che è quello che sta dicendo Abodi, ne più ne meno

Si, ma mi fido poco di gente nominata dal governo. Preferirei pwc o deloitte

1 minuto fa, Gadan ha scritto:

Intervista a malagò sulla gazzaladra: quale sarà mai questa squadra? Ormai è palese il problema...

 

Succederebbe che parteciperebbe a quelle competizioni con i giocatori che decidessero di rimanere.

Basterebbe dare l'incarico ad una società di revisori.

1 minuto fa, Unavitabianconera ha scritto:

Ma qualcuno pensa che per noi ci sia qualcosa peggio di essere alla merce' dei vari Gravina Chine' e giudici imparziali della Covisoc. Con dietro il vero boss del calcio italiano cioè Beppe Marotta che fa e disfa come vuole senza che nessuno dica niente. Basta leggere da dove provengono le reazioni più scomposte cioè dal giornale amico della federazione e poi da chi non vuole perdere il proprio potere per decidere chi penalizzare senza rispondere a nessuno. Cmq non sono affatto fiducioso che la cosa vada in porto perché altrimenti salterebbe veramente tutto il sistema marcio del nostro calcio.

Stiamo a vedere, io in Italia non mi sento garantito da nessuna istituzione, sportiva o non sportiva. Magari stavolta verrò smentito.

Allora... io non posso che vedere positivamente questo cambiamento, ed è una cosa che faccio razionalmente per via del mio rispetto per la giustizia e la trasparenza. Poi, purtroppo, mi sale un'ansia dettata dalla maturata esperienza che ogni novità che si affaccia sul mondo del calcio porta com se il cetriolone per noi. Non dico che per forza sarà così, ma purtroppo sento in me una insicurezza, una inquietudine di cui non riesco a liberarmi. Dite che stavolta dovrei aver fiducia?

1 ora fa, jotun ha scritto:

Non riguarda il ramo Umberto.

Ma magari Andrea qualche risata se la starà facendo...

beh, se le quote di JE e Lapo andranno redistribuite tra gli altri figli di margherita... il buon JE potrebbe non avere più il controllo a meno di patti con i nuovi azionisti ( e li mi vien da ridere) a sto punto le quote di Andrea potrebbero essere decisamente più importanti

47 minuti fa, 2sutnevuj ha scritto:

JE non aveva bisogno di papparsi la Juventus. era già sua.

In realtà con l’affaire plusvalenze si è riproposto in modo ancor più virulento lo scontro tra Umbertiani e ramo Gianni. Allora a farne le spese (oltre alla dignità degli Juventini) fu Giraudo ma il rapporto fra i 2 cugini non fu messo in discussione.
Ora lo scontro ha avuto esito definitivo.

La lettera di addio di AA faceva già intuire cosa stava succedendo, anche se in modo soft (se non si rema tutti dalla stessa parte…, l’’aneddoto sullo sponsor Wolfswagen etc..).

Ma le settimane successive, con le dimissioni da tutte le cariche, compresi i board di Exor e  Stellantis (quelle da presidente Juve erano inevitabili) e soprattutto l’uscita dalla Gianni Agnelli BV hanno fatto capire che era successo qualcosa di clamoroso e senza ritorno.

il rapporto tra i due (e di nuovo l’integrità della Juventus e la dignità dei suoi tifosi violentata in modo assurdo) finiti per sempre.

Il problema JE non è il grado di tifo, con le ricapitalizzazioni ha dimostrato ben altro.

il problema di JE è una visione di gestione con logica imprenditoriale con un profilo di rischio nullo.

la visione di AA era quella di riformare il calcio e posizionare la juventus nella top five del mondo in maniera stabile.

Entrambe le visioni hanno una logica.

Di sicuro il mondo dei nostri odiatori seriali ha tifato e tifa per la prima. E hanno vinto.

 

 

 

Chissà cosa succederà con la vicenda dell'eredità

3 minuti fa, juventudes ha scritto:

Si può dimostrare davvero? Chiedo per un amico...  Scherzo.

Un conto è sopprimere l'ordine sociale, un altro è limitare incidenti, alcuni fatali. 

Le leggi che pongono limiti hanno tutte lo stesso problema, impongono una visione del mondo e vanno calibrate con cautela. Non mai una questione di pratica e basta.

4 ore fa, dany-aq ha scritto:

Steven Zhang è davanti ad un bivio per il futuro societario dell’Inter tra il rifinanziamento con Pimco o con Oaktree. La scadenza del 20 maggio del primo prestito si avvicina sempre di più.

Come riportato da Tuttosport, tra le due opzioni, quella con Pimco resta la preferita da Zhang, perché chiuderebbe il capitolo Oaktree e gli permetterebbe di continuare a gestire l’Inter con un centinaio di milioni in cassa.

3 Maggio 2024

 

100 milioni? 

Io sono ad un bivio, o esco con margot robbie oppure con scarlett... io preferisco margot, ma visto che devo decidere entro il 20 maggio e nessuna delle due mi caga, credo che resterò con mia moglie, che però non ha 100mln.

52 minuti fa, juventudes ha scritto:

Scusa, ma se statisticamente vedono un miglioramento perché non apportarlo?
Ripeto: sempre se viene dimostrato attraverso statistiche, non è che lo si decide ad minchiam

Discorso pericoloso, statisticamente si può dimostrare che sopprimendo la libera informazione si può limitare il disordine sociale... che facciamo?

15 minuti fa, juventudes ha scritto:

La legge viene fatta per ridurre gli incidenti.

Se portare il limite anche a 0.001 fa decrescere il numero di incidenti di una cifra molto significativa allora è bene che lo si faccia.

Poi non commento l'opposizione, ognuno ha le sue ragioni..

Allora portalo a zero... tanto vale. E facciamo i 20 km/h di limite e 50 in autostrada. Vedi come decresce tutto in modo significativo.

43 minuti fa, pispis ha scritto:

Nessun giudizio talebano fidati.

Avevo già messo le mani avanti due o tre messaggi fa dicendo che non voglio fare il bacchettone per uno 0,51, 0,52 ma qui mi sembra che siamo BEN oltre il limite.

E non mi sto riferendo ad un limite di legge.

Penso si sia capito.

Ho capito il tuo discorso, ma non concordo col fatto che in assoluto si sia ben oltre.

Adesso, 2019-2020 ha scritto:

meglio che fallisca e ricominci dai dilettanti...sarebbero per me 250 champion's league (altro che Galacticos)

Quello è il mio scenario preferito...

10 minuti fa, Mario Merola ha scritto:

Con quale percentuale di rientro? 385ml più interessi più altri 400ml. Secondo me è meglio escutere, tenerla nel portafolgio fino a progetto stadio acquisito per poi rivenderla.

 

My deux DM

Meglio escuterla, vendere barella, lautaro, e gli altri 4/5 buoni. Tiri su un 300 mln, abbassi il monte ingaggi e la tieni a galleggiare a basso costo attorno al 10⁰ posto. Poi la vendi a progetto stadio acquisito.

3 minuti fa, pispis ha scritto:

Guarda trovare bizzarro che un ottantenne in buono stato di salute per la sua età anagrafica e SOBRIO sia più reattivo di uno con 1.5 g/l nel sangue è una tua opinione.

Io ne vedo ogni turno di lavoro notturno gente con quei valori.

Ti posso garantire che se li vedessi anche tu decideresti di andare in macchina con l'ottantenne di cui sopra piuttosto che con l'altro.

Il limite a ZERO fortunatamente esiste,per certe categorie.

Camionisti in primis

Che tu facessi parte di una categoria interessata si capiva. Che tu ne veda non ho dubbi, ma chissà quanti non ne vedi che tornano a casa tranquilli. Non dico che non si debba rispettare il codice della strada, ma sinceramente sono un pò stanco di perentori giudizi talebani sugli errori delle persone.

9 minuti fa, CuorediZebra ha scritto:

Gli da altri soldi per chiudere il primo finanziamento. Si chiama consolidamento del debito

Scusa... gli dà 375 mln per farseli ridare. Non è meglio prolungare a tassi maggiori?

1 minuto fa, pispis ha scritto:

Di SOGGETTIVO con 1.5 di alcolemia nel sangue c'è ben poco.

La reattività è palesemente rallentata e non si ha una percezione corretta di quel che ci circonda.

Puoi essere anche uno che regge quanto vuole ma con 1,56 sei più rallentato del solito ...punto...se non ci credi vai a farti un giro in PS con tutti quelli che porta la polizia dopo un incidente con valori simili.

Ripeto non stiamo parlando di 0,51 o giù di lì.

Vorrei che fosse chiaro per non risultare il bacchettone di turno.

È stra-fuori e rischi di diventare pericoloso per te e per gli altri.

Poi se si vuole continuare a minimizzare la cosa in sé io sinceramente non vi seguo.

 

Discorso diverso il fatto di non voler pagare e andare a processo,lo posso condividere pure io ma non giustifica di per sé la caxxata che ha commesso.

E meno male che gli è andata bene.

Nel senso che non ha fatto danni

Nessuno giustifica l'accaduto, ma è quantomeno bizzarro ritenere che un 80enne sia più reattivo di alcuni con 1.5 di tasso. Se il discorso fosse che chi guida deve essere al meglio allora che mettano il limite a zero. Poi ridiamo con coi ristoratori

1 ora fa, CuorediZebra ha scritto:

Scusami, ma hai un minimo d' esperienza nella lettura dei bilanci?

L' Inda è tecnicamente fallita e nessuno sciagurato si sognerebbe di farsi carico di quasi 1 miliardo di debiti certi e ricavi presumibili.

Sai quanto ci vuole per rientrare di 1 miliardo? 

L' unica salvezza per Zhang è quella di liberarsi da questo fardello, non a caso è Oaktree che sta cercando di risolvere la questione, proponendogli  un nuovo prestito con cui estinguere quello vecchio con un anno in più di durata.

 

 

Se Oaktree gli concedesse più tempo lo capirei, ma che gli dia pure altri soldi non credo proprio.

1 ora fa, pispis ha scritto:

Ma che discorso è scusa...il limite è 0,5.

Punto.piaccia o non piaccia.

Limite posto da studi diversi per cui oltre quel livello e progressivamente all'aumentare dell'alcolemia insorgono disturbi diversi ..dal rallentamento nelle reazioni del guidatore,passando da stato di aggressività/euforia fino all'obnubilamento completo e poi coma etilico se si raggiungono valori molto molto alti.

Qui non stiamo parlando di uno 0,51,0,52 o poco oltre il limite su cui possiamo parlare della capacità di guida in relazione al soggetto.

Qui siamo a TRE VOLTE SUPERIORE AL LIMITE CONSENTITO....e stiamo ancora a parlare di inabilità alla guida?

Boh...a volte non capisco perché dovete difendere l'indifendibile

Vuol dire che le reazioni all'alcol sono soggettive e che non tutti diventano pericolosi alla guida, o almeno non più di un 80enne sobrio, on 1.5 sono meglio io. Per il resto difendo la scelta di un impegno personale al fine di rimediare piuttosto che pagare e basta.

3 minuti fa, ElBrujo ha scritto:

Ma due parole su uno che si mette al volante con tasso alcolemico TRE VOLTE superiore al consentito le vogliamo dire o no ? O la facciamo passare come una goliardata e morta lì ? 

Se per legge porti a 0.1 il limite diventa pure 15 volte, resta da vedere se uno è effettivamente inabile alla guida. La cosa interessante è che non ha pagato la multa e ha preferito un percorso decisamente più impegnativo. È un comportamento decisamente più consapevole e rispettoso della situazione.

Mi è piaciuta ma non c'è tensione

Chissà quanto hanno sofferto ceferin  e la Vecchietta ieri sera! Per consolarsi avranno guardato un Napoli Ascoli con commento di tonino carino

1 ora fa, San Tommaso ha scritto:

spade ne vale 90

Figurati denari