dampyr

Sempre a parlare delle stesse cose Kolo muani è un buon giocatore, ma se uno a 27 ha avuto una media goal da discreto attaccante solo 1 anno e mezzo in carriera non é uno da pagare 60 milioni. Poi in attacco se per prendere un attaccante bisogna darned via uno piu non rinnovare vlahovic, mentre ai lati abbiamo molti piu problemi. Non vorrei cambiare troppi giocatori per l'ennesimo anno di fila e soprattutto non vorrei dissanguare le casse per giocatori che pur discreti non hanno mai fatto granché in carriera ne sono giovani dal potenziale in espresso. Muani va preso in sconto o in offerta e devono andare via 2 attaccanti, cosi mi andrebbe piu che bene.

Guarda molto meglio miretti...lui non é e non lo puo fare l'esterno alto. Se non 10 minuti a fine partita.

Non é l'esubero o meno, é considerarlo vice yildiz come hai fatto tu.

Abbiamo 3 prime punte, perché dovremmo cercarne un altra. Se manca qualcosa manca sui lati visto che a sinistra c'é solo yildiz e a destra solo conceicao. Spero sia una battuta

Ieri si è giocato quasi con una difesa a 4 e su tali idee bisogna pensare altri innesti. La prioritá resta un centrocampista di qualitá/regia/verticalizzazione/velocizzatore di manovra Abbiamo tutti centrocampisti che in una juve possono starci...ovvero diciamo tutti potenziali panchinari. E quasi tutti interni/mezzali (con caratteristiche diverse) tranne locatelli che é un mediano A gennaio serve solo questo. Oltre che magari un terzino per sostituire joao Mario. Non capisco l'interesse per una punta mentre I nostri problemi sono anche davanti piu di regia visto che l'unico piu creativo (zhegrova) non sembra in grado ne di incidere ne di avere un minimo di garanzie fisiche basilari. Certo quando crossa si vede che é l'unico in squadra ma per il resto si é giocato quasi 1 in meno.

Abbiamo avuto il primo fatturato in italia credo fino ad 1 annetto fa piu o meno. Il nostro monte ingaggi é stato il piu alto fino ad un anno fa. Se queste cose non contano e devo vedere gente piangere perché non possiamo piu spendere come in passato....boh Abbiamo sperperato un patrimonio. É un fatto. Siamo ancora tra I piu ricchi? Si. É un fatto. Davanti credo ci sia solo l'inter. Quante squadre abbiamo davanti? Stiamo usando male le nostre risorse. Punto. A volte sembra che vogliate giocare contro delle squadre di serie b solo per sentirvi superiori.

E sempre che devi guardare a sinistra e non a destra/centro.

in attacco al momento abbiamo 3 prime punte 2 a destra 1 a sinistra (l'unico che deve essere considerato titolare and non cedibile) logica vorrebbe che se vuoi una punta, ne devono partire 2 se vuoi uno a destra, diciamo titolare, deve partire uno tra conceicao e zhegrova la partenza sola di vlahovic in attacco (senza la partenza di una punta o un ala destra) dovrebbe portare solo all'acquisto di un panchinaro a sinistra (e magari spendere soldi altrove).

secondo me la parte finale e' parzialmente vera. cioe' al momento le squadre schierate sono anche state un po' costrette. penso che solo nelle ultime due si e' iniziato ad avere un po' di scelta davanti (anche se comunque conceicao ancora fuori, e i 2 nuovi....be sono 2 nuovi). per il resto ci sono piccoli incastri dovuti al turn over. io quello che ho visto (principalmente contro l'inter e nelle due precedenti, visto che ieri non l'ho potuta vedere in diretta) e' che tudor parte molto prudente di suo. potra' schierare anche la squadra migliore dal primo minuto, che non so bene quale sia al momento (e avrei dei dubbi su di lui anche ), ma secondo me giocheremmo in maniera simile. questo ovviamente quando si incontra una squadra di valore medio o alto. se giochiamo contro una squadra di bassa classifica di serie A la prudenza ha anche un significato diverso. personalmente vedo un tudor eccezionale sul piano irrazionale, emotivo, motivazionale, mentale, e abbastanza mediocre nella parte razionale, tattica, di preparazione (e previsione) e anche di lettura. per io i gran finali di queste ultime due partite li ho letti in questa maniera. una squadra che fa fatica a giocare il pallone (anche per scelte di uomini a mio modo discutibile), non a caso la maggior parte dei goal sono arrivati da palle recuperate (da noi) o perse (dagli avversari) in pressione, che una volta saltato il primo pressing (quando c'e') si abbassa cosi tanto da creare una voragine al limite dell'area, e anche qui noto che quasi tutti i goal subiti, ma in generale i pericoli di queste ultime due partite sono arrivate da situazioni simili.

capisco tagliare gli stipendi....ma abbiamo anche venduto dei giovani che costavano zero a bilancio. abbiamo tolto chiesa che prendeva 5,5 (mi pare) per mettere nico che ne prende 3,5 (e un bel po di cartellino) che pero' vale 1/5 di chiesa rotto. io non sono contrario a cambiare i giocatori, ma se guardi la squadra che ti ho scritto era praticamente la stessa squadra che ha giocato fino a gennaio. venivamo da un bilancio di -200 e abbiamo speso 150 milioni per giocatori inutili e dannosi. bisogna dire quello che e'...e che il mercato e' stato abbastanza fallimentare. dovevamo fare una rivoluzione perche' la squadra non vinceva ed era sopravvalutata. benissimo alla fine chi ha portato avanti la carretta sono giocatori principalmente dello scorso anno, e un paio di elementi venduti sono andati meglio fuori di qui. la linea che si e' presa era priva di logica, e molto piu' di pancia, troppo focalizzati su un allenatore non abbastanza esperto per fare questo. alla fine avessimo fatto molto meno e rivalutato qualcosa della rosa passata e probabilmente staremmo messi molto meglio al momento.

non capisco il perche' parlare di epurazione necessaria la squadra aveva questo aspetto prima del mercato dzczesny/perin danilo/weah - bremer/rugani - gatti/huijsen - cambiaso/? mckennie/miretti - locatelli/? - fagioli/? chiesa/soule - vlahovic/kean - yildiz/? con barrenachea, nicolussi, iling junior, mbangula, savona come altri potenziali giovani di riempimento (un paio lo sono diventati) e rabiot-kostic-milik non considerati. al netto di alcuni buchi, gia' con mbangula, thuram, cabal e kalulu avevi in pratica (a parte chiesa-soule) la stessa squadra che ha giocato fino a gennaio visto che nico, koop e luiz sono stati inutili e/o dannosi. secondo me una delle cose che si e' sbagliato e' stato proprio questo voler fare tabula rasa a prescindere. alla fine poi non e' tanto cambiare i giocatori di per se, ma il fare decine di operazioni. piu' quantita' metti, piu' e' difficile far in modo che tutto si incastri e che tutte le intuizioni rispettino le attese. premesso che almeno per koop e nico si poteva prevedere che non stavamo facendo un affare (koop per il costo elevato, nico per gli infortuni e il fatto che non ha mai avuto exploit)

Per X intendevo uno nuovo, diciamo Hancko ma non so quanto forte sia In realta' io dei nuovi arrivati in difesa so nulla quindi non saprei. La soluzione che hai citato e' simile a quella che piacerebbe a me, solo che Gatti lo trovo un'ottima prima riserva, di quelli che giocano molto, e considerare Kalulu-Weah-Savona terzini secondo me e' una bella batteria. Kalulu - Bremer funziona bene, ma vorrei un altro difensore forte perche' comunque non bisogna dare per scontato come Bremer tornera'. Mi piace l'idea di avere difensori ruoli definiti ma caratteristiche diverse. in quella maniera avresti 3 centrali puri (Bremer-Gatti-X), 2 che possono fare centrale e terzino(Cabal-Kalulu), e poi 3 terzini che comunque hanno mostrato adattabilita' anche loro (Cambiaso-Weah-Savona).

fino a non molto tempo fa avrei detto che kalulu - Bremer - X - Cambiaso era la difesa da costruire il prossimo anno. Con X un difensore regista che completasse Bremer. Gatti prima riserva tra i centrali, e come quarto centrale qualcuno che costi poco e non si rompa mai. Savona terzino destro panchinaro a me non dispiace, costa nulla, giovanissimo, puo' solo migliorare. A sinistra non mi dispiaceva Cabal terzino panchinaro. Semplice semplice con l'acquisto di 2 centrali, un titolare e un riempitivo si creava una difesa futuribile e forte. Dopo aver visto sia Mckennie che Weah fare molto bene come terzini, sinceramente penso che Weah come terzino puo' diventare un giocatore interessante, come ala puo' fare solo il panchinaro, e tra l'altro inizia ad esserci una buona concorrenza davanti. Mckennie anche mi e' piaciuto molto e a pensarci lo scorso anno anche giocava praticamente in fascia nel modulo storto. Premesso che e' un ottimo tuttofare, secondo me anche lui come terzino potrebbe avere un di piu' rispetto ad altri, visto che terzini molto forti sono pochi in giro. Per me una difesa con Kalulu, Savona, Weah, Bremer, Gatti, X, Cabal, Cambiaso potrebbe essere un buon mix. Considerando titolari Kalulu, Bremer, X, Cambiaso ma considerando Weah ottimo terzino di spinta (forse anche a sinistra), Kalulu che puo' tornare al centro se serve, Cabal che puo' fare entrambe le cose come centrale di sinistra e terzino sinistro. Come terzino poi si puo' considerare mckennie che resta come centrocampista ma all'occorrenza puo' scalare.

allora stiamo dicendo la stessa cosa dato che il tuo numeratore era il mio denominatore

ma se una squadra fa 10 tiri su 20 passaggi, e un altra fa 30 tiri su 100 passaggi....e' il denominatore a cambiare le carte in tavola.

forse vuoi dire il denominatore? quando guardi 2 fattori soli, l'analisi e' sempre con molta Bias. Poi non ci vuole un analisi molto profonda per capire che siamo un po' sterili, anzi basta vedere una partita. ripeto a me farebbe piacere vedere se c'e' una squadra che ha una percentuale migliore della nostra nella singola partita contro di noi...perche' magari il possesso sterile poi porta a disinnescare altri. ma di fattori numerici da analizzare se ne possono trovare centinaia. alla fine guardando queste tabelle sembra che la juve non stia facendo bene, anzi stia facendo molto male, invece direi che insieme a napoli e inter siamo quelli che stiamo facendo meglio...gia' questo basta per capire che e' un dato che puo' essere utile, ma che isolato cosi spiega un po' poco

e' un bel lavoro complimenti! pero' questa analisi e' terribilmente sbilanciata a favore delle squadre che fanno poco possesso palla e gioca difesa e contropiede, dato che e' il credo del gioco all'italiana: pochi passaggi e principalmente verticali negli spazi, ovvio che la percentuale di efficienza e' spesso alta. e paradossalmente un goal fatto da un giocatore che si fa 90 metri palla al piede viene recepito molto piu' efficiente di un goal fatto con un azione corale che parte da dietro e coinvolge tutti. alla fine valgono entrambi uguali, ma in efficienza di squadra tendo a preferire il secondo perche' piu' replicabile del primo (azione personale) analisi che dovrebbe essere bilanciata in qualche altra maniera per prendere una visione piu' globale alla fine uno dei dati migliori e' sempre quello relativo alle singole partite, ovvero se nella singola partita produci piu' dell'avversario (assist, tiri etc etc), magari facendo il paragone con la stessa percentuale, ma a scontro diretto, non chi e' piu' efficiente globalmente, ma chi e' piu' efficiente nella singola partita altro dato puo' essere vedere gli stessi dati ma prodotti quando sei in vantaggio, svantaggio e in pareggio vabbe ne potrei trovare centinaia detto cio' che siamo abbastanza sterili e' evidente 😄

i centrocampisti di oggi sono comunque gli stessi degli ultimi 2 anni....lo scorso anno mancava fagioli per squalifica....non e' una guerra di religione, ma pensare che un allenatore preferisce un tipo di gioco anzinche' un altro a prescindere dai giocatori che ha, e' un po far finta di non guardare. ogni allenatore ha le sue preferenze e le sue fisse. Zeman, come Allegri, come Motta etc etc del resto il cambio radicale tra quest'anno e quello passato si e' visto gia nelle prime 2 partite con in pratica la stessa squadra dello scorso anno.

Ibrahimovic per me è stato forse il giocatore più forte singolarmente. In squadra scendeva dietro Messi e Ronaldo, ma ricordiamoci anche quello che si diceva di Ibrahimovic quando giocava in europa: giocatore ininfluente in europa e nelle grandi sfide spesso spariva, o meglio ha iniziato a sparire più è diventato importante. Il problema vero è che nel presente noi vogliamo e ci aspettiamo qualcosa alla Messi e Ronaldo, ma la realtà è che anche Neymar, tra infortuni e altro ha in parte fallito a Parigi, semplicemente perchè non è Messi e/o Ronaldo. Quando il calcio non viveva di questa quotidianità imbarazzante, di queste centinaia di notizie sul nulla settimanali, dei social e altro.. e prima dell'avvento di Messi e Ronaldo, i giocatori avevano pause, fallivano e tornavano. Zidane era uno che spariva in finale di Champions, Del Piero si prendeva 3 anni sabbatici per l'infortunio, Nedved partiva male, si risorgeva e poi ha alternato buone e meno buone prestazioni come chiunque forte all'epoca. I giocatori vengono giudicati ora non considerando che questa quotidianità fa si che si ragioni molto e troppo sul presente e non sul quadro generale, e che Ronaldo e Messi hanno completamente distorto ogni possibile senso critico. Sono due anomalie del calcio, non due normalità. Ma ci facciamo influenzare da questi quando giudichiamo altri calciatori. Paragonati a Messi e Ronaldo, anche Zidane peccava di continuità, Ronaldinho è durato 3-4 anni, Rivaldo idem e la lista potrebbe continuare ...

Ok...ma permettimi di dire che il tuo è bonariamente parlando un preconcetto, non bonariamente sei razzista verso i francesi. Non ho altro da aggiungere dato che mi sembra di parlare con un muro

Se gli anni di piombo non sono stato.... È evidence che hai un preconcetto sulla francia. Molto evidente.

Cose successe in tutti gli stati. Tu prendi solo la "nazione" francia. Che dire del fatto che noi siamo gli inventori del fascismo ? Le nostre guerre coloniali? Anni e anni di scandali, la mafia, gli anni di piombo...e pensi che noi nel medioevo o dopo eravamo santi? Ci escludi solo per la nostra incapacità di essere stata nazione. Eravamo un cumulo di staterelli insignificanti che facevano poco rumore? Vogliamo dimenticare gli stati uniti, l'inghilterra, la spagna, la Germania, la Russia e sappiamo poco o niente di Asia e Africa. Mi sembra una ricostruzione storica alquanto faziosa e antifrancese la tua. È semplicemente l'uomo e la sua storia. Non la Francia.

Senza polemica...ma le vittime de l'aquila sono state onorate o prese per il *? Allora forse la vignetta pone l'accento sul fatto che in 10 anni abbiamo avuto due disgrazie simili. Puzza di mafia e corruzione c'era a l'aquila (anzi è proprio certo), e la stessa cosa si respira qui. Questo giornale non è affatto sensibile o politicamente corretto, nel bene e nel male...e anche per questo che subirono un attentato, dove mezzo mondo scrisse "Je suis Charlie". E sicuramente anche molti di quelli che oggi si stanno lamentando per le vignette. Tutti a favore della satira fin quando non ci sfottono. Detto questo meno male che c'è Gigi

Ti sei forse dimenticato l'impero romano e il de bello gallico Direi che ogni storia, cultura e paese ha le sue luci e ombre nel passato.

anche se non l'ho visto mai visto alla juve (troppo piccolo), ricordo qualche visione in gioventù al barca e real, nonchè ai mondiali. dalla cultura calcistica del passato che mi sono fatto è il mio preferito insieme a crujff. sul wiki inglese ci sono un pò di cose che hanno detto su di lui, che racchiudono la sua grandezza. credo forse il giocatore più sottovalutato di sempre, neanche una volta sul podio del pallone d'oro. Quotes on Laudrup[edit source | editbeta] Romário: "The best player I have ever played with and the 4th best in the history of the game"[16] Raúl: "The best I have ever played with."[15] Zamorano: "Un genio!", "The reason why I make so many goals, is Laudrup."[50] Iniesta: "Who is the best player in history? Laudrup."[51] Messi: "I fully understand why he is considered one of the best players in Barcelona's history and even the world."[52] Cruyff: "One of the most difficult players I have worked with. When he gives 80–90% he is still by far the best, but I want 100%, and he rarely does that."[53] Cruyff (After Real Madrid with Laudrup had won 5–0 over Cruyff's Barcelona): "When Michael plays like a dream, a magic illusion, determined to show his new team his extreme abilities, no one in the world comes anywhere near his level."[54] Cruyff (Cruyff on Laudrup's lack of killer instinct during matches): "Had Michael been born in a poor ghetto in Brazil or Argentina with the ball being his only way out of poverty he would today be recognised as the biggest genius of the game ever. He had all the abilities to reach it but lacked this ghetto-instinct, which could have driven him there."[55] Platini: "One of the biggest talents ever. The best in the world on the training pitch, but never used his talent to its full during matches.[54] Platini: "Michael had everything except for one thing: he wasn't selfish enough."[14] Guardiola: "The best player in the world, I can't believe he hasn't won the title as best player."[citation needed] Beckenbauer: "Pelé was the best in the 60s, Cruyff in the 70s, Maradona in the 80s and Laudrup in the 90s."[54] Roberto Galia: "I have played against Maradona, Platini and Baggio. But the player I saw do the most indescribable things was Michael Laudrup."[56] Clemente: "To me, Michael Laudrup is the most genius player the world has ever seen. He will always be my numero uno. Always."[54] Bakero: "No one has given the club [barcelona] as much inspiration as Michael. We all look up to him. It is a privilege to have your day enriched by a genius."[54] Koeman: "Michael was possibly the most skilful and elegant player I ever played with. Few could dribble like he could. He could sense when a game was ready to be seized and transformed by a moment of individual brilliance."[57] Stoichkov: "One of the best European players I’ve ever seen. An elegant, old-fashioned playmaker, he did things few other footballers could do."[58] Stoichkov: "From more than hundred goals that I scored I'm sure that over 50 were assisted by Michael. To play with him was extremely easy. We found each other by intuition on the field and found common football language. Look at Ivan Zamorano. Laudrup went there (Real) and Zamorano is a goalscorer. Sometimes I envy Ivan for the passes he receives. Passes on foot after you accelerated. Few people understand football like the Danish player. He can only be comprised with Maradona, Schuster or Roberto Baggio. They make things easy and find the right solutions. For them is simple, for the opponent – unthinkable. Phenomenal! His only problem is his character. He is emotional and terribly reserved. This affects him a lot, because he takes everything personally – no matter if someone tells him something or decision that he does not agree. His relations with Cruyff were delicate because he couldn't take the critics. I listen to him but I don't care that much. For Michael this was fatal. He couldn't take it anymore so he left without a word."[59] Brian Laudrup: "My brother started as an attacker but became an elegant attacking midfielder, perhaps the most complete there has ever been. His vision, speed of thought and passing were on a different level; he always knew what was going to happen before anybody else did. If anyone had a 'football brain', it was him."[60] Ferrer: "Few people made me enjoy the game as much as Michael. Maybe he didn’t get the media recognition he deserved, but he was so classy and a real thinker. A master of the blind pass and impossible through-balls and I will never forget his 'spoon' pass in a game against Osasuna. He lifted the ball right over the defence and Romario touched it in first time."[61] Capello (After the 4–0 win of Milan against Barcelona in the 1994 CL final): "Laudrup was the guy I feared but Cruyff left him out, and that was his mistake."[62] Figo: "I think maybe Laudrup was the best player I ever played against."[63] Mourinho: "He was phenomenal in Barcelona. He was a fantastic player whom I would love to have on my team today."[64] Stoichkov: "Laudrup was the greatest"[65] Alan Tate: "He is still the best player in training at 48 years."[66] Ian Rush: "He probably had the most individual skill I've seen. He was an incredible player."[67] John Toshack: "To me he was the best player of his generation and he is a lot like Cruyff both as a player and a manager"[68]