dampyr

una via di mezzo mai in questo forum? che poi vorrei capire perche' l'inter riesce a tenere lautaro per 7-8 anni e noi invece appena vediamo che ne abbiamo uno buono il primo pensiero e' venderlo o che andra' via. ci sarebbe anche la differenza che il giovane lo vendi di solito, mentre i trentenni te li devi tenere con stipendio alto e nessuno che se li compra. che poi ti rendi conto che noi siamo tenuti a galla da un ragazzino di vent'anni? se lottiamo per il quarto posto di certo non e' colpa del ragazzino o dei ragazzini, ma proprio di tutti soldi gettati per anni per chiunque, vecchi meno vecchi e giovani.

quindi prendiamo direttamente uno di 30 anni mediocre cosi ci togliamo il pensiero. e facciamo come fatto con i senatori e ce li portiamo fino a 38 anni.

che poi negli ultimi 4 anni hanno vinto 2 scudetti e 2 champions. il discorso che si confonde il digiuno naturale di chi ovviamente non puo vincere sempre, dal digiuno di chi sta ristrutturando al tempo stesso ottenendo dei buoni risultati, dal digiuno per incompetenza. che poi quest'anno hanno sbagliato allenatore, e comunque in liga si trovano un barcellona fortissimo con il giocatore piu' promettente del panorama mondiale, e in champions negli ultimi 2 anni sono usciti contro due belle squadre. Che gli manchi qualcosa e' vero, e probabilmente lo aggiusteranno a breve, oltre al fatto che alcuni di questi giocatori hanno bisogno di fare qualche step. Alla fine se gli va bene, potrebbero finire a fare qualcosa di simile a quanto fatto. Qui pochi ricordano che dall'acquisto di ronaldo alla champions league passarono 5 anni, poi ne hanno vinte 4 in 5 anni. E con zidane praticamente non facevano mercato ma semplicemente sfruttavano la crescita dei singoli e l'amalgama del gruppo che aumentava.

Ma è possibile che voi parliate sempre e soltanto per estremismi e per pensieri binari che neanche un computer degli anni 60? Tu hai detto che lo scouting é solo *. In un mondo binario come il tuo questa é una gigantesca *.

nel forum della juve quando si vinceva si leggeva non possiamo comprare giovani perche' dobbiamo vincere qua sopra qualsiasi cosa accada, che si vinca o che si perda, si ripetono sempre le stesse cose. poi il calcio ovviamente cambia, si evolve, e ci sono le mode. noi invece restiamo ancorati su 4 prinicipi basilari - gli altri vincono perche' hanno piu' soldi - a noi non servono i giovani servono i giocatori pronti - giocare bene e' sinonimo di sconfitta - ci vuole il blocco italiano ma non ci piace il blocco italiano so 15 anni che sono qui dentro e si ripetono sempre le stesse cose, che poi sono dei luoghi comuni che la maggior parte delle volte non hanno niente a che fare con il mondo reale - perche' noi in italia abbiamo speso ben piu' degli altri, sia in cartellini che in stipendi (superati credo lo scorso anno dall'inter solamente) - perche' si era contro il rinnovamento della squadra anche quando si vincevano i 9 scudetti, non vedendo che si andava a sbattere contro un muro, con tutti i giocatori migliori da cambiare e nessuno dietro pronto a subentrare (e poi mi devono dire guarda modric che giocava al real senza vedere che sono 3 anni che ha i sostituti che si allenano con lui) - questa cosa che giocare bene (o offensivo) vuol dire perdere e' il piu' grande mistero di questa tifoseria, poi nella realta' succede di tutto ma noi siamo fermi sui nostri principi - qui non si capisce bene se si odia di piu' la federazione, o si ama di piu' la tradizione

innanzitutto imparare che si deve spendere di piu' per giocatori di una certa tecnica, ma lo scouting puo' e deve essere fatto anche e soprattutto per giocatori normali. anche durante i 9 scudetti avevamo a volte panchine che costavano piu' dei titolari. essendo il trend europeo verso i giovani e' chiaramente piu' difficile, ma quando hai pochi soldi, devi trovare come spenderli meglio, non come sperperarli per giocatori normali.

parliamo di comportamento umano, ci sono cosi tante variabili, inclusa la fortuna. ovvio. ma come al solito, definire il tutto come fortuna, come ha fatto l'utente precedente, e' una *.

ma siamo capaci di pensare con piu' variabili allo stesso tempo? si parlava di instant team, e ho parlato di come il trend europeo (quello dei top team) e' praticamente opposto. ma comprare giovani non e' che va sempre bene, non e' che prendi i giovani e fai bene. cosi come non e' che spendi tanto o spendi poco perche' in termini di spesa noi spendiamo una valanga di soldi in generale (o abbiamo speso). specie per l'italia. comprare un giocatore da 100 milioni che sia ronaldo o de ligt e' risultato essere una *, per motivi diversi.

cresta dell'onda inteso come hype kulusevsky era su tutti i giornali, vlahovic era il capocannoniere

e certo ecco l'altro genio. quindi perche' certi dirigenti fanno sempre bene, perche' certi scout funzionano meglio di altri. Baciati dalla fortuna?

Ma infatti la costruzione di una rosa ha bisogno di tanti fattori, dall'esperienza, al talento, da personalita', a specifiche qualita' tecniche. Per me la juve deve lavorare molto sullo scouting. E scouting puo' essere per i giovani, ma anche i meno giovani. Cioe' faccio un esempio con l'inter, Thuram prima dell'inter era un giocatore normale, con l'inter ha fatto uno step. Bisogna essere bravi ad individuare questi profili. Noi abbiamo sperperato una valanga di soldi anche e spesso per comprare giocatori "trendy". A fare questo lavoro siamo buoni quasi tutti. A scegliere giocatori forti non trendy, ed avere un approccio intelligente e' quello che non abbiamo da tempo. Rifaccio l'esempio di prima Bernardo silva e' un 10, di grande qualita', giocatore che ci manca. Molto utile Lewandoswki ha quasi 40 anni, puo' ancora essere utile, ma deve essere bilanciato con qualcos'altro (un pellegrino, un castro, un giocatore piu' giovane che puo' dividersi il palcoscenico e potenzialmente uno in cui credi come titolare entro un anno perche' lewandoski puo' crollare fisicamente in ogni momento). Durante questa settimana leggevo di Lewa + Vlahovic con contratto breve. La * di dover cambiare 2 attaccanti in breve termine gia' l'abbiamo fatta in passata e non e' una scelta intelligente.

io guardando gli ultimi 5-6 anni riscriverei che abbiamo preso una marea di gente che era sulla cresta dell'onda de ligt, kulusevsky, vlahovic, koop, luiz e probabilmente ne dimentico altri. se noi compriamo un giocatore all'apice del rendimento (spesso in una squadra minore) lo pagheremo sempre piu' di quello che devi, se facciamo un rinnovo nel momento piu' alto di rendimento rinnoveremo a prezzi piu' alti. essere un bravo dirigente vuol dire proprio questo, non strapagare, ma anzi prendere i giocatori giusti al momento giusto.

Tu parlare senza estremi non sei capace. É tutto o bianco o nero, 0/1. Poi ci meravigliamo se l'ai prende il sopravvento.

Il trend é prenderli futuribili e tenerli per tempo. Il trend direi che é tenere un gruppo per parecchio tempo e alla fine si raccoglie. Quei vecchi che dici sono arrivati tutti prima, non a 30 anni. Il fatto che possa spendere é vero, ma io faccio sempre riferimento che il nostro giocatore piu forte non é ne quello con lo stipendio piu alto, ne quello con il cartellino piu alto e non é neanche il piu vecchio ma é il piu giovane arrivato a 0 e fatto crescere. Con questo non vuol dire che giocatori esperti non vanno bene. Si parlava di trend Generali e di un messaggio che ho trovato alquanto inutile e pieno di luoghi comuni "l'instant team é un problema solo qua". Non c'é un top team che pensi come instant team. Non ce ne uno, ma oramai fanno quasi tutti colpi a lungo termine e poi uno a breve termine per aggiustare cosa non é riuscito. Noi abbiamo meno soldi e dobbiamo essere piu furbi si (parametri 0 o resuscitare esuberi) ma lo scouting (anche per la prima dquadra con giocatori di media eta) è quello che dobbiamo fare bene.

E dove avrei scritto quello? Io sono favorevolissimo a prendere un paio di parametri 0 in un paio di ruoli e silva é proprio uno di questi. É evidente che a noi manchi personalità (piu che esperienza) e manca qualitá. Sono contrario a prendere lewandowski se devo tenere vlahovic con un contratto breve. Sono contrario a prendere 5 ultratrentenni per titolari, specie se non ci sono eventuali sostituti piu giovani. Io non sono contrario ai giocatori oltre I 30 anni, anzi, sono contrario a spendere soldi per I cartellini (se non degli spiccioli) per questi e sono contrario ad avere troppi ultratrentenni nel gruppo dei titolari o averne 2 nello stesso ruolo. Ed ero contrario a quel messaggio fatto di luoghi comuni che parlava di instant team. Stiamo qui a parlare di come va il calcio di come vanno le nuove tendenze salvo poi cambiare idea quando si parla di juve. È lampante che il trend delle top europee é prendere giocatori giovani e di talento. È lampante che si va piu per una rosa costruita che assemblata. Il real, il psg, kloop, guardiola sono tutti li a dimostrarlo. Chiaro lo fanno coi soldi ma c'é un ragionamento su questo. Vuol dire non prendere kane o lewa? No perché magari é il tassello che ti serve, ma intorno a lewa c'é mezza squadra che non arriva a 25 anni. Intorno a kane pure. Il problema é non accumularli, nello stesso ruolo o nella squadra titolare. Che é quello che é successo a noi alla fine dei 9, pieni di ultratrentenni e poi nel caos di doverne cambiare tanti di valore tutti insieme abbiamo cannato e ancora ne paghiamo le conseguenze.

come al solito sembra che ragionate come un computer 1/0 a che eta' sono arrivati modric, casemiro, benzema, ronaldo e tutti gli altri? come hanno condotto il post ronaldo e post benzema? il bayern compra kane perche' ha tutta una squadra di un eta' media bassa, lo stesso vale per lewa al barca. il problema non e' comprare un giocatore vecchio, e' fare una squadra vecchia perche' poi la devi cambiare tutta insieme. e' esattamente quello che e' successo quando abbiamo preso ronaldo. una difesa dove 4/5 dei centrali dai 30 anni in su tutto il centrocampo dai 30 anni in su 2 centravanti dai 30 in su ronaldo 35 enne e ce ne erano altri il problema non e' comprare un 30enne, il problema e' essere capaci di non ammassare giocatori di una certa eta' tutti insieme e nello stesso ruolo. paradossalmente lo stesso vale dal lato opposto. non ha senso prendere un vice yildiz di 18 anni a meno che non pensi di venderlo o a meno che non lo puoi usare in altri ruoli.

se guardi gli acquisti di tutti i piu' grandi club europei di questo periodo (real, barca, psg, bayern, city, liverpool, arsenal...se vuoi puoi aggiungerci un altro paio di premier e forse dimentico qualcun altro) degli ultimi 10 anni troverai pochissimi acquisti costosi fatti per giocatori dai 30 in su. A memoria mi vengono in mente Hazard, Kane, Lewandowski. Quindi se c'e' un trend che va nei top team europei e' arrivare presto sui talenti e soprattutto creare un gruppo mediamente giovane che puo' crescere insieme. se prendiamo il real, gli acquisti over 27 negli ultimi 15 anni sono pochissimi. il real. pero' come al solito si deve sminuire il tutto sempre qui dentro e parlare come agli *, dicendo le solite frasi fatte come atalanta, udinese, se qualcuno vuole vincere con questi etc etc sta di fatto che il giocatore piu' forte della rosa ha 20 anni, tutti gli altri, giovani, meno giovani, adulti, pagati poco o pagati tanto vanno dalla pippa al sugo al discreto, e buono in un paio di casi. l'eta' e' un parametro che deve essere tenuto conto, a meno che non vuoi dirci che tutti i top club stanno facendo male. ovviamente non deve essere l'unico parametro, e soprattutto ci vuole anche esperienza. ma seriamente il tuo messaggio e' un miscuglio delle solite frasi fatte di chi vive ancora negli anni 2000.

ma olise ha 4 anni in piu' di yildiz, che confronto e', oltre al fatto che si che sono squadroni pieni di qualita' che giocano in maniera molto offensiva e probabilmente tra le squadre che segnano di piu' in europa, mentre yildiz meta' delle partite fa reparto da solo. poi detto sinceramente, la differenza tra ottimo e fenomeno qual e'? non c'e' una linea oggettiva che demarca uno dall'altro. parliamo principalmente di soggettivita'. la maggior parte dei calciatori sono campioni/fenomeni per un piccolo periodo di carriera. in poche eccezioni hai certi giocatori che partono forte da giovani e sono forti tutto l'anno. se fosse ottimo invece che un fenomeno cosa dobbiamo fare? venderlo? il succo del discorso non cambia, che sia un fenomeno, un campione, uno ottimo o solo buono, resta il fatto che e' il migliore in rosa, nonche' il piu' giovane, e dobbiamo investire in tutti gli altri ruoli.

In realtá si dice che ci sono prioritá e il terzino destro non è oggettivamente una prioritá, semplicemente per una questione di costi e scelte (che dipende dalle priorità). Quindi quello che si dice non é che kalulu sia meglio di palestra, ma che palestra al momento non é testato come terzino, ha un costo non irrisorio e kalulu é il meno peggio dopo yildiz e bremer, quindi come ruolo non é considerato una prioritá. La risposta a tale argumentazione é potrebbero giocare insieme in un 3 4 3 (anche se spalletti non mi pare l'abbia mai usato). Mi pare un po riduttiva la tua ricostruzione. Per me il terzino destro é tipo l'ottava prioritá dell'11 titolare. Avendo pochi soldi il budget preferirei investirlo verso un altro tipo di ruolo, a malincuore. Se poi mi dici che Palestra puo diventare un Dani Alves, ti direi che si...strappo le mie priorità e compro un giocatore epocale, sacrificando qualvhe altro ruolo

Secondo me un rinnovo breve + lewandowsky è una * colossale. Vuol dire che il prossimo anno dovremo probabilmente cambiare 2 centravanti. Se prendi lewa, lascia andare vlahovic e prendi qualcuno piu giovane in cui credi.

Palestra secondo me é forte, e in altri momenti non metterei in dubbio il suo acquisto Ma resta sempre il solito concetto. Palestra non é dani Alves, e costerá parecchio. Non é nella lista dei ruoli piu importanti per cui diciamo varrebbe la pena mettere parte del budget risicato che abbiamo, ovvero 1-7-8-9-10 (intese posizioni). Poi c'é da dire che dopo anni siamo passati a 4 in difesa e vogliamo prendere un tornante. Quindi dovremmo investire su palestra gran parte del budget, cambiare modulo, ricominciare da capo (in pratica togliere il 10 o mckennie per mettere un tornante). Dico esattamente quello che dissi quando spendemmo 60 per koop nel giubilo generale. Certi soldi nelle nostre condizioni vanno spesi per I giocatori di un certo calibro. Calibro raro e tecnico. Se voi pensate che palestra possa diventare un giocatore simile a dani Alves o Figo o overmars o comunque mettete qualsiasi ala forte o terzino epocale allora ci sto, altrimenti, in questo momento non penso sia un giocatore a cui dedicare parte del budget. Avessimo I soldi non ci penserei minimamente. Ma qua sembra che in un giorno ci siamo dimenticati che se andiamo in champions non é che abbiamo tutto sto budget, se non andiamo in champions avremo poco budget. Non mi sembra una mossa molto logica.

Comunque Qua sopra leggo sempre che servono quelli pronti, non I giovani Che conta il risultato non il metodo (anche se per alcuni il metodo é collegato al risultato) Che servono investimenti a lungo termine, non vedere ad annate Che serve la tecnica prima della corsa Io negli ultimi 10 anni, parlando di juve, qui sopra ho letto quasi sempre l'opposto. Se pensate che la situazione nazionale e la situazione del/i club sono scollegate...si continuerá in questa direzione. E si vede il solito doppio pesismo

Chi é costui 😁

Che la sentence bosman abbia sia stata una grande sliding door è evidente. Ma questa frase mi Somiglia quella della juve danneggiata dal covid. La juve é stata l'unica grande squadra a scomparire dal covid. L'unica. Ma il covid é arrivato per tutti. La sentence bossman é arrivata per tutti, se tra le grandi europee siamo gli unici ad averla subita il problema é diverso. Tra l'altro il problema non é ne il razzismo ne l'integrazione ma si chiama unions europea. Sono tutti per il mercato libero finché si é quelli con piu cash, poi quando il cash scarseggia si invocano regole diverse

Infatti vedo molte similitudini...Al di la di ovvi collegamenti (calciopoli ). Ma a guardare gli errori sono simili, e sono principalmente culturali.