dampyr

4 minutes ago, Teo9 said:

Concordo. Il problema è arrivare nella finale secca contro squadroni epocali o contro outsider. A noi capitano sempre gli squadroni epocali, probabilmente perché noi siamo gli outsider.

Questo pero solo nelle ultime 2

Contro amburgo, borussia, real e milan eravamo la squadra piu forte e gli outsider erano gli altri

7 minutes ago, Hoolk said:

guarda nella mia vita ho visto vincere 2 volte il mondiale e una volta lì'eurepeo, competizioni che si giocano ogni 4 anni.

e la champions che ormai si gioca sempre solo 2 volte

l'italia arriva a 5 mondiali prima che la juve arrivi alla 3 champions

puoi metterci la mano sul fuoco

quello puo' darsi, ma dire che la juve torna in champions fra 15 anni vuol dire fare come conte

se elenco le squadre che sono andate in finale negli ultimi 10 anni

real madrid 5

liverpool 3

city 2

juventus 2

atletico 1

psg 1

inter 1

bayern 1

borussia 1

barcellona 1

chelsea 1

tottenham 1

solo negli ultimi 5 anni inter, borussia e tottenham sono squadre altamente mediocri

il chelsea quando ha vinto era discreta

sono abbastanza convinto che se dopo cardiff si fosse continuata l'evoluzione e si fosse fatto quello che si e' sempre detto "prepararsi a quando messi e ronaldo finiranno il regno e barcellona e real dovranno ricaricare", di finali ne avremmo fatte altre due dato che stavamo messi meglio del liverpool, e anche del bayern, e  del chelsea in quel periodo.

Just now, nomevisualizzato said:

Anche li, dipende da che idea ha motta e da come vuole giocare 

Il bologna per esempio non aveva queste grandi menti creative in campo, tolto forse zirkzee che più che altro è un buon regista offensivo ma non uno che inventa l'azione partendo dal centrocampo 

 

Un terzino con la qualità di cambiaso, un centrocampista con la qualità di fagioli e giocatori come yildiz o ancora di più soule (inspiegabile venga considerato da tutti un pacco postale, visto che motta manco due mesi fa ne ha parlato pubblicamente benissimo) non li aveva il bologna quest'anno 

certo il modo di giocare influisce tantissimo

ma c'e' anche un discorso di personalita' e leadership. 

in un bilancio non sano e una squadra in costruzione io eviterei di prendere profili al picco del loro prezzo, specie se questo include dare via alcuni dei giocatori che pesano 0 e sembra possano avere un futuro piu' che discreto

8 minutes ago, nomevisualizzato said:

Devi fare, a grandi linee, costo del cartellino diviso anni di contratto + stipendio lordo 

60 e 4,5 netti, come si legge, su un contratto di 5 anni sarebbero 21 milioni circa di costo a bilancio 

 

E' tanto in generale? si

E' tanto se consideri koop l'anello mancante che ti svolta la squadra? no

In base a come rispondi alla seconda domanda c'è il senso dell'acquisto 

ma in una squadra dove la carenza principale e' la creativita' e la qualita', koop non puo' essere l'anello mancante

3 minutes ago, Manhattan said:

Sono assolutamente consapevole del fatto che la colpa di tutto questo macello sia di Andrea Agnelli. È un dato di fatto sotto gli occhi di tutti.

 

Elkann però, pur dovendo sistemare i casini del cugino, dovrebbe rendersi conto che una società di calcio ha dei TIFOSI e non dei CLIENTI. Sono due cose diverse.

 

Capisco voler andare d'accordo con tutti, ma nel calcio bisogna anche farsi rispettare. Tutti noi tifosi siamo schifati dall'atteggiamento della Juventus. 

bisogna ricordarsi che i casini sono partiti non con l'arrivo di pirlo o allegri II, ne come dice qualcuno solo con il covid. 

a distruggere il bilancio si era partiti ben prima. 

questo giusto per ricordare che si puo' far bene e non vincere (e si vincera' ad una certa) e si puo' far male e vincere (e ad una certa si sprofonda)....che e' quello che successo a noi, mentre tutti continuavano a dire che se si vinceva uno scudetto con un fatturato 3 volte la seconda, e un monte ingaggio probabilmente 4 -5 volte la seconda, stiamo facendo il miracolo sportivo e dobbiamo continuare su questa strada.

Just now, PlatiniPresidente said:

Questo perché valuti 50/60 mln per koop troppi? Personalmente sono d’accordo ma rispondevo solo al fatto che fosse acquistabile. A bilancio con un contratto per 4 anni + 1 a 4 all’anno, impatta per 16 l’anno. C’è di peggio, no?

con le giuste manovre probabilmente anche tecnicamente mbappe e' acquistabile

comunque io non valuto ne poco ne troppo 60 milioni per koop, dico che 60 milioni per un calciatore in un momento dove stiamo cercando di risanare il bilancio, continuare a ridurre i costi, mi sembrano tanti a prescindere. e devono essere spesi per qualcuno che deve farti svoltare il centrocampo e la squadra.

e personalmente vedo l'olandese piu' un pezzo, per quanto pregiato, di un organismo che non un leader carismatico, e avremmo ancora mancanze in qualita' (chiaramente bisogna vedere poi il centrocampo completo).

possiamo dirci che i prezzi sono alti, ma al tempo stesso nella nostra situazione noi dovremmo evitare di comprare giocatori al picco del loro prezzo. E koopmeiners a me sembra proprio sul picco se non molto vicino.

20 minutes ago, PlatiniPresidente said:

Si ma si chiama trattativa. Loro valutano koop 60, almeno così dicono i giornali, noi offriamo 50/55. Hujsen vale circa 25 ed ecco che la mia valutazione di Hujsen + 25 diventa esatta

 

a bilancio sempre 60 vanno, e i 25 di Hujsen dureranno 1 bilancio invece

sembra di essere tornati ai tempi dove lo scambio Arthur - Pjanic veniva visto come un colpo di genio di Paratici, e diciamolo francamente, il 90% del forum lo pensava.

On 5/31/2024 at 5:59 PM, Giannij Stinson said:

Tra l'altro è da contestualizzare il messaggio che hai replicato per primo. Il mio ragionamento è che se devo sacrificare un big, sacrifico Bremer (sempre meglio sacrficare un difensore imho), poi se mi si chiede di scegliere tra Chiesa e Dusan, sacrifico il secondo ma puramente per una questione di costi e perchè ad oggi avrebbe indubbiamente più mercato...

Posso anche essere d'accordo sui principi.  

Io personalmente cercherei di cambiare poco ma bene. Piu operazioni si fanno piu la probabilitá di sbagliare aumenta.

Poi per me la priorità è rinforzare prima l'11 poi panchina e riempitivi. 

E dato che soldi ne abbiamo pochi e che in teoria non vorrei vendere gli unici buoni che abbiamo, panchina e riempitivi vanno fatti con next gen e occasioni anche last minute. 

Poi se dovessi vendere qualcuno che ha un peso grosso a bilancio,  direi che concordo con l'ordine. 

2 minutes ago, Giannij Stinson said:

Si, contrarissimo. 

allora c'era qualche mod che era contrario, fa piacere saperlo

2 minutes ago, Giannij Stinson said:

Di certo non ero io a desiderare Lukaku...

quindi tu lo scorso anno eri contrario a vendere vlahovic per lukaku e qualche spicciolo?

29 minutes ago, Giannij Stinson said:

No, io venderei Bremer per finanziarlo, al massimo Vlahovic se mi assicurano che il sostituto sarà Zirkzee... 

gia che siamo passati dal desiderare lukaku al desiderare zirkee e' un passo avanti

7 minutes ago, Roland Deschain said:

E' la definizione anche di Calabria, per dire.

Che non mi sembra certo dani alves.

be se dani alves e' la linea di demarcazione direi che il 99,9% dei calciatori si puo' considerare mediocre

1 hour ago, SuperT said:

Io dico che se partisse e andasse all’estero e venisse sostituito da Koopmeiners non mi dispiacerebbe.

Se andasse alle * mi girerebbero le palle perché lo trovo adatto al loro calcio. 
Se Motta, però, lo vuole trattenere è perché lo ritiene buono per il suo calcio..

Non dura per sempre ma oggi costa così. Quando scadrà il dc, probabilmente verrà ceduto o rinegozierà (anche se sembra che lo farà ora) il contratto  

per me dipende se Rabiot viene usato come centrocampista di rottura e contenimento va bene, e se non costa molto.

se deve togliere risorse per altri centrocampisti o spazio ad altri centrocampisti piu' talentuosi, sarebbe meglio per la juve che vada via.

55 minutes ago, Maxseven said:

I meriti di Rabiot:

 

Tutti gli allenatori alla Juventus lo hanno fatto giocare.

 

Gioca nella Nazionale Francese. 

 

Le argomentazioni di chi lo ritiene un grande centrocampista finiscono qua.

Nei primi mesi alla Juventus raramente ho visto giocare nella Juventus un giocatore così fuori dalla contesa, poi con il tempo ha cominciato a trovare un po di continuità ma sempre discontinuo ed inaffidabile. 

Anche i picchi di rendimento non è  che siano da fuoriclasse.

 

L' unica cosa che riconosco in lui è  un grande potenziale, mai espresso però...

E come hai fatto notare ha oramai 29 anni.

Non capisco perché goda di considerazione maggiore, ad esempio, di McKennie. 

 

 

 

 

 

 

il prossimo argomento e'

se Motta lo vuole e' perche' e' buono

18 minutes ago, SuperT said:

Vero. Ma son convinto che in un centrocampo organizzato faccia la differenza.

 

Rabiot praticamente ha sempre e solo giocato in squadre poco organizzate che puntavano molto sulle singolarita', praticamente da sempre.

e le sue prestazioni migliori le ha avute in squadre dove lui e' nella manovalanza. 

poi parliamo di un giocatore di 29 anni ormai, difficilmente cambiera', al massimo trova continuita', ma torniamo nel discorso. sta di fatto che non ho mai visto tanta considerazione per un giocatore di 29 anni che dal punto di vista personale non ha mai fatto il salto.

16 minutes ago, Teo9 said:

Anche loro comunque mi stanno stupendo... in negativo. Negli ultimi anni non somigliano per niente alla squadra del periodo 2010-2020. L'acquisto di Kane non lo avrebbero mai fatto. E inizio a sospettare che senza un ambiente tedesco "compiacente", che spesso gli ha servito parametri zero sul piatto, anche negli anni precedenti avremmo visto qualche scivolone.

 

In linea di massima comunque è un buon modello. Ci mancano solo 2 azionisti istituzionali di livello mondiale  

l'acquisto di Kane si puo' paragonare a quello di Higuain e Ronaldo ... o per lo meno ci sono molte similitudini.

Infatti non era proprio un acquisto da Bayern. Questi acquisti alla fine si ripagano solo se vinci almeno una champions, altrimenti sono un bagno di sangue per vincere quello che vincevi prima, se non meno

18 minutes ago, SuperT said:

Hai ragione ma il Rabiot migliore l’abbiamo visto in questo triennio, rispetto ai due anni precedenti (salvo rari periodi).

È un giocatore che deve far parte di un centrocampo ben definito, non è Pogba 2015 o Bellingham. Per quello son convinto che, nell’inter, farebbe bene.

Noi lo abbiamo usato esattamente come Pogba nel 2015, ed ecco perche' e' stato il suo periodo migliore, solo perche' essendo trattato come un trequartista con pochi compiti tattici ha segnato di piu'

hanno avuto piu' compiti tattici chiesa e dybala sotto allegri che rabiot

2 minutes ago, 7SpettriSottoILetti said:

Il problema non è che sono scarsi... Fondamentalmente sono stati gestiti male all'interno di un progetto tattico sostanzialmente inesistente

premesso che sono d'accordo

per me il problema e' che sono male assemblati, sia sul piano tecnico che sul piano caratteriale.

e per me almeno uno tra mckennie, locatelli e rabiot e' di troppo. pure se gli altri 3 sono xavi, pirlo e vidal

4 minutes ago, Joel Barish said:

Anche io li preferirei tutti giovani e forti... Ma se Di Lorenzo fosse una occasione, lo premderi subito. Per me comunque Danilo va considerato centrale, non ne ha più per farsi la fascia. Tutto questo ammettendo che Motta voglia giocare a 4

se il riassunto e'

anche io li preferirei tutti giovani e forti mi pare che non hai capito granche' di quello che ho scritto

di lorenzo e' un occasione a certe cifre, ad altre no. dipende.

di lorenzo e' strategicamente un ottimo acquisto se non si forma un ruolo con 2 giocatori sopra i 30. 

il punto non e' i giovani o no, il punto e' che l'eta' e' un fattore da considerare per quanto riguarda costi e composizione della rosa/ruoli. entrambe le situazioni sono esempi avvenuti di recente e che hanno contribuito ad affossare l'economica della squadra. errori da non ripetere.

13 minutes ago, Teo9 said:

Le transizioni sicuramente. E' vero che Fagioli ha queste caratteristiche, ma se davvero verrà impostato regista si ritroverà in un ruolo simil-Pjanic e non me lo vedo a fare avanti e indietro da box to box. Lo dico perché i nostri box-to-box attuali mancano di pericolosità sia da fuori, come dici tu, sia sull'assist diciamo "creativo", perché Rabiot non ha i tempi giusti e McKennie per quanto abbia fatto un po' di assist è soprattutto un invasore (e secondo me se ne va quest'estate).
L'altra cosa secondo me è la presenza in zona goal. Se questo valga quei soldi, però, sinceramente non credo. 

io comunque faccio fatica a capire

sono anni che diciamo che il centrocampo e' il vero punto debole, pero'

confermiamo locatelli

cerchiamo il rinnovo di rabiot

il rinnovo di mckennie

fagioli sinceramente qua in mezzo mi sembra l'unico con un po di qualita'

poi abbiamo arthur, miretti, nicolussi, alcaraz, barrenachea, cerchiamo koop e pare un altro e ancora non si e' capito se si giochera' a 3 o a 2. pur nella migliore ipotesi dove si riesce a liberarsi piu' o meno di tutti e prenderne 2 (vediamo chi viene venduto tra l'altro)....se aggiungo 2 centrocampisti forti a quelli sopra mi sembra un centrocampo nuovamente estremamente costoso dove dove qualcuno e' di troppo, e a parte fagioli costano tutti un pochino. e se ne arrivano 2 forti davvero vuol dire che il prossimo anno siamo qui a cercare di svenderne probabilmente 2 tra questi e poi l;'unico vendibile potrebbe essere alla fine fagioli e ricominciamo con il ciclo di prendere a bordo gente che non serve.

21 minutes ago, Joel Barish said:

Io quando si sminuisce il valore di Di Lorenzo impazzisco... Sono anni che abbiamo dei laterali che veramente non si possono guardare, un giocatore come Di Lorenzo sarebbe oro colato.

di lorenzo e' forte, ma ha 31 anni e quindi il giudizio verte molto su quanto lo paghi, quanto pesera' a bilancio

e si puo' andare dal fatto che a 0 sarebbe un acquisto eccezionale, ad un acquisto completamente sbagliato se lo paghi 30 (anche con scambio) e gli dai 4 di stipendio

poi bisognerebbe capire il ruolo di danilo in tutto cio, perche' se di lorenzo arriva per sostituire danilo che in un ritorno ad una difesa a 4 verrebbe lasciato andare e' un conto, se la coppia di terzini destri verrebbe composta da danilo 33 di lorenzo 31 si fa secondo me anche un errore di strategia perche' questo fa si che

quest'anno si prende un TD di lorenzo

il prossimo probabilmente si cerca di nuovo un TD per sostituire Danilo

e fra 3 anni di nuovo dobbiamo comprare un altro TD per sostituire di lorenzo che ne avra' 34

6 minutes ago, Bianchi40000 said:

Prestazioni mediocri? Ma le hai viste le partite? Io si, tutte, perché l'avevo al fantacalcio , ed in ogni azione pericolosa c'era il suo zampino. Se non vuoi guardarti le partite guardarti almeno i dati. E non solo gol e assist ma i dati globali del giocatore

tu guardi tutte le partite di tutti i tuoi giocatori al fantacalcio? ah pero'

8 minutes ago, horus said:

Ciao mister

 

In effetti grandi allenatori lo hanno sempre fatto giocare...un motivo ci sarà...

pero' bisogna dire che nessuna di queste squadre abbia mai brillato per eccellenza  

4 minutes ago, Schizo said:

Vorrei riportare un dato (fonte CIES) che secondo me e'strettamente correlato alle nostre strategie di mercato.

 

La Juventus nella stagione 2023/2024 e'stata la prima squadra in Serie A per minuti giocati da calciatori con scadenza di contratto al masssimo luglio 2025, precisamente parliamo del 43% (quasi la meta) offerto a giocatori con scadenza di contratto ≤ 2025.

 

Credo che ci rendiamo conto che non possiamo parlare di "Nuovo Progetto" sotto queste condizioni. Secondo me, e'abbastanza ovvio che l'assoluta priorita siano i rinnovi ed esuberi. Questa percentuale nella prossima stagione deve per forza scendere almeno la meta, in un range del 20-25%.

 

Spesso nella costruzione della rosa ragioniamo solo sul lato tecnico-tattico, ma secondo me, il direttore sportivo deve principalmente formare un gruppo, creando tali condizioni da poter sviluppare un spirito di appartenza alla maggioranza dei nostri calciatori. E questo obiettivo con il 43% sopracitato, e'diffilmente raggiungibile secondo me.

se penso che lo scorso anno l'11 creato da allenatore e dirigenza doveva essere

szcezny 

cuadrado/danilo bremer bonucci sandro

rabiot pogba paredes

chiesa di maria vlahovic

avevamo cuadrado, sandro, rabiot all'ultimo anno di contratto

paredes, di maria in prestito-1 anno

bonucci che era sulla lista di proscrizione del mister (e quindi altro giocatore che sulla carta potendo sarebbe stato fatto fuori)

tralasciando stare altre considerazioni fisiche su altri giocatori

meta' dell'11 titolare era praticamente fatto di giocatori che quasi sicuramente non avrebbe dovuto far parte della squadra di quest'anno. quando si dice, pessimo pianificazione sul lungo termine, e forse l'obiettivo era cercare di raggiungere qualcosa a breve termine a scapito di progressi futuri.

questo e' un discorso che va di pari passo con l'eta' media direi, non si deve avere la squadra di ragazzini, ma neanche fare come alcune annate del ciclo vittorioso dove si arrivava ad 1 solo giocatore sotto i 26 (pogba) oppure interi reparti sopra i 30 (vedi la difesa dove su 5 centrali solo rugani era sotto i 30 anni e tra l'altro non giocava praticamente mai).

come dici bene, nell'ordine di creare un gruppo che possa crescere nel tempo, e non sui singoli, ma proprio negli incastri, avere una visione a lungo termine e' fondamentale. cosa che anche la juve precedente ad una certa ha iniziato a faticare , specie negli ultimi anni con i 2 acquisti piu' costosi della storia che hanno avuto durata limitata e quindi poco impatto positivio sul lungo termine, ma che anche l'ultimo nostro allenatore ha sempre faticato a mettere in atto, essendo principalmente lui un problem solver piuttosto che un pianificatore a lungo raggio. ecco perche' era l'uomo sbagliato nel posto sbagliato gia 3 anni fa, a parte tutti gli altri discorsi.

che poi basti vedere che tutte le grandi squadre che risultano competitive e vincenti in champions e nei rispettivi campionati sono progetti che durano nel lungo, con rispettivi aggiustamenti ogni anno (piccoli in termini numerici). lo stesso famoso real delle 3 champions consecutive era una squadra che praticamente non faceva piu' mercato ma ha semplicemente iniziato a sfruttare il legame naturale creatosi in squadra avendo interi reparti identici nel corso degli anni. 

ma stesso discorso che si poteva fare sulla juve dei 9 scudetti e su altre grandi squadre, con rispettive differenze.

7 minutes ago, Sir Secosmi said:

alcuni giocatori sono non esattamente scarsi ma decisamente non dei grandi giocatori. è chiaro che non sono allenati a muoversi senza palla, è chiaro che di loro fanno anche dei gran casini abbastanza gratuitamente

torniamo al solito discorso in loop....non e' che la serie A pulluli di grandi giocatori, anche nelle squadre di vertice.

e si ritorna a ripetere....meno bravo e' il giocatore piu' intromissione del tecnico serve. 

poi questo e' un posto strano, un posto dove Rabiot e' considerato un top solo perche' fa qualche goal e per quei 6 mesi lo scorso anno, ma praticamente e' quasi nullo sia in fase di costruzione e fase di contenimento. Ma su locatelli che in pratica deve fare il ruolo di pirlo e gattuso contemporaneamente si e' senza pieta'. 

Per me locatelli e' proprio il giocatore che in un contesto organizzato dove ha dei compiti precisi che non devono essere l'80% dei compiti dei centrocampisti fara' molto meglio.

io poi quando guardo la formazione dell'inter vedo parecchi giocatori mediocri, o vecchi, ma l'altro giorno leggevo che hanno scavato il solco....anche se poi lo scorso anno sono arrivati quarti.