dampyr

Il prossimo anno, come ogni anno si parlerá di un giocatore che al momento non si calcola nessuno. Si dice sempre che non c'é nessuno a prezzo vantaggioso, poi di scatto si parla di giocatore impossibile perché gia troppo tardi. La logica é semplice ma non mi pare di questa terra e di questa societá

Guarda...per me ci sono dei ruoli che. A meno che non stai pieno di soldi (quindi non noi) non li dovresti spendere. Noi abbiamo speso 60 per un tuttocampista che aveva dimostrato, duttilitá, corsa e tiro, in una squadra che correva negli spazi principalmente. E l'abbiamo preso per fare il trequartista di un centrocampo di zero qualitá (si sperava in Luiz in realtà) in una squadra che doveva fare possesso palla. Spendere 60 per un giocatore come nico paz ci sta. É un giocatore tecnico, ha creativitá, visione, regia e ha 21 anni. Non é dove dimostri, ma cosa dimostri (e non sono I numeri). 60 milioni per koop, per noi che di soldi ne avevamo pochi, erano un furto perché non era un giocatore che poteva salire di valore chissa quanto. Abbiamo preso un corridore e tiratore al massimo del suo valore in pratica. Ci sono determinati ruoli che puoi e a bolte devi spendere, altri no. Attaccanti, Ali, giocatori tecnici/creativi etc etc si...difensori, corridori, maratoneti...no

Per miretti si dice 14-15 Il discorso é uguale. Spendere per la panchina quando dovremmo prendere parecchi titolari non è cosa buona e giusta. É un operazione che aggiunge nulla qualitativamente ma aumenta I costi. E per la panchina, senza la prospettiva di una titolaritá anche solo ipotetica futura per me é un operazione negativa. Dobbiamo smeltere di comprare questo tipo di giocatori. Altrimenti stiamo sempre li. É un operazione che fatico a capire

Le plusvalenze sono il male di questa societá. Un piccolo respiro momentaneo ricambiato da un aumento dei costi totali. Se tu vendessi gatti e metti uno meglio di lui o simile a lui a costi uguali o inferiori, allora ti direi che é un operazione che si puo fare. Ma noi abbiamo lacune grosse, e non possiamo cambiare 10 giocatori. Mettere a bilancio 28 milioni per un panchinaro di 28 anni che ha come Apice della carriera non mi sembra la mossa giusta. Quando I soldi scarseggiano I panchinari devono costare il meno possibile. Le occasioni devono essere proprio queste, per alternative. Noi pure con marotta avevamo lo stesso problema, che la panchina costava quasi il doppio della squadra titolare, ma eravamo I primi per fatturato e I conti erano a posto e si vinceva. Ma se continuiamo a sperperare le poche risorse che abbiamo per queste operazioni ovvio che poi le cose non migliorano

Ci fosse na volta che si sente É competente e ha le idee chiare

Si al netto della risposta non precisa era piu o meno chiaro cosa intendevi. In ogni caso pur rispettando la tua opinione, in base a quello che tu dici, io sono contrario a questo acquisto. Perché aumenta I costi senza aumentare il livello dell'11, ne ora ne in futuro. Se non diventa titolare, difficilmente puoi rivenderlo, visto aumento di stipendio e costo del cartellino.

Hai girato intorno alle domande ma da quello che dici arriverebbe al posto di gatti per fare quello che in rosa ci sta. Con un aumento di costi. Da quello che dici tu, per me allora diventa un no.

Ma infatti il giusto o sbagliato é relativo al punto successivo che ho scritto. Se ti vuoi liberare di qualcuno e ci riesci o non ci riesci. Le variabili sono tante, ma qui considero solo il tuo(nostro) punto di vista.

Fino ad un certo punto....Ci sono tantissimi casi dove la bilancia va da un lato o dall'altro. Ci sono casi dove si resta in equilibrio

Il bilancio te lo ingolfi pagando piu del dovuto qualsiasi giocatore. Il mercato te lo ingolfi nel momento devi liberarti di qualcuno a bilancio e non riesci. Ora lucumi fa fare un salto in avanti? É un giocatore che sarà o potrà diventare titolare? É un giocatore che all'evenienza riusciresti a rivendere facilmente (considerando di non fare minusvalenza)? Se la risposta é no a tutte e 3 non é un acquisto da fare. Questa squadra é piena di giocatori che possono fare la panchina, mancano I titolari. Quindi chiunque venga preso o deve essere un titolare, o deve poterlo diventare. Al massimo deve abbassare I costi della panchina.

ah la famosa benzina

Anche in italia negli anni 90 non é che fosse meno

Piu che altro....non é perché uno ha I soldi deve strapagare. Palestra é appena sbocciato (piu o meno) e quindi ha il vento in poppa come quotazione. E ha 21 anni. Cambiaso invece quando sembrava dovesse sbocciare é tornato indietro. Esistono dei trend. Quindi penso che cambiaso lo puoi far pagare abbastanza se e solo se c'é carenza altrimenti viene visto come occasione da costo medio basso. I club inglesi guardano molto a questo. Per me cambiaso per adesso non é un grande affare venderlo a meno che non hai un giovane in casa in rampa di lancio, altrimenti lo devi vendere al suo o a meno del suo valore e considerando che costa poco o niente a bilancio so quanto valga la pena.

con una piccola differenza che dopo 5 anni carnesecchi e' ancora un elemento della rosa, volendo, e con un semplice rinnovo si abbassa il costo fra 3 anni invece devi cercare un nuovo elemento da comprare, con tutte le incognite e le nuove spese ovviamente

se vinci per 10 anni e poi fai schifo e sembri in un baratro vuol dire che quei 10 anni di vantaggi economici e tecnici non hai seminato nulla. infatti non e' rimasto quasi niente. quando si e' iniziato a vincere, si diceva sempre, non bisogna fare come l'inter del triplete. che vince e muore. ecco noi abbiamo provato a fare esattamente come l'inter del triplete senza vincere la champions. il covid per me non e' una causa, il covid c'e' stato per tutti. se siamo gli unici ad averlo subito vuol dire che abbiamo sbagliato noi, e abbiamo sbagliato proprio perche' invece di seminare e continuare a mettere le fondamenta, abbiamo costruito sopra senza avere le basi. le plusvalenze non sono altro che delle conseguenze delle nostre stupide azioni (e non parlo della penalita') e del fatto che dovevamo giocare agli sceicchi. la cosa bella e' che entrambi gli sceicchi hanno capito che dovevano smettere di fare gli sceicchi per vincere, ma noi siamo sempre i piu' furbi.

anche grazie al fatto che noi abbiamo smesso di pensare a noi e ci siamo messi a giocare a fare il psg. avevamo un vantaggio abissale e principalmente la nostra incompetenza ci ha fatto affossare, perche' non e' possibile passare da 9 scudetti di fila, di cui 5-6 praticamente senza avversari a non essere in grado di neanche di avvicinarsi al secondo posto

Be vista la sua carriera direi che anche tu non hai bem presente Henry

moggi ha venduto vieri che ci costava niente e boksic per comprare inzaghi e perche' pensava che il crack sarebbe stato amoruso. sono state scelte, l'economia centra poco qui. jugovic anche non si sa perche' sia stato venduto, non fa parte delle plusvalenze che non si potevano rifiutare. abbiamo venduto sousa prima e jugovic dopo, ma abbiamo tenuto conte (che era un ottimo centrocampista per carita') e tacchinardi (che non era affatto un ottimo centrocampista) per anni. henry e' stato venduto perche' nessuno c'ha capito niente di quel giocatore, non perche' ci dovevamo finanziare. il problema come ho cercato di dire, non e' che e' sempre sbagliato vendere, ma qui sembra (vista la discussione di questa mattina) che si sia inculcato il messaggio che vendere = buono. bisogna contestualizzare e analizzare tutto. A volte puo' essere un affare, a volte no.

conosce la serie A, sa come si affronta il chievo in trasferta

eh ma a noi servono i giocatori pronti cit

il problema di yildiz finora sono stati i suoi compagni e chi siede in panchina. la juventus dovrebbe concentrarsi nel metterlo nelle migliori condizioni, e iniziare a trovargli dei giocatori adeguati. questi dettagli sinceramente non saprei, un po oltre le mie conoscenze. certo e' che dovrebbe essere piu' libero e su questo sono d'accordo, ma ci vuole anche un sistema che lo permetta.

non mi pare proprio semplicemente ti stanno rispondendo tutti che anche se non diventasse un campione, ma un ottimo giocatore, rapporto qualita' prezzo e' ottimo comunque e che vendere yildiz a 100 non ti fa comprare osimeh a 75 perche' comunque osimeh costerebbe praticamente il doppio. la maggior parte delle persone ti dicono che per quanto fatto vedere a questa eta', puo' diventare un campione. Non non che lo e'.Poi può fare come Adriano e Pato che a 25 anni sono calcisticamente morti, può crescere, restare stabile... E dipendera' anche anche dalle capacita' della societa' di farlo rendere al meglio (mentalmente e tecnicamente). E ti dicono che e' vuoi o non vuoi il tuo miglior elemento, e dovresti pensare ad aggiungere elementi di valore a lui, non fare un cambio. pero' mi pare ovvio che tu hai questa fissazione, visto che dopo ogni partita "non buona" di yildiz vieni qui a dire che bisognerebbe venderlo per comprare 2 giocatori enormemente piu' costosi. E' chiaro che non ti piaccia, o non ti piaccia molto, e ci sta, ognuno ha i suoi gusti e le sue preferenze. Ma fare un ragionamento che tutti pensino che yildiz diventera' un campione e per te non diventera' un campione e quindi bisogna prendere piu' soldi possibile finche' siamo in tempo e si scopra il bluff, mi sembra una cosa abbastanza campata in aria perche' sono entrambe opinioni ma al momento e' il miglior giocatore qualita' prezzo che hai in squadra. E comunque quasi nessuno da per certo che diventi un campione, ma che potrebbe e darlo via semplicemente ti toglie questa opzione in una situazione comunque di vantaggio.

Perché noi vediamo le Ali come dei muli da fatica Al real a sinistra gioca vinicious, ci giocava ronaldo Al barcellona ci ha giocato Henry, villa, neymar...dall'altro lato messi, e ora ci giocano raphinha e yamal Al Liverpool ci ha giocato sane con Salah dal lato opposto Chiaro che se noi vediamo l'ala in una certa maniera....difficile aspettarsi certi numeri. Dovremmo guardare piu a nesved come riferimento. Che comunque va benissimo. Ma certo il nostro modo di vedere il calcio é pieno di preconcetti e dogmi che all'estero sono stati abbandonati da tempo. Qui sopra noi avremmo da ridire su un giovane messi che oggettivamente con quella statura mica puo giocare sull'esterno, con un dani Alves dietro poi? Sarebbe un autostrada per gli avversari. Ma secondo me uno con quella statura non diventerá mai un top, meglio venderlo per prendere 2 giocatori pronti che sai che per almeno 2 anni ti danno un rendimento sicuro, vinciamo qualcosa e poi fra due anni si vede.

Mamma mia che * 2 difensori OK, buoni perché forse economici Un portiere di 34 anni che oltre I 5 milioni é un furto Un attaccante che a 28 anni ha azzeccato 6 mesi in carriera in una juventus mediocre Un centrocampista di quantitá che vuole tornare a lavorare dopo un periodo di pensionamento

Moggi ha secondo me fatto un grande danno nella mentalitá della tifoseria e della juventus. Ha inculcato questo concetto che vendendo un giocatore forte poi ti rinforzi. Questo é stato vero in alcuni casi, in altri no. Peró ormai da noi c'é la mentalitá che bisogna vendere quelli buoni, tenerti gli scarsi, e cosi ricostruiamo la squadra. Fossimo stati un po piu Conservativi e ad esempio avessimo tenuto sousa, jugovic, vieri, boksic, invece di conte, tacchinardi, amoruso, inzaghi, secondo me avremmo qualche champions in piu. Poi c'é Henry- trezeguet, che per quanto possiamo voler bene a David, direi che ci sono almeno 3 categorie di dfferenza. Non è sbagliato vendere a volte, ma é sbagliato pensare che è l'unico modo. Cosi com'é sbagliato pensare che servono solo I soldi e che bisogna spendere 10 volte di piu della seconda per poter vincere un campionato.