dampyr

ma io sono d'accordo sulla carenza di leadership, pero' ancora non capisco kessie 😄 ma non possiamo passare dalla padella alla brace, io poi non sono neanche contrario ad lewandoski di per se, cioe' non mi ispira molto comprare un giocatore di 38 anni. se pero' lo prendi a 0 con commisioni contenute, e ha uno stipendio diciamo normale (alto per noi, tipo 5 netti), e lo affianchi su un giocatore in cui credi piu' giovane (non vlahovic, non kolo muani), che possa essere un co-titolare finche' lewa regge e prendere il suo posto di titolare nel giro di 6-18 mesi....questo mi va bene. su rudiger ti direi piu' o meno una cosa simile, vendi gatti e prendi rudiger e un centrale giovane (muharemovic o chi per lui), ci puo' anche stare. pero' riesci a fare entrambe le cose? per me prendere questo tipo di giocatori e non avere una base che puo' assimilare quest'esperienza e' inutile.

a parte che kessie non si sa per quale motivo, poi kessie al posto di locatelli non di thuram, e anche qui non si sa per quale motivo ma poi lewandoski sta facendo fatica quest'anno, in una squadra che segna piu' di 100 goal e ha la fase offensiva migliore del pianeta...quando compri giocatori cosi vecchi, devi avere la vera valida alternativa pronta altrimenti non ha senso. lo stesso rudiger, appena cala fisicamente e' un difensore da rischio cartellino rosso fisso. devi sempre considerare che questi giocatori possono mollare da un momento all'altro e questo modo di fare fa solo si che fra un anno stiamo nella * di nuovo. io so bene che non si possono fare tanti acquisti tutti insieme, pero' se alcuni di questi sono praticamente a 12 mesi di durata....entriamo nella fase dove ogni anno dobbiamo fare tutti questi acquisti? non c'era un solo acquisto nella tua squadra che avesse un minimo di durata di medio-lungo termine. forse solo silva che comunque ha 32 anni e va benissimo considerarlo per 2 forse 3 anni.

a me sembra una grossa fesseria. se aggiungi giocatori giusti alla squadra titolare ovvio che il punteggio medio potrebbe migliorare. come hai gia detto tu, con un portiere buono al posto di di gregorio si avevano senz'altro 4-5 punti in piu, con un attaccante migliore qualcun altro. e queste sono state le due grandi lacune della squadra di questa stagione. senza dimenticare che l'inizio di stagione e la preparazione l'abbiamo fatta con tudor. cambiare 3 titolari in una squadra e' un enorme passo in avanti, tranne per chi pensa che si possano cambiare 11 giocatori e senza 11 fenomeni non abbiamo alcuna chance contro l'inter. mi sembrano quei discorsi che quando c'era conte si diceva che senza centinaia di milioni (quando di maria nel prime si pensava valesse 30/40), non si poteva cambiare modulo o migliorare, perche' la difesa, perche' pepe, e tanti altri. possiamo anche comprare 3 titolari e fare peggio se si sbagliano gli acquisti

* che squadraccia terrificante e fra un 1 anno siamo punto e a capo su centravanti, centrocampista e centrale

scusa io non so nulla di nulla, ma su questo, non capisco perche' non era adatto con conceicao e yildiz titolari. dubito fortemente che chiesa e tutti i club che saranno interessati a chiesa, possano considerarlo titolare. dovunque andra' partira' dalla panchina. poi se si riprende buon per lui altrimenti restera' in panchina. a meno che non decida di andare in una squadra di rango inferiore. poi puo' giocare sia a destra che sinistra. il mio e' un ragionamento solo logico

Ma quello che é successo ieri é successo almeno in 10 partite se non di piu

Una cosa l'ha detta...che anche giocando con la difesa a 3 prendiamo goal per delle * difensive e smontiamo la solita narrativa che bisogna rintanarsi per fare punti "sicuri". Per il resto hai ragione, ha detto niente di nuovo, occasioni avute ma mole di gioco pessima. A volte mi sembrava di vedere la peggior juve di motta. Con alcuni giocatori veramente irritanti. É una squadra di una immaturitá imbarazzante.

E quindi? 😅 Mica ho detto che é stata la peggior operazione della storia del calcio 😅 Hai ragione non avevi parlato di soldi

Rispondevo alla Frase che ha reso bene per 90 milioni con quei numeri. Cosa faccia del suo aspetto sono fatti suoi e cosa faccia della sua vita anche, specie dopo essersi ritirato.

90 milioni per 70 partite e 40 goal non lo fa neanche il real madrid o una squadra da premier league. Dai si piange sempre miseria e si considerano higuain e ronaldo due acquisti di grande successo. Ovvio che erano giocatori fenomenali e che c'é l'orgoglio di averli fatti giocare con noi, e di certo non é colpa loro se non si é vinto la champions e ad una certa neanche lo scudetto, ma da un punto di vista di resa per quanto costati non sono di certo stati due grandi acquisti. Non considerando che ci siamo trovati coperti di debiti. Higuain costato 90 milioni di cartellino e 14 lordi l'anno per due anni di resa. 0 ripresi. Ronaldo 100 + 45 l'anno per 3 anni di resa. Una decina ripresi. Erano numeri troppo alti per quello che potevano dare e per quello che hanno dato.

Perché andare dietro a quelli che ti schifano e ti insultano fa parte della natura umana. E tra l'altro tecnicamente per come stiamo messi e per quello che vorrei, non vorrei nessuno di loro. 1 è scarso 2 sono soltanto per la difesa a 3 che a me fa schifo Gli altri 2 sono buoni ma li inizio a vedere in declino Ce ne sono altri che considererei, ma nessuno di quelli....e comunque io ho sempre pensato che li fate molto piu forti di qhello che sono

e' troppo 25, facciamo 30 ma ci mettiamo un altro giocatore (basta che non prendiamo nessuno tra barella, di marco, bastoni, frattesi, lautaro o i vecchi, sugli altri si puo' ragionare)

Si ma é uno spreco di risorse. Io non conosco squadre che hanno 3 centravanti o 3 giocatori per un ruolo solo. Neanche le big. Perché parliamo di giocatori che non si possono neanche riciclare in altri ruoli (forse David come seconda punta). Il concetto di averne 3 monchi non ne fa uno buono. Bisogna averne 2, possibilmente entrambi arruolabili e con una normale gerarchia

Ma non si puo avere lewa stipendio grosso, vlahovic stipendio grosso e David stipendio grosso perché vogliamo avere abbondanza e diversitá. E poi ci mancano titolari e panchinari. Gia reputo assurdo dare 3 attaccanti centrali, ma neanche per ora puoi permetterti 2 che sarebbero tra I piu pagati e uno si segue sempre in panca.

io anguissa comunque a parte l'anno degli scudetti l'ho trovato un giocatore normale, e ha 6 anni in piu' di thuram. io parto anche dal presupposto che la stragrande maggioranza dei calciatori sono buoni-discreti. il contesto li mette un grandino sopra o sotto, e una serie di allineamenti come condizione fisica e mentale unita al contesto perfetto fa si che si facciano delle annate quasi da top. prima questa era la regola, anche per molti top, ora con questi staff lunghissimi, stipendi molto alti hai tutta una serie di persone che si dedica molto di piu' a dettagli ed e' piu' normale arrivare ad allargare la carriera piu' ad alti livelli. anguissa e thuram per me fanno parte di una categoria simile, e ti diro' di piu' vista l'eta' thuram puo' fare molto meglio di anguissa

ma io non sto parlando ne di priorita' o di altro. ma se zhegrova e' questo, averlo o non averlo e' uguale dal punto di vista sportivo, quindi no zhegrova non va bene come vice-conceicao. si e' dimostrato totalmente inaffidabile. poi si puo' discutere se e' meglio inestire su un titolare come greenwood a discapito di un altro ruolo, o prendere una occasione low cost per investire altrove. ma zhegrova non e' un giocatore su cui si puo' contare. meglio mettere un next gen a caso.

e perche' non una sedia?

a me anguissa dice poco, o meglio, buon centrocampista che ha fatto 1-2 annate sopra la sua media mettendolo tra i centrocampisti ottimi. tra thuram e anguissa mi tengo thuram, se cedo thuram prendo un giocatore che ci serve di piu'. e poi sono due anni che si infortunia spesso e ha 31 anni. lui e celik giustamente sono alla ricerca di un ultimo contratto di un certo valore, speriamo di non essere noi a fare sta beneficenza, visto che nessuno dei due vale chissa' che stipendio e nessuno dei due ci farebbe fare un upgrade nell'11 titolare. i soldi e gli stipendi grossi vanno spesi per i titolari o per investimenti, non per pagare il prepensionamento

a me lewa proprio non convince tutte le partite del barcellona che mi e' capitato di guardare negli ultimi 2 anni parliamo di un giocatore che (giustamente) fa fatica a reggere 90 minuti di alto livello e che se sta iniziando a faticare a giocare li, dove la vita dell'attaccante e' decisamente meno faticosa (puo' permettersi una fase difensiva meno dispendiosa, difese piu' leggere, e poi gioca in una squadra che produce una quantita' di occasioni enorme)...secondo me c'e' il rischio che possa non essere chissa' che utilita' nel lungo periodo. avra' probabilmente partite in stato di grazia e altre completamente assenti. a me va bene solo se si investe in un attaccante giovane in cui si crede, e si crede che possa alternarsi a lewa e nel medio lungo termine diventare titolare. dei parametri silva e' l'unica vera grande occasione che non presenta gravi problemi e che ha tutto quello di cui siamo carenti. allison va bene ma ha un incognita fisica molto grande, se fosse integro andrebbe benissimo, lewa e' decisamente troppo in la con l'eta' e non puoi pensare a piu' di un anno e anche qui per come spiegato sopra lasciamo a desiderare. goretzka mi e' sempre piaciuto, ma mi pare uno di quei giocatori in declino mentale rapido, pero' non so molto. brandt del borussia invece non mi dispiacerebbe nel caso servisse un giocatore offensivo a poco costo. non so come stiamo messi ma gia' fuori zhegrova e dentro brandt e' un grosso miglioramento per la panca, anche se a noi serve migliorare principalmente l'11. dipende dalle risorse, io sono sempre per fare pochi acquisti ma mirati per la prima squadra e spendere poco per la panchina. gia' con silva e un upgrade in porta e in attacco si ha una squadra decisamente migliore...poi sappiamo che ci sono tanti altri ruoli da migliorare nell'11 ma dubito si possano fare tutti insieme.

Ma guarda che in italia se prendi Un portiere al posto di digregorio e una punta al posto di vlahovic (non lewandowski, basta uno buono) + silva Lo scudetto te lo puoi giocare. Bisogna imparare ad essere equilibrati e a lavora secondo dei criteri ogni anno, con una strategia che possa andare sia nel breve che nel mediolungo termine. senza questi Scatti isterici come fatto di recente: una volta vlahovic a 90 e poi un mercato col solo weah, una volta puntiamo sui giovani, l'anno dopo li vendiamo di nuovo. Cioé se vuoi lewandoski devi investire anche su uno che ci deve stare dietro, essere pronto per giocare meta delle partite e diventare tjtolare fisso il prossimo anno. Altrimenti gettiamo solo soldi e tempo. Silva va bene perché ci manca da troppo tempo un profilo del genere e ne possono giovare tutti. Ma un conto sono 1-2, un conto é fare spina dorsale di gente che durerá poco e costerá comunque abbastanza. Non dimentichiamoci di pogba-paredes-di maria Che si dovevano aggiungere a bonucci e Alex sandro che erano vecchi e in partenza (e anche rabiot era all'ultimo anno e poi rinnovó) Un anno pessimo come gli altri, e l'anno successivo dovevamo cambiare mezza squadra (per dire visto che avranno giocato meta delle partite), e senza soldi eravamo come sempre.

Quali?

Se non vedi la differenza tra il prima che compravano I nomi a dopo che hanno iniziato a fare investimenti non so che dirti. Se risuci tutto al loro possono noi no, sbagli, perché noi negli ultimi 10 anni abbiamo speso tantissimo, e in serie A non avevamo eguali. Il psg con Luis Enrique ha fatto una scelta e ha cambiato direzione. Completamente. Non si puo sempre ridurre tutto ai soldi e parlare col senno di poi. Ci sara un motivo se questi parametri over 30 sono nel nostro radar e non nel rada delle top europee? Che poi a noi possono far comodo (alcuni) é un altro discorso, ma non é che noi abbiamo una squadra di bambini. Siamo inesperti e abbiamo una rosa complessivamente giovane. Ma sotto I 24 anni chi abbiamo? Capisco che a 24 anni sei giovane, ma non sei uno da scoprire, sono giocatori che stanno entrando nel loro prime. Quelli sotto I 25 sono 3 mi pare, yildiz-conceicao-miretti e gli ultimi due sono sui 23 anni. Abbiamo una squadra di molti giocatori tra I 25 e I 28 ma nessuno di loro é stato preso da ragazzino come investimento a parte vlahovic.

Ma che abbiamo fatto noi...speso tanto? Si. Speso male? Pure. Koop è il classico giocatore piu di quantita che di qualitá che noi strapaghiamo al massimo del suo valore. Il problema non sono I soldi. Il problema é che viviamo in un mondo parallelo dove consideriamo koop un investimento su un giovane di qualitá

Centravanti sono sempre stati a folate Ricordo una volta si parlava di come (a memoria) il 1987 avesse prodotto suarez, higuain e benzema, l'88 aguero e lewandowski...ma poi c'era poca roba fino ai primi 90 con kane, icardi, lukaku e morata (chiaramente ci sono delle Ali e seconde punte ma non 9) Adesso se penso un attimo Di forti forti sono quei 4 o 5. Infatti sia kane che lewa sono stati comprati in tarda eta a cifre considerevoli, proprio per la penuria. Alvarez e osimeh sono le uniche top punte che non sono in un club di primissimo livello. Osimeh poi si puo pure discutere se sia uno da considerare oggettivamente un top visto che ha l'apice della carriera al napoli. Gli altri pochi e molti di belle speranze

dipende anche da attacco e ala destra qualora per ipotesi resterebbero david e conceicao mckennie non lo toglie perche' si inserisce di piu' con un lewandoski thuram potrebbe avere piu' senso quando sta bene perche' e' capace fisicamente di aiutare di piu' visto che con lewa in certi momenti ti potresti trovare in 10 nella fase difensiva. come spesso accade piu' che i singoli di per se, sono gli incastri nell'amalgama in generale, specie quando parli di giocatori buoni si ma non eccelsi.