loropo

Sicuramente meglio di prima perchè oggettivo (se viene pescato il fermo immagine corretto). Certo, pensare che possa venire annullato il gol di Kelly di ieri per 5 mm di spalla oltre il difensore, dopo quell'azione di contropiede stupenda, quel cross al bacio e quel colpo di testa perfetto senza alcun vantaggio effettivo sul difensore, ecco, mi farebbe molto brutto.

Il Napoli è avanti a tutti oggettivamente. Conte è imparagonabile a Tudor e Chivu. Vince scudetti se gli lasci uno spiraglio aperto, come lo scorso anno e nel primo da noi. Figuriamoci quando ha anche una rosa adeguata come quest’anno. c’è da dire che il Napoli sta monetizzando oggi l’oculatissima gestione avuta in passato, vendendo sempre i top quando ne ha avuto l’occasione (non ultime le due punte dello scudetto di Spalletti) e evitando sempre le spese folli, se non per certezze come Conte o De Bruyne. L’Inter ha vissuto oltre il limite e oltre la legalità per anni, noi abbiamo buttato ripetutamente i soldi nella pattumiera. Poi è ovvio che nel lungo periodo (vedi gli ultimi 15 anni) se spendi di più, anche a * di cane, vinci di più.

Vlahovic da top team ha solo lo stipendio.

Se difendi in area contro attacchi forti li prendi eccome.

premesso che con quel centrocampo e quel Koopmeiners non c'era alcuna possibilità di togliere il palleggio all'Inter, né di tenere una palla su con Vlahovic in campo, credo che lo stare così bassi sia stata una scelta precisa. Se vai a vedere, loro enormi pericoli non ne hanno creati a parte i 3 gol, che però sono praticamente inevitabili nel calcio moderno se giochi difendendo in area. Non so, l'Inter di quest'anno (e l'ho scritto nei commenti a fine primo tempo) mi pare una nobile decaduta, pigra e che gioca solo per segnare, assolutamente imbarazzante dietro. Con molti calciatori a fine corsa che però si sentono ancora nel loro prime (Barella, Lautaro, Sommer, Dimarco ieri mi hanno fatto questa impressione davvero, pur essendo tutti calciatori di livello top). Più che altro vanno alla metà di due anni fa. Per questo non ho mai dubitato di poterla riprendere. Contro altri tipi di squadra però l'atteggiamento passivo di ieri sarà deleterio.

L’Inter sta giocando a ritmo da allenamento e comunque non riusciamo a togliergli un pallone.

ah be' soprattutto avere uno davanti che tenesse un pallone non guasterebbe.

All'Inter il possesso palla non lo levi, o perlomeno non possiamo levarglielo noi. Hanno un centrocampo che è imparagonabile al nostro. Bisogna fargli male in ripartenza e sfruttare la supponenza di alcuni loro giocatori.

Be’ incredibilmente manco troppo. Giochiamo contro una difesa davvero scarsa. A me pare che quest’inter giochi solo per segnare… e probabilmente ce ne faranno anche un paio. Ma non mi pare manco lontanamente la squadra degli ultimi 2/3 anni che andava a cento all’ora.

Da quando sono arrivati Federer e, pochi anni dopo, Nadal, il tennis è diventato uno sport sempre meno per specialisti e sempre più per fenomeni onnivori. Non è un caso che tutti i big three abbiano completato il career slam, cosa che immagino succederà presto anche a Alcaraz e Sinner. il cannibalismo del singolo nacque inizialmente con Sampras; vincere 14 slam era impensabile nel tennis precedente a lui e ricordo bene che già se ne parlava come di fenomeno inarrivabile e irripetibile. Nonostante ciò, a Parigi arrivò al massimo in semifinale e in una sola occasione, perchè non era quella la sua superficie, punto. Federer, al contrario, nonostante fosse indubbiamente depotenziato sulla terra, ha vinto un RG e perso non so più quante finali contro Nadal (il giocatore più forte della storia del tennis sul rosso) vincendo almeno un set in ognuna, a parte una volta in cui venne letteralmente spazzato via in tre set. Questo per dire che dal 2003 è nato di fatto un nuovo tennis, in cui i titoli slam se li sono divisi e se li divideranno forse per altri anni 5 soli tennisti, escludendo i 3 di Murray e i 3 di Wawrinka, oggettivamente inferiori agli altri. Parliamo di più di 90 titoli e di una generazione intera di tennisti praticamente all'asciutto in termini di major. Sicuramente qualcosa è cambiato proprio a livello di superficie e palline, cosa che ha molto uniformato questo sport. Ma c'è anche una questione di mentalità che evidentemente solo in pochissimi riescono a sviluppare. E chi ci riesce domina, lasciando poco o nulla agli altri.

Io, più che quella, non dimenticherei mai il cratere che gli si era aperto sotto i piedi nella partita contro Dimitrov a Wimbledon...

ma una volta c'era una netta differenza tra "terraioli" e "velocisti" o erbivori come li chiamava qualcuno. Oggi si gioca a una velocità folle di pallina che di fatto porta tutti a giocare allo stesso modo su tutte le superfici. E quelle differenze sono state appianate. Negli anni '80 un Pat Cash con il suo serve and volley a Roland Garros raccoglieva le briciole. Sergi Bruguera, vincitore di due Roland Garros, non so manco se sia arrivato alla seconda settimana negli altri 3 slam.

posso aggiungere che è praticamente impossibile in ogni sport stabilire dove finisce la dominanza di chi vince e iniziano le mancanze degli altri? I 9 scudetti consecutivi nostri sarebbero stati possibili a cavallo tra gli anni 80 e 90 o durante tutti gli anni 90? E chi lo può dire?

Impressionante in tutto. Ha avuto qualche calo di testa dovuto all’età, ma se mette a posto anche quella davvero diventerà dominante nei prossimi anni. Poi non è detto che tutti riescano a tenere il livello altissimo per tanti anni come un Djokovic, sopratutto se dovesse venir fuori qualche altro fenomeno, per ora non visibile. Jannick rimane un grandissimo e lo tiferò sempre, ma il mismatch di bagaglio complessivo che vedo negli scontri diretti mi pare evidente, solo a Parigi e Wimbledon di quest’anno ho visto meglio l’italiano.

Lo è, parlano gli scontri diretti.

Sarebbe la normalità. Avrebbe 39 anni, non mi risulta di tennisti che abbiano giocato oltre.

Stesso discorso sentito con Federer e poi con Nadal. Se vedi che sei competitivo contro tutti eccetto che contro due, è difficile rinunciare a quel tipo di vita e all’adrenalina che ti dà il campo. Un po’ come Springsteen (per dirne uno) che a 76 anni continua a girare per gli stadi di tutto il mondo. Finché continua a fare il tutto esaurito non ti fermi.

uno che lo scorso anno ci prese abbastanza sotto a Lipsia. Boh a me pare forte forte, per il poco che l'ho visto lo scorso anno.

Io l’ho visto solo contro di noi lo scorso anno in CL (il famoso 2-3) e mi era parso molto forte.

Era un altro calcio però dai. Oggi senza soldi veri non vinci nulla, nemmeno come outsider. Ora che ci penso Ci stava per riuscire l’Inter con i soldi finti. 😅😅

Sono forti e hanno un allenatore da grande squadra. Non vedo nulla di strano.

Soulè bel gol.

è come la rinuncia a Satana

Ci vuole uno che faccia quel gioco ma a uno o due tocchi, non di più. Lui ci pensa sempre mezz’ora prima di decidere cosa fare. E si gira toccando la palla troppe volte. Serve velocità di pensiero e di esecuzione, e ovviamente tecnica a fiumi.

ci vuole un centrocampista che dia ritmo e abbia qualità. Locatelli, al quale voglio bene e sempre ne vorrò, non può essere titolare di una Juve competitiva per il titolo. Ma ahimè nemmeno Koopmeiners.