loropo

10 minuti fa, BornOnThe5ofMay ha scritto:

La guardavo dal telefono, ma come ha fatto a non fischiare il fallo su Rabiot???

Fastidiosissimo quando non fischiano certi falli netti. 

Non è facile giocare contro il Napoli di questo periodo. Stanno bene fisicamente e quando ti schiacciano è dura uscire. Certo non sono letali come lo scorso anno, ma le occasioni in un modo o nell’altro le creano sempre. Anche l’Inter ha sofferto per lunghi periodi domenica sera, molto più di quanto dica il punteggio. Detto questo, pensare che sia da scudetto questa Juve… sinceramente no. 

1 ora fa, 77luca ha scritto:

Se si riuscisse a tenere di più il pallone... abbiamo perso male la palla del loro pari, si poteva certamente fare meglio. I piedi sono quelli che sono però magari con un po' di calma...

Comunque bravi tutti per questa posizione in classifica e allenatore incredibile. 

 

Nel secondo tempo, contro una squadra che pressa bene e gira bene palla, si sono visti i limiti tipici della Juve da qualche anno a Questa parte. Concordo con te che senza qualità maggiore a centrocampo e in zona di rifinitura, molto più di così sia impossibile farlo. 

Stasera secondo tempo ai limiti dell’indecenza. Però se penso a cosa combinavamo lo scorso anno…

55 minuti fa, garrison ha scritto:

Bhé penso che se non ci prendessimo quei rischi con le altre non avremmo quella classifica.

Io però penso che sia davvero difficile "creare" con un  centrocampo con Nicolussi (ragazzo d'oro ma che va bene per l'Empoli forse) e Rabiot e McKennie mezzeali, due che corrono e hanno presenza ma che faticano a vedere il gioco...forse Allegri poteva osare mettendo Miretti almeno l'ultimo quarto d'ora al posto di Cambiaso (stremato...) o di Mckennie, ma anche Miretti non é Iniesta anche se senz'altro più creativo.

La squadra quest'anno per me ha limiti insuperabili, poi di sicuro Allegri non é uno da cui aspettarsi calcio champagne.

Ma infatti nella partita di ieri mi ha stupito (negativamente) molto più l’Inter della Juve. Anche loro sono una squadra fondamentalmente muscolare e atletica, ma hanno molta più qualità di noi e a mio avviso potevano e dovevano fare molto di più. 

8 ore fa, garrison ha scritto:

Si peccato, comunque lasciare di fatto una sola azione da gol all' inter che ne crea sempre almeno 4/5 conferma l'ottima compattezza della squadra, purtroppo ci manca brillantezza ma il centrocampo è quello che è.

Il problema è che per avere quella compattezza difensiva e concedere così poco giocoforza rinunciamo a creare. Questa Juve non conosce alternative. Contro l’Inter appena abbiamo provato a stare un po’ alti sull’ala dell’entusiasmo abbiamo subito preso ripartenza letale. Contro squadre meno forti davanti però mi aspetterei qualcosa di più. Cioè contro altre squadre alcuni rischi si possono anche prendere. 

3 minuti fa, SuperT ha scritto:

Vero, non è scandaloso ma a parti invertite si starebbero lamentando. E dopo aver visto il gol annullato a Kean contro il Verona, un po’ mi girano..

Sìsì ovvio. In assoluto odio vivisezionare gli episodi, soprattutto in relazione ai gol su ripartenza. 

6 minuti fa, SuperT ha scritto:

Nono

Come fa a non esser fallo  

A me non è sembrato clamoroso. Cioè se non lo dai non mi scandalizzo. Ricordo uno clamoroso su Rabiot in un Milan Juve di qualche anno fa sulla cui ripartenza segno Calabria. Quello sì clamoroso. 

2 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Eh. Anche. Ma anche solo la formazione iniziale.

Cioè loro Chala, noi HNC che non ha beccato una palla per tutta la partita, nascondendosi a volte per non farsela dare. Bastava questo mismatch qui. Davvero ho faticato a capire perché l’Inter non abbia spinto di più per vincerla. 

Adesso, Dale_Cooper ha scritto:

Il primo tempo è stato di ottimo livello (goal preso a parte ma bisogna riconoscere la loro bravura in quella ripartenza). Buon ritmo, buone giocate, buona attenzione e buona concentrazione.

 

Il secondo tempo è stato un inno al non farsi del male.  Squadre che si sono annullate e la partita è scivolata lentamente via. Peccato per gli ultimi venti minuti in cui secondo me si poteva fare meglio. Ma tutto considerato va bene così. Ad inizio anno avrei messo la firma ad essere in queste condizioni a fine novembre.

Considerando le due rose faccio fatica a non farmi andare bene questo pari. 

29 minuti fa, Ronnie O'Sullivan ha scritto:

Mi chiedo quanto stia godendo Nole, non tanto ad aver messo in bacheca l’ennesimo trofeo prestigioso e fatto registrare l’ennesimo record, ma nell’aver piallato i due pretendenti al trono, quelli che domineranno il tennis del prossimo decennio. Quattro set, tutti dominati, sei break a zero. Una prova di forza impressionante, un mix di solidità mentale, completezza tecnica e atletismo da lasciare stupefatti. Non si può che inchinarsi di fronte ad un fuoriclasse del genere. 
D’altra parte, facendo mente locale mi ricordo che, in verità, Nole è il più forte e vincente non da ieri, ma dal 2011, prima stagione con TRE slam all’attivo, quando i due altri fenomeni erano ancora nel pieno delle forze. 
Parimenti, mi ricordo che a vent’anni - negli ultimi trenta - nessuno aveva già vinto due slam come Alcaraz, nemmeno Djokovic, perché nel tennis (nello sport) moderno si è più longevi e si matura dopo; e che a 22, l’età di Sinner, io ne ho visti pochissimi con due fondamentali come i suoi e con la sua maturità e volontà feroce di migliorarsi. Sono due enormi talenti e lo dimostreranno e confermeranno, al di là del numero di slam (venti e passa sono l’eccezione di un’epoca forse irripetibile, non la regola). 

Dico questo perché già si leggono ingiro “commenti” ridicoli, da parte di gente che non sa un * di tennis e dello spirito di questo sport meraviglioso. 
 

In realtà la vera rivalità Djokovic l’ha avuta con Nadal. Dal 2009 (semifinale US open) credo che Federer lo abbia battuto solo una volta negli slam. È stato in assoluto quello che lo ha sofferto di più, su qualsiasi superficie. 
Io ritengo Djokovic l’atleta più forte e longevo di sempre.  E lo dico senza averlo mai tifato in una sola partita. 

35 minuti fa, nomevisualizzato ha scritto:

Per i problemi che ha avuto io sarei sorpreso già di vederlo in campo per qualcosa di diverso da un tour di addio al circuito… che non mi sembra manco nelle sue corde tra l’altro

 

Se non avesse avuto i problemi fisici degli

ultimi anni sulla terra non ce ne sarebbe stata per nessuno tuttora, manco per djokovic probabilmente, su quello non c’è dubbio 

Però si sapeva che Djokovic sarebbe durato più di Nadal come tenuta fisica. Secondo me è già un miracolo che Rafa sia riuscito a vincere gli ultimi 3/4 slam (con il serbo di fatto auto escluso per la questione vaccini). Agli Us Open e in Australia non avrei scommesso un euro su di Nadal, è stato incredibile come sia riuscito a vincere. 

22 minuti fa, Stino91 ha scritto:

Djokovic all’età di Alcaraz era di molto inferiore allo spagnolo, stiamo calmi , tra l’altro ci ha perso una finale di Wimbledon qualche mese fa , non credo gli mancasse la voglia 

Sai bene però che nel tennis la testa fa tutta la differenza del mondo. Alcaraz sembra un mostro ed è giovanissimo. Ma pensare che vinca ciò che hanno vinto gli altri tre è comunque una scommessa. Perché forse abbiamo troppo normalizzato l’idea che uno possa arrivare a vincere più di 20 slam. Forse non ci rendiamo conto di cosa siano stati questi tre, e soprattutto l’ultimo, attualmente ancora imbattibile. Ma soprattutto Djokovic, prima di iniziare a vincere slam in serie, era uno che comunque arrivava abbastanza facile alle semifinali, poi alle finali. Giocando allo stesso livello per tutta la stagione. Qui abbiamo visto gente come Zverev, Thiem, Dimitrov, Medvedev, non so chi altro, giocare uno slam al top e poi sparire per metà anno o più. Vincere uno slam e poi accontentarsi. La forza di uno come Djokovic è quella di avere la voglia di restare al top per tutto l’anno e per tantissimi anni. La voglia di battere un avversario che ti ha impedito il grande slam, la voglia di dominare un tennista che ti ha battuto nettamente due giorni prima. La voglia di alzare il trofeo in faccia a chi ti tifa e fischia contro (me compreso, sia chiaro). Quanti ne possono nascere di tennisti così? Pensare che lo siano Alcaraz e Sinner mi pare ottimistico. 

34 minuti fa, Taxi Ess ha scritto:

E, vorrei aggiungere, che qualche anno fa Djokovic non aveva questo servizio.. 

l’ho già scritto. Il colpo che gli ha letteralmente svoltato la carriera dopo i 30 anni. Seguo il tennis dagli anni 80, Djokovic è sempre stato fortissimo, ma è diventato pressoché imbattibile dopo che ha aggiunto questo servizio al suo repertorio già eccellente. Perché gli permette di fare punti facili e game in battuta rapidi, cosa fondamentale nell’ultima parte di carriera. Poi, bisogna anche dirlo, ritirandosi di fatto Nadal, è sparito l’unico giocatore in grado di batterlo nel circuito, esclusi i normali exploit estemporanei dei vari Alcaraz e Medvedev. 

3 minuti fa, Taxi Ess ha scritto:

È vero che sinner qualcosa sta sbagliando, ma con il Djokovic di oggi si può fare ben poco. Avrà un 90% di prime e errori quasi a zero

Contro il Djokovic nella forma di oggi non trovavano armi Federer e Nadal. In tutta onestà, cosa può fare un Sinner alla sua età? 

Adesso, black&whitetiger ha scritto:

Un altra volta nessuno sta dicendo che è poco ma è ridicolo come fanno i media paragonarlo o dire che è il successore di Djokovic a meno che uno ha le fette di prosciutto sugli occhi.

Il paragone con Djokovic può essere per il tipo di tennis. Può diventare un giocatore di qualsiasi tipo. Anche per nole a inizio carriera nessuno poteva prevedere che diventasse il mostro che è stato poi. Certo, vista a posteriori la carriera fatta dal serbo, non credo ce ne sarà un altro a breve così. 

Djokovic negli ultimi 5/6 anni e diventato ingiocabile sul proprio servizio. Prima non era così. Per accelerare gli scambi a una certa età è fondamentale avere punti facili dal servizio. Considerando che sul resto era già il più forte al mondo, ci si spiega come mai abbia vinto tutti questi titoli dopo i 30 anni. Complici anche, mi duole dirlo, avversari non sempre all’altezza. 

30 minuti fa, Ronnie O'Sullivan ha scritto:

Nole alla fine ha vinto per ko tecnico, ha giocato una partita perfetta e durissima, resa così netta nel punteggio dalla sua prestazione pazzesca e dalla sua grandezza assoluta; il sesto game del secondo set è stato uno dei più belli che io ricordi. 
 

Oggi non ho visto Sinner perché sono andato a pesca, ma leggo cose che, per me, sono abbastanza assurde; se Jannik è quello che è, con una mentalità vincente e una immagine pulita come pochi, è perché non pensa da italianuzzo furbetto che vive di espedienti; lo scrivo adesso a scanso di equivoci; è successo a Becker due volte di perdere il Master contro giocatori (Edberg e Sampras) che aveva battuto e che poteva eliminare facendo il furbo. Ma rimane Boris Becker, e i furbetti rimangono pavidi accattoni che come tali saranno ricordati (e che rappresentano il vero male di questo nostro paese). 
 

Mi tolgo il cappello al cospetto di Jan il Rosso, che è pronto per dieci anni di grande carriera e a dividersi i trionfi e la gloria con Achille; che vinca o che perda domani. 

Il tuo discorso è eticamente ineccepibile. La penso fondamentalmente come te. Però qui non si tratta di semplice cabala, come poteva essere per i tennisti che hai citato, che fondamentalmente si equivalevano. Qui si tratta di levarsi dalle balle il tennista in assoluto più forte della storia quando c’è la posta grossa in gioco. Uno che proverbialmente aumenta il livello del proprio tennis dalla semifinale in poi. Praticamente si è consegnato a una finale da definire quasi impossibile per le condizioni che si sono create. Poi sarò il suo primo tifoso e lo amo anche per come ha evitato di facilitarsi la vita. 

9 minuti fa, Ronnie O'Sullivan ha scritto:

Alcaraz è al 60/65%, ha dato tutto ma, come dici tu, è arrivato all’ultimo terzo di stagione con le pile scarico (è comunque umano anche lui, pur figlio degli dei). 
Nole mi è parso invulnerabile, e di una precisione chirurgica; giocare SEMPRE nell’ultimo mezzo metro senza sbagliare MAI è ai confini della realtà. 

Uno che risponde al servizio in quel modo a 36 anni è ovviamente ai confini della realtà. Molti non sottolineano che la fallosità degli avversari (stasera Alcaraz lo è stato particolarmente) è quasi sempre figlia di chi c’è dall’altra parte della rete. 

3 minuti fa, mikerko123 ha scritto:

Beh io continuo a preferire Federer e Nadal a Nole... Diciamo che Nole ha avuto la grazia di non avere mai problemi fisici importanti!

Cmq riguardo questo torneo andava fatto fuori! Non ho visto la partita tra Sinner e Rune... La mattina quando ho visto il risultato ho subito detto... Via anche questo torneo lo vince Nole.... 

io ho adorato Federer, esteticamente e eticamente inimitabile. Nadal è stato anch’egli immenso ma diciamo che ha primeggiato soprattutto sulla terra e i problemi fisici lo hanno sempre condizionato, complice anche un tennis esageratamente dispendioso. 
Djokovic è un mostro totale. Copre il campo come nessuno in questo sport e tatticamente fa sempre la cosa giusta. Di testa assolutamente imbattibile, non ha mai sofferto un avversario psicologicamente (come accadde per anni a Roger contro Rafa per intenderci). Non perde mai due volte di fila contro lo stesso giocatore. Chi lo batte, alla partita successiva generalmente viene piallato. Domani vedremo. Ma non ho molte speranze. 

1 minuto fa, mikerko123 ha scritto:

Sinner ha fatto una scelta folle a battere rune! Hai la possibiltà di eliminare Djokovic? Fallo subito.... E soprattutto non lo batti due volte di fila.... Sinner doveva perdere con Rune ed eliminare Djokovic... Invece purtroppo domani subira una sonora sconfitta! 

Folle no. Se vuoi diventare un grandissimo devi puntare a vincere sempre. Però io non ci avrei pensato due volte a farlo fuori. Lui sicuramente ragiona diversamente. È in grande salute e pensa di poter vincere contro tutti. 
Detto questo, mai visto, mai visto nella vita, uno sportivo più forte di Djokovic. Una cosa incredibile. 

2 minuti fa, Stino91 ha scritto:

Una volta perso il 1 set ieri mi è sembrato non voler forzare più di tanto , scelta che ci stava anche in ottica di risparmio di energie visto che avrebbe giocato appena 24 ore dopo 

Io ho l’impressione che Sinner pagherà carissimo l’aver vinto contro Rune. Al terzo set non c’era necessità di spingere così. Dico una cosa forse eticamente non troppo bella, ma tant’è. 

59 minuti fa, Renatoizzo83 ha scritto:

Con questo stato di forma è anche possibile battere 2 volte Djokovic un torneo e sarebbe apoteosi.

Penso che in una finale con il serbo il palalpitour sarebbe un inferno.

Rimarrebbe però la finale più difficile in assoluto proprio perché Djokovic che perde 2 volte è una cosa quasi impossibile... Appunto.. quasi 

Fosse in 5 set direi impossibile, al meglio dei 3 diciamo quasi impossibile.

15 minuti fa, Gidan73 ha scritto:

Grandissimo Sinner.

Spero di rivederli entrambi in finale.

Io no, perché significherebbe sconfitta quasi certa. 

4 ore fa, robros ha scritto:

Infatti. Ho detto che non mi faccio grandi illusioni. E' molto raro, non impossibile. Ricorderai Davids, che diede a quella Juve un boost fondamentale. Anche se quella era una squadra alla quale mancava meno per giocarsi il titolo rispetto a questa, effettivamente va detto.

David’s grandissimo acquisto (soprattutto per quanto diede negli anni), ma credo avremmo vinto ugualmente.