centrattacco

Più forte della 96/97 non saprei (anche se lì ravanelli non c'era più)dove cercare. Si puo' cercare qualcosa tra 1982/84,qualcosa intorno al 1950 con parola hansen praest e qualcosa ai tempi del quinquennio con combi,rosetta,caligaris,orsi. Ovviamente quella dei danesi e quella del quinquennio si perdono nella notte dei tempi e nessuno puo' giudicarle con cognizione di causa

io invece penso che la juve più forte del ciclo anni 80 sia stata la 1983/84. Tacconi era immagino più forte dello zoff 41enne,penzo/briaschi magari non valevano nemmeno l'ultimo bettega ma platini 83/84 è stato immenso e più forte di quello dell'anno precedente.

ho semplicemente preso i risultati di squadre che tu hai citato venire "asfaltate" e ho puntualizzato che non lo sono state,mentre nel 96/97 sono state realmente ridicolizzate alcune formazioni di livello molto alto. Comunque secondo me bisogna prendere le singole annate ed io non metto nemmeno in dicussione quale ciclo sia superiore come espressione di gioco e dominanza. Quello su cui mi sento abbastanza certo (nel limite del possibile)è che la 1996/97 sia stata il top tra tutte.

eh pero' non devi romanzare,dobbiamo cercare di fare confronti corretti. La juve asfaltava manchester e liverpool? Con il manchester fu un doppio confonto equilibratissimo risolto allo scadere del macht di ritorno da un gol di rossi(e là si ando' in apnea per diversi minuti). Con il liverpool fu un 2-0 su un campo ai limiti della prativiabilità poi nella finale del 1985 1-0 tiratissimo su rigore che non c'era. E nellla semifinale sofferenza inaudita a bordeaux sconfitta 2-0 Quella 96/97 realmente asfaltava paris 1-6 fuori casa (9-2 complessivo),milan 1-6 a fuori casa, ajax (6-2 complessivo). Girone champions vinto con 5 successi e 1 pareggio differenza reti +10 , 16 punti manchester secondo a 9 purgato qua e là,davvero tanta roba Io non voglio parteggiare per l'una o per l'altra e ripeto che posso fare un confronto monco perchè la prima l'ho vissuta solo in differita da filmati etc...pero' la sensazione è che veramente quella 1996/97 fosse più dominante.

No, negli anni da te citati non eravamo la squadra più forte del mondo. Intorno a metà dello scorso decennio eravamo molti forti ma avevamo un paio di squadre sopra noi(le 2 spagnole sicuramente). Nel 2006 non ci andavamo nemmeno vicini,ci prendevano a pallate werder brema,arsenal, liverpool etc

assolutamente d'accordo pero' paradossalmente quella semi rivoluzione azzeccata pose le basi per credere di poterci azzeccare ancora e il conseguente sciagurato mercato dell'estate 1997 che ci fece tornare sulla terra. Restavamo molti forti per carità ma siamo passati da celestiali a terreni. Svanì quella sensazione di mettere le palle in testa a tutti su qualsiasi campo del globo terrestre

Pero' credo non sia mai stata dominante come quella del 1996/97,che letteralmente prendeva a pallate ogni avversario. Probabilmente sui singoli quella anni 80 aveva qualcosa in più ma poi il globale è più della somma delle singole parti e quella 96/97 era letteralmente un carrarmato. Aggiungici che le 3 finali di champions di fila la juve lippiana le avrebbe fatte anche con le regole di 10 anni prima e che ha 4 finali di fila in europa tra cui quella di coppa uefa che era ancora la uefa vera (spesso più difficile della coppa campioni). Pesa certamente il macigno di averne perse 3 su 4. Io comunque ricordo poco il ciclo anni 80 perchè ero molto piccolo pero' spulciando risultati e prestazioni a ritroso fatico davvero a inquadrare una juve più forte della 96/97. Non parlo nemmeno del periodo 94/98 in toto perchè come dicevo ieri ad esempio la 97/98 è 2 gradini sotto a mio parere. Parlo singolarmente della 1996/97 e non penso che negli anni 80 si sia vista una juve così forte.

con questo poi mica dico che eravamo scarsi,restavamo una grande squadra,ma per me decisamente sotto l'anno precedente. Poi ok i gol,il timbro lui ce lo metteva,ma io non ho mai digerito pippo inzaghi. Passare da boksic/vieri a inzaghi per me significava perdere dominanza,soprattutto in europa. Vai a manchester.madrid,barcellona,questi campi tosti, se hai boksic e/o vieri domini anche là,i loro difensori non salgono. Con inzaghi è cambiato tutto,sono ricominciate le apnee da squadra terrena,i palloni che rimbalzano indietro quando tenti di allentare la pressione,le squadre avversarie che ti incalzano. Con boksic se provavano a salire al primo pallone buttato su la teneva e si faceva 30 metri in progressione con 2 difensori avversari che facevano sci nautico attaccati alla sua maglietta,che ricordi...

All'ultima giornata in contemporanea se non fa gol djordevic a 2 minuti dalla fine in olympiacos-rosenborg,andavamo a casa

Sì del piero fece la sua stagione migliore per distacco e menomale,se no non vincevamo nemmeno lo scudetto secondo me. In coppa fummo molto meno dominanti e rischiammo di uscire ai gironi. Passammo per un gol dell'olympiakos mi sembra allo scadere quando avevamo un piede fuori.

come dimenticare.....

Poi per me nell'estate 1997 tornammo sulla terra con il mercato più sciagurato dell'era moggi. Eravamo ancora una signora squadra,ma non più quelli di prima. Passare da vieri e boksic a inzaghi è stato un downgrade davvero tosto. Senza dimenticare la cessione del grande jugovic

1996/97 era a tratti imbarazzante. A parigi,milano,amsterdam furono prove di forza che lasciavano basiti. Il 6-1 al parco dei principi sembrava una partita sul prato tra ragazzini quando le squadre escono malamente squilibrate. Il primo tempo di amsterdam in semifinale fu qualcosa di surreale. Non ricordo bene il periodo 1982/85 ma non credo si sia dominato così in europa,seppur la competizione 1982/83 fu una cavalcata trionfale con partite come quella di birmingham. Ma nel 1996/97 eravamo imbarazzanti. Anche la finale intercontinentale,seppur finì solo 1-0,fu dominata con una quantità di palle gol spaventosa.

Anche per me è rigore ma per kalulu. Giuro io non ci sto capendo più nulla in questo calcio ma per me tra bremer e hojlund non c'è nulla,corpo a copro dove il difensore "sente" l'attaccante e questo ad un certo punto sviene. Kalulu invece è in ritardo su vergara e cerca di arrangiarsi come puo' spingendo da dietro e tendendo a franargli addosso (dico "tendendo" perchè non è un vero affossare e devo dire che una volta vistosi in ritardo si arrangia bene facendo un falletto non plateale che quindi,come è stato,a volte puo' finire in cavalleria). Resta il fatto che l'epidosio incriminato è assolutamente questo per me e l'altro non è nulla,mentre vedo che da molte parti si parla più di bremer. Tu come la vedi?

Forse non ci capisco più nulla ma vedo che ci si sofferma su bremer quando secondo me è più rischioso quello di kalulu,che poteva essere da rigore. Bremer e il danese sono a contatto,si toccano entrambi e ad un certo punto il napoletano sviene. Kalulu invece è in ritardo e si arrangia come puo',lo si puo' fischiare o meno ma per me il rigore ci poteva stare mentre quello di bremer assolutamente no. Vedo che invece al var parlano più di quello,boh.....

Fu una vergogna. Persino all'oratorio vige la meritocrazia sui piazzati (li tira il più capace)

Concordo con chi dice che i giocatori più alti(sia i portieri che quelli in barriera)incidano molto. Poi certo,un mihajlovic farebbe gol anche oggi,ma era un caso estremo

Me lo piglio con il var per i motivi che ho detto,ovvero porta a decisioni arbitrali grottesche basate sulla valutazione di fotogrammi asettici,non perchè pensi a dei complotti. Non giudicavo gli arbitri disonesti prima e non giudico disonesto l'utilizzo del var. E' semplicemente un mezzo dannoso(situazioni oggetive geografiche escluse dove è utilissimo)

inoltre il var ha esasperato molto le simulazioni. Se una volta si simulava durante i contrasti in cui eri protagonista,oggi si simula anche in situazioni anonime a palla lontana tanto sai che dopo lo vanno a rivedere e che se c'è un contatto anche lieve il l'immagine statica ti premierà.

20 anni fa non solo un rigore del genere non sarebbe mai stato assegnato,ma nemmeno se ne sarebbe sarebbe parlato e i vari biscardi non lo avrebbero nemmeno preso in considerazione(sarebbe stata un'azione assolutamente anonima dal punto di vista arbitrale). Oggi non solo viene dato,ma viene definito assolutamente ineccepibile secondo il regolamento attuale(ne vediamo praticamento uno ogni domenica). Se neghi quello che sto dicendo o menti sapendo di mentire o non hai memoria di come stavano le cose https://youtu.be/WrRlkAeAOvo?t=126

l'arbitro lo ha dato sul campo perchè ha visto sbattere la palla contro la mano e sa che tanto il var interviene e dopo lo va a vedere. Una volta non veniva dato e stop ed infatti i difensori andavano a contrasto con postura naturale. Uno degli stravolgimenti del gioco più grandi avvenuti in questi anni è il veder andare a contrasto come salami con le mani dietro la schiena e no,e prima non accadeva e non è mitizzazione del passato,non accadeva e basta. Il fatto che per regolamento da manuale di testo gli step on foot fossero rigori anche 30 anni fa è probabile,ma era appunto una roba che senza var si autoregolava in maniera naturale,visto che l'attenzione di arbitro,guardalinee e giocatori si spostava con il pallone e con gioco e quindi tutto acquisiva un senso compiuto. Oggi c'è il fotogramma che fotografa il pestone strusciato con il pallone da tutt'altra parte e decreta il rigore di "plastica". Proteste e moviole movioloni ci sono sempre stati ma per altri tipi di episodi. Io sinceramente ricordo perfettamente che strusciate di piede casuali a palla lontana non venivano minimamente considerate. Mai visto biscardi o mosca sbraitare su di uno step on foot come quello del derby d'andata di milano

rigori stupidi venivano dati anche a volte anche tanti anni fa,non dico non accadesse mai,ma erano infatti considerati errori arbitrali. Vuoi che ti faccia un esempio di rigori che gridano vendetta e che 30 anni non sarebbero stati nemmeno presi in considerazione? Prendi il rigore dato all'inter nel derby o quello dato a noi contro la cremonese o al torino contro il como l'altro giorno. Prendi tutti gli step on foot casuali a palla lontana. Me ne ricordo uno dato contro di noi perchè deligt passeggiando incoccia il piede di lautaro (mi pare fosse lautaro non ne sono certo),una roba grottesca. E sono considerati corretti nella procedura,non sono considerati abbagli(come invece fu considerato il rigore dato alla germania nella finale di roma e si parlo' anche di sgarro voluto contro l'argentina poi vabè lasciamo perdere le elucubrazioni).E no,questi rigori non venivano mai dati in epoca pre var,nessuno se ne accorgeva e non generavano nemmeno proteste. P.S. La finale germania-argentina fu orripilante a livello di gioco,ma infatti io in questa discussione non ho minimanete accennato al fatto che il livello sia migliorato o peggiorato,ho parlato di come lo spirito del gioco venga alterato da giudizi arbitrali grotteschi.

Il problema è che il cinismo è altamente correlato al livello tecnico,non è che puoi decidere o meno di averlo. Manca qualche tassello,ad esempio il terzo giocatore dei 3 sottopunta non è facile da scegliere.....miretti è bravo ma manca totalmente nel cambio di marcia,conceicao è l'opposto,un furetto elettrico ma pasticcione,monopiede e senza visione di gioco,zhegrova un convalescente perenne.

Bisogna cercare di essere più cinici pero(lo so,la qualità non si improvvisa)perchè quel rigore ci poteva stare ed era un attimo trovarsi sul risultato di 1-1 quando in quel momento si doveva stare minimo 2-0. Bisogna uccidere l'avversario quando si domina. Il gol sbagliato da conceicao grida vendetta.....

Si potrebbe anche fare ma cambia poco,avrai sempre una linea di confine. Alla fine il fuorigico è così,è una situazione on/off e non assimilabile ai contatti di campo o ai falli di mano dove invece ci sono 1000 scale di grigi e vi è necessità di interpretazione (a mio avviso in diretta dal campo possibilmente da qualcuno che abbia anche giocato). Sul sanare il fuorigioco di rientro boh,sinceramente non sento una necessità così forte, ma l'idea di sanare la situazione di rientro dove il pallone viene riaccompagnata all'interno della propria metà campo dal giocatore che ne è venuto in possesso (in posizione di irregolare,)ci potrebbe anche stare e potrebbe avere senso. Devi mettere pero' un dato oggettivo come appunto la metà campo e la cosa non puo' invece valere per un rientro generico perchè sarebbe troppo vago e lasciato all'interpretazione. Abbiamo una regola semplice ed oggettiva,non complichiamola. Ripeto,per tutte le volte che abbiamo un gol annullato di un mezzo scarpino ,ne abbiamo anche uno concesso per lo stesso mezzo scarpino.