centrattacco

a livello teorico 4 punti non ci bastano,poi nella praticaa secondo me potrebbero bastare (non credo che milan e roma facciano entrambe 6 punti)

credo il milan sia davanti alla roma per gli scontri diretti

Di tanto,a meno di cataclismi è un vantaggio incolmabile

Beh no,se il milan sbraca noi possiamo permetterci di farne 4 anche se roma e como ne facessero 6.

quel rigore di firenze(a noi tolto dal var)è simile a quello dato oggi alla roma (al contrario dato dal var). Secondo me sono rigori entrambi,lieve fallettino veniale iniziale dell'attaccante non impattante e poi fallo decisivo del difensore una volta che l'attaccante ha preso la posizione.

Anche se perdesse (e speriamo che perda)non è la stessa cosa che avrebbe significato una mancata vittoria della roma(che voleva dire champions al 95%). Peccato

me l'hai detto 6 volte,ho capito,inutile insistere

Era difficile quando sei così in prossimità del pallone. Direi che al momento della partenza del lancio avrebbe dovuto corricchiare verso la linea laterale invece che in profondità per essere considerato passivo. Comunque non capisco perchè insisti,per me era palesemente attivo,è una discussione che non ha senso continuare. Sono invece interessato a spiegazioni dal punto di vista informatico perchè il discorso del frame e della ricostruzione in casi limite mi sembra interessante

Comunque ieri notte sentivo su juventibus panoz spiegare il discorso della ricostruzione in 3D etc e mi è sembrato interessante ma essendo un cane in queste cose ci ho capito poco. Qualcuno bravo in informatica dovrebbe spiegare bene come funzione il fiuorigioco automatico in situazioni al limite e farci capire bene come puo' essere aggirata l'oggettività

Il difensore del lecce fa il rinvio corto sotto pressione per anticipare vlahovic,mica per altro,altrimenti la dava indietro al portiere se non ci fosse stato il serbo. Per me giusto annullare,difficile considerarlo passivo.

Allora amico,io dico che sono stati annullati giustamente secondo quello che ci è pervenuto (per me vlahovic partecipa contendendo palla),ma sulla scelta del frame non posso avere certezze nemmeno io,non sono esperto di informatica e non so come vengono create le immagini. Tocca fidarsi,pero' da quel punto di vista i dubbi mi sembrano leciti. Contende la palla insomma,non ha il classico atteggiamento di chi si disinteressa. Poi certamente andrebbe aperto un discorso enorme sull'uniformità di giudizio in situazioni simili...

Sì esatto c'è questo grande equivoco per cui molti si sono convinti che con la "luce" cambierà in meglio. In realtà non cambierà nulla,ci sarà quella volta che ci sarà luce per un cm e quella volta che non ci sarà per lo stesso cm. Anzi,a mio avviso il concetto di "luce" rischia di creare ulteriori polemiche,io lascerei così

Scusa ma è una regola universale che vale per tutti.mi sembra assurdo doverlo specificare

I 2 gol sono stati annullati correttamente,pero' siete voi che lamentate un arbitraggio scorretto a dover spiegare meglio. Tu pensi che state quello che abbiamo visto non andassero annullati o che stante a quello che abbiamo visto andassero annullati ma quello che vediamo è truccato(ovvero si scelgono frame ad hoc)?? Perchè nel primo caso non ha senso per me nemmeno commentare,mentre nel secondo io non sono nessuno per dirti che hai torto ma credo che la cosa vada dimostrata. Altrimenti ognuno potrebbe dire la stessa cosa ogni volta che gli annullano un gol. Poi c'è la statistica certo.....abbiamo una statistica riguardante tutte le squadre relativa solo agli episodi di gol da posizione dubbia (sia fatti che subiti)?? Se si, analizziamola

Se la rilevazione dei fuorigioco è truccata alzo le mani,ma servono prove,non basta abbaiare alla luna. Nelle revisioni var rientrano anche un sacco di casistiche soggettive (valutazione contatti,valutazione tocchi di mano)dove si puo' discutere per ore. Se ci limitiamo invece ai fuorigioco il discorso è oggettivo,a meno che si possa dimostrare frode

Ma no,io poi mi stufo a controbattere sull'ovvio,non era regolare vlahovic va a contrasto,che senso ha inventare cose??

E' chiaro che in inter cremonese e juve lazio sono simili e andavano o convalidati entrambi o annullati entrambi(quindi c'è un errore o in una partita o nell'altra). Decidessero loro il metro e cerchino di mantenere uniformità,ma che c'entra con la partita di oggi??

Credo che eventuali contestazioni si riferiscano al secondo,ma era impossibile considerare vlahovic passivo visto che va a contrasto con il difensore del lecce che rinvia male proprio per il disturbo del serbo

Oggi finalmente ha giocato bene,bellissimo gol,buone sponde e pulizia tecnica. Peccato per il gol sbagliato (ne considero uno sbagliato,quello dove ha potuto mirare libero dal limite con il suo piede)

Buona juve,con un po' più di mira e fortuna (2 volte in fuorigioco di un mozzicone di sigaretta)l'avremmo chiusa prima

Perchè inventare cose? I gol annullati sono stati annullati correttamente. Purtroppo ci ha detto male con la casualità,ma dire che non andavamo annullati è un nonsense.

si che spalletti sia meglio di tudor l'ho sempre pensato e lo ribadisco ancora una volta. Detto questo il concetto che lui crea palle gol e poi i calciatori le sbagliano mi sembra insensato. Lo so che magari viene scritto in questo modo per sintetizzare un concetto di miglioramento del gioco .ma comunque non mi piace leggerlo. Come gioco per me siamo meglio ora che con tudor o motta.....anche se secondo me con motta in una certa fase abbiamo toccato l'apice di qualità e pulizia nell'uscita dal basso eludendo il pressing avversario,solo che poi inspiegabilmente arrivati in mezzo al campo rallentavamo per consolidare il possesso consentendo agli avversari di ricompattarsi

Torno al discorso di prima,dove dici che in parte mi dai ragione....per me non esiste dire che un mister ti dà 5 palle gol. Le palle gol si creano con le giocate. Ok il canovaccio,ma poi le palle gol le crei con i singoli. Anche un inserimento di un determinato giocatore,ben curato e preparato prima, va fatto bene e con il tempo giusto e quello lo decide al momento il giocatore in campo(e l'avversario cerca di leggerlo con le proprie qualità e chi mette la palla la deve mettere bene con i tempi giusti e se sbaglia lo stop perdendo un tempo di gioco è tutto finito....). A me da' veramente fastidio la filosofia per cui le palle gol sbagliate sono scomposte in "le crea il mister ma poi le sbagliano i calciatori". Non ha senso

Per me era corretto anche il primo giallo,poi a volte lo danno altre no,ma dare un primo giallo fiscale non mi scandalizza. Il problema è quando sei fiscale sul secondo (come fecero con camvinga contro lo stesso bayern infatti si capisce che l'arbitro l'ha dato dimenticandosi che fosse il secondo altrimenti non lo avrebbe estratto)ma stavolta il secondo per mendes era sacrosanto. Psg a mio avviso più forte del bayern ma il furto è evidente.

Insomma,anche per costruire tanto e subire poco c'è bisogno di vincere molti duelli diretti etc......e non è che li vince l'allenatore. Questa versione per cui le occasioni le crea il lavoro dell'allenatore ma poi le sbagliano i calciatori che non sanno tirare a me sembra un po' monca. A me pare che creiamo tanto e realizziamo poco in rapporto a quanto creato proprio per caratteristiche di rosa. Più di metà delle occasioni se le crea conceicao saltando l'uomo e poi lo stesso portoghese le getta alle ortiche perchè scarso nella finalizzazione. Io non ci vedo sta grande mano dell'allenatore nella fase della creazione. Alla fine si fa un giropalla sterile finchè non si inventano qualcosa yldiz e/o conceicao saltando l'avversario diretto.