centrattacco

Esatto,proprio perché il calcio è uno sport razziamente neutro. Non stiamo parlando dei 100 metri piani o del nuoto, dove abbiamo palesi vantaggi genetici ,a favore dei neri nel primo caso e dei bianchi nel secondo.

Ma che te frega? Il problema è che non escono giocatori forti. Speriamo tornino ad uscirne, poi che siano o meno di colore cosa cambia? L'Argentina è campione del mondo senza giocatori di colore.....

Non si capisce cosa tu voglia dire. Il problema sarebbe avere una chiusura preventiva. Noi al momento non abbiamo giocatori di colore perché non ce ne sono di forti. Qualora venissero fuori,saranno convocati e giocheranno.

Se la spagna al posto di morata avesse un centravanti non dico bravo,ma quanto meno decente,potrebbero consegnare loro direttamente la coppa

Germania Danimarca giocata più al var che in campo.

Curioso che gli italiani etnici del canton Ticino si ritroveranno sabato sera a tifare contro l'italia ,in favore di una Svizzera che non ha in rosa nemmeno uno svizzero italiano.È una delle tante nazionali multietniche,hanno i loro giocatori di colore naturalizzati etc,ma comunque gli svizzeri tedeschi sono ben rappresentati. Italiani zero.

Magari gli faremo fare la figura da cioccolatai( che forse nel loro caso sarebbe positiva?)

Io mi butto e dico che dal nostro lato del tabellone verrà fuori l'Austria come finalista.

Verissimo che chi gioca dopo è favorito,però non esageriamo. Penso che la Francia avrebbe vinto volentieri per motivi di tabellone,ma non c'è l'ha fatta. Stesso discorso per l'Olanda, in questo caso non per motivi di tabellone,ma perché è tutto da dimostrare che,anche volendo,possa battere L'Austria.

Austria Turchia per me è nettamente favorita L'Austria

La 1992/93 era una squadra balorda ma se in giornata faceva paura. In attacco schierata vialli/baggio/moeller. L'unica volta che si è vinto una finale passeggiando. Avremmo probabilmente vinto la champions quell'anno se vi avessimo partecipato (arrivammo secondi in campionato la stagione precedente,ma all'epoca accendevano ancora solo le prime).

Luogo comune. Alla juve, a parte i primi 2 mesi e la stagione 98/99,fu devastante per lunghi tratti.

La juve con Maifredi era stata al vertice fino a inizio girone ritorno, poi l'ammutinamento intermo guidato da tacconi(che tra l'altro ha preso 2 gol grotteschi al camp nou nella semifinale di coppa) ha preso il sopravvento.

Comunque io la finirei con il discorso che grazie a donnarumma abbiamo evitato l'imbarcata. Ha parato quello che doveva parare,nessun miracolo da parte sua e senza lautogol rischiava di finire 0 0 La spagna ha dominato il largo e in lungo ma evidentemente in zona gol non sono eccezionali. Con un batistuta dei tempo d'oro al posto di morata avrebbero già vinto l'europeo

Una domanda sulla juve trapattoniana.....perché tutti indicate la 82/83 come la più forte di quel ciclo invece che quella dell'anno successivo? Che poi era più o meno la versione più umile e concentrata della precedente. Tacconi probabilmente meglio di zoff ultraquarantenne, platini nella sua annata migliore. Ha perso qualcosa nel cambio da bettega a vignola/penzo probabilmente, ma credo che la 83/84 sia la migliore juve del ciclo trapattoni. Per il ciclo lippi la migliore è la 96/97 senza dubbio.

E io che ho detto?

Ultimo europeo vinto dall'litalia e ultimo mondiale dall'argentina. Zero giocatori di origine africana....

Potevano essere 3 coppe campioni di fila,non sarebbe stata utopia anche se c'erano i vari Liverpool da battere . Va detto che juve Amburgo io l'ho rivista tutta e non fu stregata come con il dortmund,perché i tedeschi vinsero più che meritatamente Oltre al gol di magath ne potevano fare minimo altri 2.

Aggiungerei anche old trafford nel girone come grande partita. La differenza è cge nel 96/97 vai a manchester a importi, l'anno dopo invece a subire( perdendo 3-2 ma non parlo nemmeno del risultato quanto dell'impatto). Chiaramente togli boksic e vieri per inzaghi e in trasferte importanti cambia tutto,ti abbassi di 30 metri ed i difensori avversari spingono

Se giudichi solo dai risultati allora diciamo che il Milan 98/99(scudetto di zaccheroni con sala,guglielminpietro,helveg etc) era più forte della juve 82/83. Direi che bisogna andare un po oltre la statistica......

Insomma....ricordo uno juve Inter con una decina di palle gol create a inizio stagione,un dominio a manchester sempreva inizio stagione,un dominio con palle gol a ripetizione contro il river a fine novembre 6 gol a parigi in gennaio,6 gol a Milano in aprile,ajax annichilito sia ad Amsterdam che a Torino in primavera etc....non insisto ma è palese che tu non abbia vissuto quella squadra

Mica ho detto che era una squadraccia,ci mancherebbe. Dico solo che era parecchio indebolita rispetto all'anno precedente dove era la migliore al mondo per distacco. Si dominava ovunque. Parigi,Milano, Amsterdam manchester etc....

Siamo passati perché l' olimpiakos ha pareggiato contro il rosenborg all'ultimo minuto

Si vede chiaramente che non hai vissuto a pieno quegli anni, perché chi c'era sa benissimo la differenza. Il giudizio di boksic lo basi sulle statistiche che hai letto? Ok,però non c'è scritto che faceva strappare i difensori avversari che cercavano di stargli dietro e che ti garantiva 3/4 palle gol a partita solo con azioni personali. In sintesi nel 96/97 dominavi ovunque. L'anno dopo passi il girone di champions per i risultati concomitanti sugli altri campi. Ma che abbiamo sculato il girone è storia,un dato di fatto,non sto inventando nulla