marcelo danubio

Comunque c'è anche la scelta di cambiare tanto in un solo anno. Era possibile scegliere di andare più gradualmente. Vedremo come ne usciremo a fine mercato.

Gente che piazzi in due minuti e che non costituisce un problema. Il problema è piazzare quelli che hanno ingaggio corposo e pesano sul bilancio.

I giovani vengono piazzati agevolmente con relativa facilità. Per i grandi, quelli che sul bilancio pesano, ancora non si smuove niente.

Ci riprovo, per l'ultima volta, con un disegnino..... A) Giocatore X con clausola a 60 (ma è lo stesso se fosse 40/50/80/90/1207150) La società propritaria può decidere di vendere il giocatore a 40, a 45 , a 50, a 55, è obbligata a venderlo a 60. B) Giocatore X senza clausola. La società proprietaria può decidere di vendere il giocatore a 40, a 45 , a 50, a 55, a 60, a 65, a 72, a 78, a 82, può decidere di non venderlo. Come fa ad assere un vantaggio per la società propietaria la situzazione A? Quale situazione da più opzione di scelta alla società proprietaria? Nel caso di clausola fuori mercato, la clausola non ha nessun effetto perchè non c'è nessuno disposto a pagarla quindi la vendita del giocatore può avvenire solo con accordo tra le parti.

Credo uno, perchè un rinnovo (dove avevano inserito questa clausola non geniale) c'era già stato nel corso della stagione.

Non ho capito cosa mi pare poco, ma non c'entra niente con il discorso. In assenza di clausola il Napoli avrebbe potuto comunque vendere Higuain a 90 con una normale contrattazione, ma avrebbe potuto anche venderlo a 95 o 100 in linea teorica anche se non sappiamo fin dove si sarebbe potuta spingere la juventus. Nello specifico Higuain il "vantaggio" della clausola per il Napoli è solo il giustificativo che si può dare De Laurentis verso la piazza ma non è un vantaqggio economico ed è solo un caso singolare dove si vuole dimostrare di fare i duri contro l'odiato nemico.

No saprei, probabilmente sono stati contenti tutti. La juventus ha potuto comprare ad un prezzo fissato ritenuto idoneo ed il Napoli è stato contento di ricevere 90 milioni, cifra che avrebbe potuto ottenere anche in assenza di clausola, magari senza clausola avrebbe potuto ottenere qualche milioni di più. Forse l'unico veramente avvantaggiato è stato De Laurentis che nei confronti dei tifosi ha potuto dire "Eh... hanno pagato la clausola, non potevo oppormi"

Non da nessuno vantaggio alla juventus rispetto ad un contratto senza clausola, è una roba elementare.

Il discorso sarebbe facile da capire, ragionando. Un contratto con clausola fuori mercato equivale ad un contratto senza clausola, per una cessione è necessaria una contrattaqzione ed un accordo tra le parti. Un contratto con clausola prossima al valore di mercato è una svantaggio per per chi deve vendere perchè se arriva un club disposto a pagare la clausola il venditore non ha modo di opporsi nel caso non volesse cedere il giocatore e non ha modo di chiedere di più qualora ritenga il valore fissato per la clausola sià più basso di quanto potrebbe ottenere con una contrattazione.

Al momento siamo un cantiere aperto, questo mese completeranno la rosa.

Arthur è giocatore da squadra di media classifica, ed è peggio di Locatelli in qualsiasi ruolo. Anche Nicolussi Caviglia è meglio di Arthur, purtroppo Allegri lo ha sfruttato poco

Tifosone proprio...

Perché non è giocatore da Juventus in maniera evidente e ha fatto in modo di farsi prendere altro. Ad Allegri invece non serviva Arthur perché non è giocatore da Juventus in maniera evidente, ed aveva Fagioli e Pogba che gli sono venuti a mancare ad agosto

La rilevanza di quelli comunque è diversa, ogni anno ne vengono movimenti tanti. E non sicuramente particolarmente problematico piazzare quei giocatori con ingaggi bassi.

Non penso stesse parlando dei next gen

Ma la porta glie l'hanno indicata in privata sede. L'hai detto tu che era già chiaro che erano fuori.

Ammettendo questo a cosa serve questo tipo di dichiarazione, quali benefici porta?

Strategia comunicativa che non mi pare particolarmente funzionale all'obbiettivo.

Lavori in corso. Calma

Non so perché ma direi che la risposta è no

Scusa, ma si capisce dove?

Mi pare che lo abbia detto

Da quel che racconta invece pare proprio che abbiano agito personalmente (e non come ambasciatori) per la paura di finire in ritiro in Cina in caso di sconfitta

Vedo che la prassi sui pagamenti dei cartellini è sempre e costantemente questa con pagamenti rateizzati. La sostanza non cambia in modo significativo

Perchè funziona così, la competenza economica della plusvalenza è in questo esercizio indipendentemente dalla formula di pagamento