Bianchi e Neri

2 minuti fa, [email protected] ha scritto:

Che si riparte da zero…

non da zero perché non ti puoi difendere sull’art.4…

1 minuto fa, BornOnThe5ofMay ha scritto:

Documentati su chi sono zambrano e zimatore più della provenienza geografica

non è Zambrano, ma Zaccheo. Dovrebbero essere Zimatore e Zaccheo.

3 minuti fa, ventinove ha scritto:

Errore.

Lei é per l'annullamento.

Quelli da cui temere qualcosa sono i due col cognome che inizia con la stessa lettera con la quale inizia il cognome dell'Innominabile emigrato.

Più un altro, che se la "canta e se la suona".

Giro di parole.

Indagate.

Buon pomeriggio.😉

 

Quindi ne abbiamo tre contro e due a favore? Siamo messi maluccio...ma i tre sono per conferma o annullamento con rinvio?

Adesso, Carl66 ha scritto:

Nooooo

Dice che la richiesta di penalizzazione è incompatibile. Per tale "reato" è prevista solo un ammenda 

Dice che è un reato amministrativo 

Magari fosse come dici tu…

6 minuti fa, ventinove ha scritto:

Il procuratore generale del Coni

Credi sia impossibile a questo punto l’annullamento senza rinvio? Ma allora Taucer che avrebbe dovuto fare, rigettare completamente la sentenza? 

Criscitiello che prima aveva twittato che incredibilmente la FIGC non si é costituita, cosa che oltretutto si sapeva da tempo.

59 minuti fa, Rocvec27 ha scritto:

E quindi annullerebbero. Perché c'era già stata sentenza in merito. Il processo non andava riaperto.

Però, dopo la sentenza avversa, avevano chiesto la revocazione perché avevano nuove prove (le intercettazioni), dunque potevano contestare di nuovo l'art.31 senza cambiare capo d'imputazione o sbaglio? La Procura aveva contestato dapprima l'art.31, con sentenza avversa, poi aveva chiesto la revocazione adducendo nuove prove ma cambiando il capo d'imputazione (art.4), con revocazione accolta e penalizzazione comminata. Il Collegio di Garanzia potrebbe rimandare il tutto alla CAF, affermando che, con le nuove prove, a loro avviso il capo d'imputazione corretto è l'art.31 e non l'art.4. Sono del tutto ignorante in merito, quindi cerco delucidazioni, grazie.

10 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Teoricamente il rinvio potrebbe essere ipotizzato per contemplare dinanzi al Tribunale di primo grado l'ipotesi contestata per la prima volta (art. 4) in sede di revocazione, affinché la società possa difendersi.

Però possono anche valutare che essendoci una norma specifica per il reato contestato (ossia l'art.31) si rinvia al CAF con l'invito ad usare la norma specifica in luogo di quella generica. Sarebbe la soluzione più giusta e logica.

Si potrebbe annullare con rinvio, indicando di contestare l'articolo preciso, ossia l'art.31 comma 2 mi sembra, che prevede solo una multa, invece del famoso art.4?

1 minuto fa, Furino1968 ha scritto:

è il massimo che si può ottenere in questo Paese schifoso.

 

i media di Cairo e di Roma e Napoli non daranno nemmeno la notizia, forse Repubblica un occhiello, ma non credo, al massimo qualcosa la Stampa.

 

Zero su Sky e Mediaset, in competizione con Rai

 

Super Lega a vita, Mai più FIGC

dopo le parole di Laporta di oggi i rapporti Real-Barca sono ai minimi termini, ad essere magnanimi.. Sono in guerra aperta, non so come possano continuare a condividere questa battaglia.

Il TFN ha appena comminato tre punti di penalizzazione alla Reggina per non aver pagato stipendi e contributi Irpef, ma l’afflittività? Vale solo per la Juventus F.C.?

1 ora fa, Dastan85 ha scritto:

 

Cari ragazzi,

come scritto nel topic dedicato, io sono uno di quei putribondi figuri che considera regolare il gol della Lazio.

 

Mi potete spiegare cosa ci sia di così disonorevole (da "far cadere le braccia" e "non da tifoso") nel considerare l'appoggio del palmo di una mano sull'epidermide della schiena di un atleta di 80 chili, come un non fallo?

Ma - e spero di poterlo dire senza incorrere in reato di vituperio - piuttosto un tuffo senza senso?

 

A parti invertite, mi avessero annullato un gol del genere mi sarei arrabbiato eccome.

Quello é talmente un fallo che Milinkovic non doveva nemmeno arrivare a calciare ma doveva essere stoppato prima dall’arbitro. Non importa l’entità, in quelle condizioni basta pochissimo per sbilanciare l’avversario, basta dare una piccola spinta nel momento esatto (appena il difendente stacca) per farlo andare fuori tempo. È danno procurato, punizione e Milinkovic non avrebbe nemmeno protestato, tanto era evidente. Lo so che ormai ogni fallo fischiato a nostro favore sembra grazia ricevuta, ma tant’é…

Ma quindi non hanno chiesto l’art.31 comma 1 per il filone stipendi? Dunque non é contestato il fatto che hanno fatto accordi sugli stipendi illeciti e non comunicati alla Federazione? Io non ci capisco più niente…

8 ore fa, Low ha scritto:

Fagioli come ha giocato bene o cmq meno peggio di altri..ha fatto dei recuperi e chiusure importanti e ha sbagliato meno passaggi di altri più blasonati

Infatti doveva rimanere in campo, Miretti è in confusione totale, attualmente è poco utile se non dannoso.

8 ore fa, Dastan85 ha scritto:

Pavel..io c'ho provato.

Evidentemente è sbagliata la realtà, è stato sbagliato il giudizio dell'arbitro e del Var.

 

Una carezza (ma seriamente, non è un'iperbole..) e ha fatto un salto in lungo.

 

Rimaniamo con le nostre idee.

Ma, SECONDO ME, questa volta non c'è proprio nessuno scandalo.

A parte i nostri 70 minuti.

Ma dai ragazzi, quello è fallo e va fischiato prima che Milinkovic tiri in porta, lo stesso serbo sembra tirare “pro-forma”, convinto che il gol venga annullato…detto questo, visto il pareggio immediato, secondo me l’errore è stato ininfluente e dato l’atteggiamento rinunciatario dei nostri prima di entrambi i gol subìti, l’andamento della partita è stato quello, purtroppo se non si cambia mentalità si va poco lontano.

65 minuti schifosi, 20 minuti molto buoni fino all’inutile cambio Miretti per Fagioli che chiude la partita.

3 minuti fa, Skyliner ha scritto:

Anche il Corsport scrive di FGIC soddisfatta... 🤣💂‍♀️

Sì Sì soddisfatta....se tutti ricorrono al TAR, vincono la causa e il Consiglio di Stato definisce irricevibile l'eventuale ricorso della FIGC, sono destinati a perdere in eterno 🤣

Uscirà qualcosa in mattinata visto che in serata c’é la partita contro i Prescritti? Di solito sono a orologeria…

La storia dell’affilittività é una caxxata immonda, se paghi in ritardo gli stipendi oppure non paghi l’IRPEF ti danno da 1 fino a 3 punti di penalizzazione e non si parla di afflitività, é successo e sta succedendo anche quest’anno. Dunque sono dei disonesti, potevano dare qualche punto di penalità anche ai nostri.

Che pezzi di m....con queste sanzioni estese dalla FIFA come potrà il CONI annullare la sentenza??? Fatto di proposito, maledetti che non sono altro...

Probabilmente sbaglio ma mi sono fatto l'idea che i soldi dovuti a Ronaldo sono andati a finire nella minusvalenza della Juve nel passaggio al ManU (e forse questa situazione è stata la causa della rottura con Mendes).

Comunque rileggendo le motivazioni del GIP sulla respinta delle richieste di misure interdittive per Andrea Agnelli e gli altri indagati, fa specie leggere che "se la Juventus si è davvero attenuta alla prassi standard risulterebbe difficile ipotizzare un discostamento consapevole, e quindi in definitiva doloso, dai corretti criteri di contabilizzazione delle poste"...su queste basi come può reggersi il -15? A me sembra assurdo...

20 ore fa, capitangazzella ha scritto:

Zola ha fatto parte del gruppo azzurro quando ne faceva parte anche Buffon (per poco tempo), sebbene Buffon fosse in panchina (quindi lo vedeva pure meglio).

Se c'è dentro Baggio, dovrebbe starci pure Zola.

Infatti, non capisco come per Buffon quella sfida con il Milan non sia il rimpianto più grosso. Può essere solo mentalità.

Baggio con Zola cosa c'entra scusa, il Baggio della Juve negli anni 90' era il giocatore più forte del mondo, mi sa che non ve lo ricordate. Posso capire Totti e Del Piero ma Zola e Di Natale siamo parecchio sotto come livello. 

Passa alla difesa? 😂

10 minuti fa, Papageno ha scritto:

Avevo definito Miretti e Fagioli poca cosa.

Mi sono sbagliato al 50%

Avevo definito un fenomeno Fagiolino, avendolo visto dal vivo 15 mesi fa, ci avevo preso al 100% 😂