Marmellata Puffin

Se guardiamo al percorso di Klopp al Liverpool, è evidente quanto il tempo e la fiducia in un progetto a medio-lungo termine siano fondamentali, anche quando l’allenatore è già affermato come lo era lui dopo i successi al Dortmund. Nelle sue prime due stagioni, Klopp ha avuto difficoltà che avrebbero messo alla prova qualsiasi dirigenza: - Subentrato a stagione in corso, chiuse ottavo in Premier League e perse due finali (Europa League e Coppa di Lega). - Nella seconda stagione ottenne un quarto posto tra risultati altalenanti e limiti evidenti nella gestione difensiva. Eppure il Liverpool ha scelto di non farsi prendere dall’isteria dei risultati immediati. Ha dato fiducia alla visione di Klopp, lo ha sostenuto nel suo lavoro, e nel giro di qualche anno ha costruito una squadra dominante, capace di vincere Champions League e Premier League. Ora, non tutti i progetti sono uguali, non tutti gli allenatori hanno le stesse capacità. Magari Thiago Motta non diventerà mai un allenatore da grande squadra, ma se non gli diamo nemmeno il tempo di provare a dimostrarlo, come possiamo esserne certi? Se buttiamo tutto all’aria alla prima difficoltà, stiamo solo rinunciando in partenza a qualsiasi possibilità di crescita. In un progetto con una visione a medio-lungo termine, il tempo è l’ingrediente fondamentale. Se lo stoppi sul nascere, non lo saprai mai: avrai già perso in partenza.

Secondo me, per valutare un manager i parametri principali sono due: i risultati e la coerenza delle idee. Se un manager ottiene buoni risultati, soprattutto in un lungo periodo, è un buon manager. Ma in un contesto come il calcio, dove non esiste una ricetta magica per vincere, è fondamentale anche la coerenza. Se imposti un progetto e fai una programmazione, buttarla all’aria troppo presto è una mossa controproducente. Cambiare allenatore non ti dà alcuna garanzia di miglioramento. Anzi, rischi di peggiorare la situazione, e a quel punto il manager che figura ci fa? Ancora peggiore di quella di chi, pur affrontando difficoltà, resta coerente con le sue idee. Un manager che smentisce continuamente se stesso, inseguendo il risultato immediato e cambiando direzione a ogni difficoltà, non dà certezze a nessuno: è il peggior tipo di manager, uno da cui stare alla larga. Se Giuntoli è convinto di aver intrapreso la strada giusta con Thiago Motta e con un progetto che punta al medio termine, è giusto che continui su questa linea. Anche perché, se l’obiettivo fosse stato solo vincere subito, avrebbe preso Antonio Conte, che è il migliore nel raggiungere risultati immediati. Ma Conte, con tutti i suoi pregi, ha sempre dimostrato dei limiti nel portare le squadre oltre un certo livello, soprattutto in Europa. Invece, scegliendo Thiago Motta, si è fatta una scelta diversa: si punta a costruire qualcosa di più duraturo, con l’idea che possa portarti più lontano nel medio termine. Questo, però, implica accettare che l’inizio possa essere complicato e che serva tempo per vedere i risultati. Se la scelta di Thiago Motta si rivelerà giusta o sbagliata, solo il tempo ce lo potrà dire. Non è oggi, dopo pochi mesi e qualche difficoltà, che possiamo emettere sentenze definitive. Quindi, onestamente, non sono né sorpreso né preoccupato dalla situazione attuale. È tutto in linea con un percorso che richiede pazienza e coerenza.

Quanto aspetterei prima di farmi venire il dubbio? Ah, io subito! Una partita storta ed è già troppo. Anzi, se fossi il direttore sportivo, mi terrei direttamente in tribuna un allenatore di riserva, pronto a subentrare se decido di esonerare quello in panchina tra il primo e il secondo tempo. Apparte gli scherzi, hai ragione nel dire che il posto Champions è fondamentale, non c’è dubbio. Ma se fai il direttore sportivo, la scelta dell’allenatore non dovrebbe essere fatta solo in funzione del breve termine o con il fiato sul collo della classifica. Altrimenti ogni progetto parte già zoppo. Se hai scelto un allenatore e fatto un mercato basato su una certa idea di gioco, di crescita e di sviluppo, allora devi avere la lucidità e il coraggio di sostenerlo, anche quando attraversi le prime difficoltà.

La cosa che noto è che tutti i difetti che elenchi (preparazione sbagliata, tattica discutibile, turnover inefficace e persino la gestione della comunicazione) sono in realtà figli dei risultati negativi del momento. Basta qualche risultato positivo e, come per magia, tutto si trasforma in pregi: la preparazione diventa mirata, la tattica coraggiosa, il turnover intelligente e la personalità dell’allenatore perfetta per l’ambiente Juve. Questo, secondo me, dimostra quanto il tuo giudizio sia più emotivo che razionale, perché troppo legato all’immediatezza dei risultati. Detto questo, è chiaro che nemmeno io sono soddisfatto di come stanno andando le cose finora. Però bisogna riconoscere che alcuni giocatori chiave dell’ultimo mercato, che dovevano fare la differenza, li abbiamo visti con il contagocce, tra infortuni e difficoltà di inserimento. La squadra non ha ancora preso la sua forma definitiva e deve darsi una scossa, ma sono convinto che il potenziale ci sia. Anche perché, come dicevo, prendere un allenatore nuovo non ti dà nessuna garanzia di miglioramento: rischi solo di inseguire sempre il risultato immediato e ricominciare ogni volta da capo alla prima difficoltà.

Ma quale sarebbe, di preciso, la strada intrapresa? E soprattutto quale sarebbe quella giusta che, secondo te, si doveva percorrere? In base a cosa stabilisci che questa strada è sbagliata dopo pochi mesi? E, ancora, chi ci garantisce che un eventuale nuovo allenatore prenda davvero quella giusta? Mi sembra piuttosto che questo discorso sottintenda un desiderio di risultati immediati, senza considerare che è il lavoro continuativo a produrre miglioramenti tangibili nel medio periodo. Non esiste una strada perfetta, ma esiste il tempo necessario per capire se un progetto funziona o meno. E se al primo periodo di difficoltà la soluzione è sempre quella di prendere l’allenatore, il suo staff e gettarli nel Po, allora non stiamo costruendo nulla: stiamo solo reagendo istericamente, rischiando di ritrovarci sempre al punto di partenza.

Benissimo, allora Thiago Motta ha fallito: mandiamolo via subito, prendiamo un altro e diamogli, che so, 10 partite? Se non ingrana, via anche lui. Tanto a che serve il tempo? Il tempo è solo un alibi, no? Mica siamo alle giovanili, mica è fisica quantistica! E via con un altro ancora. Tanto più allenatori mandi via, più possibilità hai di azzeccare quello giusto, no? Come pescare a caso da un mazzo: prima o poi uno buono lo trovi. Peccato che, nel frattempo, la squadra resta senza identità, senza certezze e soprattutto senza un progetto. Il problema è questo: se vuoi costruire qualcosa di duraturo, non puoi continuare a buttare tutto all’aria alla prima difficoltà. Quella non è programmazione, è solo una reazione isterica che ti tiene bloccato in un loop infinito. Motta, a Bologna, ha dimostrato che il tempo è un ingrediente fondamentale per vedere i risultati. Qui il contesto è diverso, le aspettative sono più alte, ma il principio non cambia: se hai scelto un allenatore con un’idea di calcio precisa, devi avere la coerenza di sostenerlo. Altrimenti non costruisci niente, continui solo a sperare di pescare il jolly.

Guarda, posso anche capire che a questo punto della stagione ci si aspettasse qualcosa di più, ed è una posizione legittima. Ma davvero credi che cambiare allenatore oggi per inseguire un risultato immediato sia la soluzione? Mi parli di Tudor, che ha fatto benino entrando in corsa alla Lazio, ma perché allora non applicare lo stesso metro a Thiago Motta? L’anno scorso, la migliore versione del Bologna si è vista proprio nella seconda parte della stagione, dopo che Motta ha avuto il tempo di lavorare e far assimilare le sue idee. Quindi perché Tudor dovrebbe replicare le aspettative della Lazio e Motta, invece, dovrebbe fallire quelle della Juventus? Se usiamo la stessa logica, dovremmo pensare che siamo nella situazione ideale per veder crescere questa squadra nei prossimi mesi. Alla fine, se hai deciso di intraprendere un progetto con un allenatore come Motta, devi avere la coerenza di dargli tempo. Secondo me pensare di stravolgere tutto alla prima difficoltà non porta da nessuna parte. Se vogliamo costruire qualcosa di duraturo, dobbiamo accettare che i risultati possano arrivare più lentamente.

Il tuo discorso è troppo semplicistico. Nel calcio puoi prendere esempi di qualsiasi tipo per sostenere qualsiasi tesi: ci sono allenatori che hanno vinto subito, altri a cui è stato dato tempo e hanno fatto bene, e altri ancora che hanno deluso nonostante il tempo concesso. Ci sono cambi di allenatori che hanno svoltato la stagione, e cambi che hanno solo peggiorato le cose. Se esistesse davvero una ricetta vincente, la seguirebbero tutti e tutti avrebbero grandi risultati. Ma così non è. Quindi anche tu, se cambi allenatore oggi, quali garanzie hai di migliorare? Magari fai peggio. E a quel punto cosa fai? Cambi di nuovo? Entri in un loop infinito: se il nuovo allenatore non ingrana in 8-10 partite, ne prendi un altro e quante partite gli concedi? Cinque, sei? Alla fine non se ne esce più. L’unica cosa sensata è avere una strategia chiara e coerente. Poi, certo, si giudicherà tutto alla fine, dirigenti compresi, se i risultati saranno negativi. Ma mettersi a stravolgere tutto ogni volta che ci sono 10-12 partite difficili è un modo sicuro per non costruire niente. Non ha senso, così come non ha senso tirare fuori esempi selezionati per dimostrare a tutti i costi una propria tesi.

Guarda, questa storia del ‘mercato da pezze al *’ fatto ad Allegri è semplicemente una falsità. Quei giocatori – Pogba, Di Maria, Paredes – non li abbiamo certo presi gratis: sono costati tantissimo in stipendi lordi (7,5 milioni netti a stagione senza il Decreto Crescita) e hanno lasciato un valore residuo di cartellino pari a zero. Aggiungo che anche Vlahovic e Bremer – giocatori forti e giustamente pagati – non sono certo arrivati in cambio di tramezzini. Quindi no, il costo complessivo della rosa in quel periodo non era affatto basso, anzi. La differenza sostanziale tra quel mercato e quello di oggi sta proprio nella futuribilità del progetto. Ora si è scelto di investire su giocatori come Koopmeiners, Douglas Luiz e Nico González, che a 26 anni sono profili già pronti a dare un contributo ma con ancora margini di miglioramento, soprattutto in un contesto ambizioso come quello della Juve. In più, si sta dando ampio minutaggio ai giovani della Next Gen, come Yildiz, Savona e Mbangula: questo è un segnale chiaro di un progetto che vuole costruire, non cercare scorciatoie per vincere subito. Certo, cambiare molti giocatori in una sola sessione di mercato richiede tempo perché la squadra ingranasse, ed è abbastanza normale. Bisogna rendersi conto della situazione: hanno fatto una scelta precisa e io la condivido. È un progetto con un orizzonte a medio termine, più sostenibile. Poi se a te piace l’idea di spendere soldi per parametri zero pronti subito, che prendono stipendi altissimi e restano uno o due anni, va benissimo, è un’idea di calcio diversa. Ma non è quella che hanno scelto, e onestamente, visto il passato recente, mi sembra una scelta logica e coerente.

Se ti piace di più, possiamo dire che abbiamo preso giocatori con margini di crescita, su cui si può lavorare. Nessuno di quelli acquistati è un giocatore fatto e finito, ed è evidente che non si sia voluto creare un instant team con soluzioni pronte all’uso. In questa prospettiva, ritengo sia giusto concedere del tempo al progetto. Se a fine stagione non si vedrà nulla della squadra che dovremo essere e saremo ancora un cantiere aperto, allora se ne potrà riparlare. Ma cambiare adesso, buttando tutto all’aria, sarebbe solo sintomo di una società schizofrenica, che naviga a vista e si fa guidare dall’isteria dei risultati a breve termine.

E peraltro Gasperini non è un allenatore noto per le partenze a razzo, anche lui avrebbe bisogno del suo tempo quindi saremmo sempre lì.

Se per te un giocatore giovane deve presentarsi all’allenamento con lo zaino della scuola, fare merenda con l’Ovetto Kinder e correre a casa per finire i compiti, allora sì, hai ragione: Koopmeiners, Nico González e Douglas Luiz non sono giovani. Scherzi a parte, questi tre sono i giocatori più anziani che abbiamo acquistato, e hanno 26 anni. È vero che, tra infortuni e stato di forma precario, non hanno ancora dato il contributo che ci si aspettava, ma il resto del mercato racconta un’altra storia. Abbiamo preso Thuram (23), Kalulu (24), Conceição (21) e lanciato Yildiz titolare a soli 19 anni, senza dimenticare i ragazzi della Next Gen come Savona e Mbangula, che stanno trovando un buon minutaggio. Secondo me si sta costruendo una squadra con equilibrio, giocatori pronti ma con margini di crescita affiancati a giovani. Poi è ovvio che la squadra andrà rinforzata, non è perfetta così com’è, ma mi sembra coerente con l’idea di costruire per raccogliere non subito ma nel medio termine.

La scelta di Thiago Motta e una campagna acquisti orientata su giovani di prospettiva indicano chiaramente che la Juventus ha avviato un progetto di costruzione a medio termine, non la creazione di un “instant team” pronto a vincere subito. L’obiettivo non è assemblare una squadra, ma coltivarla, sviluppando un’identità solida e duratura. Cambiare ora allenatore per puntare su un profilo pragmatico e giocatori di usato sicuro (stile Di Maria) sarebbe un errore grave. Non solo i costi di gestione salirebbero, ma soprattutto si lancerebbe un messaggio pericoloso: la società non ha una visione chiara e si lascia guidare dai risultati a breve termine. Un segnale di confusione e debolezza che comprometterebbe la credibilità del progetto. Il percorso attuale richiede pazienza, ma con qualche innesto mirato, già dalla prossima stagione si può essere competitivi. L’alternativa è tornare a rincorrere soluzioni temporanee, senza mai costruire nulla di stabile.

Diagnosi di pareggite

Credo che la scelta di Thiago Motta come allenatore sia stata fatta con un’ottica di medio termine, non per ottenere risultati immediati, ma per costruire una squadra competitiva nel tempo. È chiaro che ci vuole pazienza, ma sul finire di questa stagione dovranno iniziare a vedersi i segnali di una direzione precisa e della squadra che vogliamo diventare. Se a quel punto l’impressione sarà che il progetto sta prendendo forma e che con qualche innesto mirato possiamo puntare a competere per vincere dalla prossima stagione, allora potremo considerare l’annata in linea con le aspettative. Al contrario, se a fine stagione la squadra risulterà ancora un cantiere aperto e senza una direzione chiara, sarà lecito porsi delle domande sul percorso intrapreso. Per ora, però, eviterei giudizi affrettati o schizofrenici: il progetto sembra costruito per raccogliere risultati solidi nel tempo, e bisogna lasciare a Motta il giusto margine per lavorare.

Ma siamo sicuri che Douglas Luiz sia davvero un calciatore disposto a impegnarsi e sacrificarsi per il bene della Juventus? In questi pochi mesi qualche dubbio me lo fa venire. È fermo da più di un mese per un semplice affaticamento e non sembra dare segnali di voler rientrare a pieno regime. A questo si aggiunge la richiesta, soddisfatta, di far ingaggiare anche la sua fidanzata nella squadra women. Non vorrei che lui e la sua compagna siano più fenomeni da social che fenomeni in campo.

A me D. Luiz al momento preoccupa più dal punto di vista mentale.

Ero in quinta elementare e ricordo che in classe giravano voci incontrollate su ipotetici risultati che neanche Fantozzi durante il cineforum

Credo sia stato alla Lazio dal 98 al 2000, in quel periodo la Lazio ha vinto coppa italia, supercoppa italiana, coppa delle coppe, supercoppa europea e scudetto…pensa se andava bene

Nella pallavolo femminile la rete è 20 cm più bassa. Quando Shaq e TMac hanno provato a proporre di abbassare il canestro per le ragazze, si sono presi gli insulti stizziti delle Karen della wnba.

Night night

Qualcuno mi spiega il senso di avere Spoelstra e Lue come vice di Kerr? Sarebbe come avere Conte e Allegri come vice di Spalletti

Ennesimo quarto posto is coming…

Sono commosso anch’io. Nel mio piccolo di atleta amatoriale mi è successa la stessa cosa. Ricoverato a ridosso di un evento, mi sono presentato lo stesso ottenendo un risultato, ovviamente, al di sotto delle aspettative. Sul momento ero deluso, ma a distanza di mesi mi sono reso conto di aver fatto una piccola impresa…sarà così anche per Gimbo mi auguro.

C’è poco da fare, era al 30% e si vedeva. Ha fatto bene comunque a presentarsi e a fare quello che ha potuto con le energie che aveva.