Marmellata Puffin

Nel basket c’è già la regola per cui gli arbitri possono visionare le immagini per vedere se il tiro è stato rilasciato in tempo, però nell’arco della partita ci possono essere degli scarti minimi dovuti ad imprecisioni dell’addetto al cronometro e nessuno si sogna di riavvolgere il nastro per vedere se ogni ripresa di gioco è assolutamente precisa al centesimo…nel calcio invece si discute settimane per le linee del fuorigioco nonostante il var. Non c’è modo di modificare le regole per eliminare gli errori, ammesso che di errori si tratti, bisogna solo accettare le decisioni e smetterla di farsi venire il sangue amaro.

Nel basket ad esempio c’è l’addetto al cronometro che è un essere umano e può non essere preciso nell’azionarlo e stopparlo, e talvolta le partite (o addirittura le serie di playoff) vengono decise da un canestro sulla sirena

La regola 12 è di per se interpretativa (è oggettiva solo in pochi casi codificati) quindi più che di errore sarebbe giusto parlare di interpretazione dell’arbitro non condivisibile

C’è un software che elabora le immagini del fuorigioco. È ovvio che bisogna considerare la precisione finita dello strumento, però non c’è paragone rispetto all’era pre var come numero di errori.

Considera che un fallo nel basket può ridurre drasticamente il minutaggio di un giocatore, al club di Caressa potrebbero parlarne per 40 minuti buoni se la cosa interessasse

Il punto è che siamo noi in Italia (più in generale nei paesi latini) ad avere un rapporto morboso con le polemiche arbitrali

Se il rugby prendesse piede in Italia vedrai che i media ci metterebbero un nano secondo a buttarla in caciara vivisezionando ogni chiamata arbitrale

È uno sport di contatto fisico quindi è ovvio che sia così, e ci piace anche per questo

Probabilmente il protocollo è migliorabile…ma è il regolamento stesso che su molti episodi è interpretativo, ed ha anche poco senso stare lì a fare polemica… altrimenti non siamo meglio degli interisti che è una settimana che la menano con l’episodio Chiellini Barella

Ma non sempre. Ricordo che la scorsa stagione sempre in coppa Italia e sempre su Rabiot, cambiarono decisione da giallo per simulazione a rigore per la Juve.

Tutto ruota intorno alla definizione di “chiaro ed evidente errore”, che è direttamente collegata a quello che l’arbitro ha visto, o ritiene di aver visto. Nel caso di ieri sera, l’arbitro pensava che Rabiot fosse intervenuto sul pallone (cosa che non si è verificata) per questo ha senso parlare di chiaro ed evidente errore e l’ofr è corretta. Se invece la valutazione fosse stata sull’intensità del contrasto di Rabiot allora avrebbe fatto fede la decisione presa sul campo. Una differenza sottile ma fondamentale.

Di fatto sì, Baggio a 28 anni non si accordarono per il rinnovo e andò al Milan (che poi versò un indennizzo in quanto era il periodo pre Bosman). Vialli a 31 anni e fresco vincitore della Champions andò al Chelsea. Ma ci sta che una società decida di non rinnovare i contratti ai calciatori, per quanto forti, e di investire su altri profili magari più futuribili o più sostenibili come costi, l’importante è essere chiari nella comunicazione perché questa cosa che Dybala deve meritare il rinnovo non si può sentire.

In realtà è successo, con Baggio e Vialli ad esempio

Già ritrattare la cifra dopo aver raggiunto l’accordo è scorretto, in più continuano con questa retorica disgustosa del “meritarsi la Juve” quando sono loro i primi che dovrebbero dimostrare di meritarla. Mi dispiace dirlo ma Dybala farebbe benissimo ad andarsene da questa società allo sbando.

Mancano 10 secondi, attaccano loro e anziché chiedere di stare concentrati chiedi di fare un fallo tattico per far entrare Bonucci…