zebra67

Penso di averti spiegato che la tempistica e gli obiettivi dell'epoca non erano compatibili con la maturazione di Haaland. Ronaldo è arrivato nell'estate 2018. All'epoca il norvegese, appena 18enne, era sconosciuto al mondo intero e aveva alle spalle una sola stagione nella squadra A del Molde. La Juve non era interessata a profili di quel tipo, per i motivi che ti ho detto: c'era la convinzione di avere una squadra fortissima alla quale sarebbe bastato un ulteriore top player per aspirare alla vittoria in Champions. Non eravamo interessati a giovanissimi da scoprire e lanciare, infatti oltre a CR7 ci fu il ritorno di Bonucci, l'acquisto di Perin, gli arrivi di Douglas Costa e Emre Can. Haaland fu notato da un quasi top team (Borussia Dtd) solo due anni più tardi, e i tedeschi furono bravi a prenderlo dal Salisburgo, sfruttando anche una clausola rescissoria appetibile. Forse era quello il momento in cui prenderlo: estate 2020. Fu più bravo e lesto il Borussia.

Il che significa che il Porto chiederebbe almeno il doppio.

Io credo che la Juve sia interessata non perché lo ritiene un giocatore da 20 gol a campionato, ma perché lo ritiene un giocatore funzionale, che va a colmare una evidente lacuna nella rosa, ovvero quella dell'attaccante fisico e abile nel gioco aereo. Un attaccante del genere sa farsi valere col fisico nei duelli nelle aree intasate, è un giocatore pericoloso sui palloni aerei ( e dio solo sa quanti cross abbiamo messo in area contro Lecce e Cagliari), può spizzare di testa a favore dei compagni. Non abbiamo la palla di vetro, ma magari schierando un giocatore con queste caratteristiche, Mina del Cagliari avrebbe avuto vita meno facile sulle decine di cross indirizzati nell'area sarda. Come hai visto, con il gioco di Spalletti alla conclusione arrivano diversi giocatori, quindi la responsabilità del gol non sarebbe tutta in capo a Mateta, ma sarebbe suddivisa con i vari Yildiz, David, Conceicao, etc. A me un giocatore con queste caratteristiche piace, poi ovviamente massima libertà di non concordare, non devo convincere nessuno.

Che abbiamo mostrato incompetenza negli ultimi anni, è evidentissimo. Quanto al fatto che siamo quelli che hanno pagato di più, a mio avviso è dovuto al fatto che siamo tra quelli che, proprio a causa degli errori, hanno movimentato maggiormente il mercato. Se in un anno metti a segno 5 acquisti (pagando delle commissioni) ma li sbagli, l'anno successivo, ti trovi a dover fare una campagna acquisti altrettanto o più onerosa, in quanto devi anche rimediare agli acquisti "infelici" dell'anno prima. Eravamo abituati (ai bei tempi nei quali avevamo una rosa completa e affidabile) a fare un paio di movimenti in ciascun mercato estivo, per mettere dei puntelli. Negli ultimi anni, ogni sessione estiva si rifà mezza squadra!

Provo a spiegarti quelle che per me sono le possibili motivazioni. Dopo un mesetto e mezzo promettente, i due passi falsi con Lecce e Cagliari hanno rimarcato che sebbene abbiamo prodotto una buona quantità di gioco, ci manca qualcosa in termini di finalizzazione. In particolare, chi ha seguito le gare ha visto che abbiamo messo in area una quantità industriale di cross (su azione e su palla da fermo, come i corner) che però, nella maggior parte dei casi, sono stati sventati dagli avversari, in quanto non abbiamo attaccanti efficaci nel gioco aereo. Da qui la necessità di trovare un centravanti fisico che sappia fare a sportellate, arrivare sui palloni aerei, farsi valere con la forza dove la tecnica non basta. La tempistica è dovuta al fatto che serve che queste doti vengano messe rapidamente in campo per non compromettere la lotta per il quarto posto. Inoltre è ormai chiaro a tutti che non ci sono più possibilità che Vlahovic venga rinnovato, quindi evidentemente la Juve ha l'esigenza di anticipare qualche mossa per non trovarsi coinvolta in aste e rischiare di perdere, a giugno, i giocatori che le interessano. Questa almeno è la mia opinione.

Questo è dovuto a una sindrome che abbiamo noi tifosi, cioè quella di dover necessariamente trovare un bersaglio sul quale scaricare rancore, frustrazione, delusione. Spesso i bersagli sono più di uno, e per demolirli non si bada a spese: si cerca di sminuire anche le cose buone (poche o tante che siano) che hanno fatto, si ceca di esaltare le cose buone del papabile sostituto, e se si è messi alle strette ci si rifugia in "Tanto peggio di..... non potrà certo fare". E invece non è detto che il sostituto faccia meglio del sostituito...anzi, in questi deludenti anni è spesso accaduto l'esatto contrario. Abbiamo messo alla porta alcuni soggetti (giocatori, allenatori, dirigenti) dicendo che chiunque avrebbe fatto meglio di chi partiva, e poi 1-2 anni dopo siamo stati costretti a mandar via anche i sostituti.

Sì, ma a tuo avviso è un comportamento diffuso oppure i procuratori furbi si attivano solo quando c'è di mezzo la Juve? Io credo più alla prima ipotesi, ormai sento parlare di commissioni e bonus legati alla firma (che includono anche una quota destinata all'agente del giocatore) in quasi ogni trattativa. Nel 2024 le società di A hanno fatto finire nelle tasche dei procuratori 226 milioni di euro. Per Dovbyk la Roma ha dovuto versare direttamente al procuratore 4 milioni di euro, noi per Koopmeiners avevamo riconosciuto al procuratore dell'ex atalantino 3,4 milioni, quindi una cifra simile. Noi saremo un pò più fessi degli altri (difatti la Juve è la società che ha pagato di più ai procuratori), ma il giochino lo devono subire anche tutte le altre.

Ma la richiesta del Verona è emersa in qualche parte di questa discussione? Io non ho letto cifre, ma forse mi sono sfuggite. Sappiamo benissimo che a gennaio le società non si privano facilmente dei loro migliori giocatori. Il Verona è in piena bagarre salvezza ma non ha certo abdicato, essendo a 3 punti dal quartultimo posto che le permetterebbe di non retrocedere. Ci andrei cauto prima di dire che il rapporto qualità-prezzo di Giovane è ottimo, bisognerebbe sentire quanto spara il Verona

Sono spiacente di averti dato una notizia dolorosa.

Io penso di assistere a una partita in cui la Juve attaccherà e presserà con minore irruenza, in quanto teme la malizia del Benfica e l'esperienza del suo allenatore, e sa che se si fa trovare scoperta un paio di volte, è facile che venga punita dai portoghesi. A maggior ragione dovremo essere bravi a mettere maggiore qualità nelle giocate palla a terra, perché non ci capiterà un numero di occasioni così alto come con Lecce e Cagliari. E dovremmo provare a sfruttare anche il tiro dal limite e il colpo di testa su palla da fermo, con l'apporto dei difensori e centrocampisti (Thuram, McKennie)

Né diritto né obbligo: Zhegrova non è in prestito, è arrivato a titolo definitivo.

Non penso che in 4 mesi (nei quali devi cercare di far dare continuità a David e devi cercare di rilanciare Openda, anche ai fini di una eventuale cessione in estate) l'Ekhator del caso avrebbe potuto maturare più di tanto..

Le cifre saranno quelle che saranno ufficializzate dalle società se la trattativa andrà in porto, per ora stiamo parlando solo di ipotesi, quindi a mio avviso sono discorsi di scarsa utilità. Comunque siamo all'interno di una discussione in cui il post iniziale parla di una richiesta del Crystal di 35 (quindi lo sconto, in base alla cifra che hai citato, c'è ed è anche abbastanza sostanzioso) e di una offerta complessiva della Juve pari a 33...

Che è pur sempre una cifra accettabile e sostenibile per un attaccante con 16 gol in CL e 87 in Ligue 1. L'avessimo comprato l'anno prima ci sarebbe costato 45 milioni + ingaggio e bonus.

Giudichi altra una cifra di 35 milioni? A me sembra una cifra corretta, certamente non scandalosa. Noi tra 4 mesi dovremo sostituire DEFINITIVAMENTE Dusan Vlahovic e penso che Mateta sia sotto osservazione sia per un discorso di utilità immediata, sia per un discorso di prospettiva futura. In altri termini serve un elemento che (ce lo auguriamo tutti) sia già in grado di reggere il confronto con il palcoscenico della CL già a settembre 2026. Ekhator mi sembra ancora un pò acerbo da questo punto di vista. Io penso che sui giovanissimi come l'attaccante genoano si può investire quando hai già una rosa equilibrata e competitiva e puoi permetterti di lasciare ai ragazzi il tempo di maturare.

Che a livello di mercato la Juventus stia operando male è un dato di fatto. Io ragionavo sulla scarsa utilità di improvvisarci esperti contabili (ma anche avvocati, come emerge dalla decisione del giudice di lavoro sui 9,7 milioni a CR7, e mille altri mestieri). Un centravanti di un certo livello a meno di quella cifra non lo trovi. E ho fatto l'esempio di Lucca. Openda, David, Zhegrova, sono fattispecie che hanno ognuna le proprie peculiarità, non credo possano essere accomunate. Zhegrova è costato abbastanza poco e se sale un pò di condizione nella seconda metà della stagione, può restare o comunque trovi il modo di rivenderlo, perché a 12 milioni te lo comprano. David ha dato evidenti segnali di essersi ambientato e potrebbe anche smentire molte delle critiche che gli sono piovute addosso. Tra l'altro per prenderlo credo abbiamo pagato solo il cd. bonus alla firma, dato che era un parametro zero. Openda ad oggi è il più deludente.

Haaland all'epoca dell'acquisto di CR7 aveva 18 anni e giocava ancora nella sconosciuta squadra del Molde. Se abbiamo preso Ronaldo, è perché all'epoca eravamo già forti (reduci da due finali di CL) e Agnelli riteneva che con un'ulteriore ciliegina sulla torta (il portoghese, appunto) saremmo stati in grado di riportare a casa la Coppa dalle grandi orecchie. Prendere un semisconosciuto diciottenne non penso fosse contemplato. Difatti l'anno successivo Haaland andò al Salisburgo, quindi nessuna big europea (Real, Barcellona, Bayern etc.) si sentì di investire su di lui all'epoca.

Concordo. Se viene spesa una cifra X per questo giocatore, significa che è ritenuta sostenibile e che probabilmente verrà trovata una formula che consente di posticipare/dilazionare il versamento. Tra l'altro parliamo di cifre che oggigiorno sono abbastanza normali, come ricordi giustamente il Napoli ha investito una cifra perfino leggermente superiore per Lucca e finora non è stato un investimento ripagato. Io sono a favore dell'arrivo di Mateta e credo che faccia al caso nostro come caratteristiche.

Sono d'accordo con te. Sembra lo stiano trattando con una certa convinzione, e questo a mio avviso dimostra che il prestito sarebbe solo un artifizio contabile per sostenere la spesa nella prossima stagione, non l'indicatore che stanno cercando un semplice tappabuchi. Probabilmente è l'attaccante che meglio corrisponde all'identikit tracciato da Spalletti (tra quelli prendibili, ovviamente...) e anche io penso che possa corrispondere alle nostre necessità e fare bene.

Ogni volta che la Gazzetta parla di svolta per la Juve, mi viene istintivo andare a cercare, con le mani, le parti intime, e dare una energica strofinata... Servirà una buonissima prestazione collettiva per prevalere. Intensità, concentrazione e anche un pizzico di fortuna in più. Le squadre portoghesi sono ostiche e il loro allenatore è molto esperto di partite internazionali.

Naturalmente bisogna metterci in conto di perderci qualcosa, soprattutto per Openda, dato che Zhegrova è costato (relativamente) poco. Se riuscissimo a darlo in prestito a una società seria e Openda si ritrovasse e avesse un buonissimo rendimento, non è da escludere che possa essere riscattato. L'importante sarebbe evitare club che giocano notoriamente al ribasso, come i club turchi: se ti accordi con loro per un prestito con diritto di riscatto a 30, stai pur sicuro che, scaduto il prestito, ti dicono che vogliono pagare 20. A quel punto tu, giustamente, rifiuti, provi a piazzarlo altrove, poi però nessuno vuole il giocatore e allora sei costretto a ridarlo a loro rinnovando il prestito (spesso gratuito). Il discorso del provare noi stessi a valorizzarli/rilanciarli è corretto, ma l'esigenza di rilanciarli presuppone che i due vengano fatti giocare spesso, e questo andrebbe a limitarci anche in sede di mercato. Se sai già che c'è l'esigenza di schierare spesso i due giocatori deludenti, non vai a intasare il reparto con altri acquisti che giocano nel loro ruolo. E questo potrebbe avere una ricaduta sulla nostra competitività qualora i due continuassero a non rendere.

Maldini credo anche io che non ci servirebbe, non riesco a capire quale tipo di contributo potrebbe darci.

Però, caro gianmarco, Zirkzee ha tutt'altre caratteristiche e non so se sarebbe funzionale alle nostre necessità attuali. Zirkzee è uno di quegli attaccanti che sanno giocare con i compagni, dialogare, creare situazioni, che spesso sono espressioni che vengono affibbiate a chi tra le varie cose positive, non possiede la caratteristica più importante, ovvero saper fare gol. Credo che di giocatori con queste caratteristiche ne abbiamo già diversi: a David viene chiesto molto spesso di venire a far gioco fuori area, di dialogare, proporsi, fare sponde etc. Anche Openda ha queste caratteristiche e anche il talento Yildiz è un attaccante che crea, che gioca con gli altri, dispensa passaggi illuminanti, ma non è certo un colosso d'area di rigore. Se ci siamo orientati su Mateta, probabilmente è perché serve uno con quelle caratteristiche. Zirkzee ha un fisico assolutamente rispettabile ma parte da lontano, predilige l'agilità e la tecnica. Sui colpi di testa non ci garantirebbe alcun upgrade.

Credo che Mateta possa essere un buon profilo anche per il post-Vlahovic. Se stanno già ragionando in termini di obbligo di riscatto a determinate condizioni, significa che ragionano in un'ottica temporale più lunga rispetto al tesseramento per 5 mesi. In queste ultime partite ci stiamo rendendo conto (e probabilmente gli addetti ai lavori ancor meglio di noi tifosi) che un attaccante fisico fa terribilmente comodo e completa la rosa, che, con l'infortunio di Dusan, è priva di un attaccante con certe caratteristiche. Un attaccante fisico, oltre a renderti più pericoloso sulle palle alte, è anche quello che fa salire la squadra, fa a sportellate col difensore e ne tiene impegnati due, può spizzare la palla di testa a beneficio di un compagno, etc. A me non dispiace affatto come profilo e lo preferisco al più longilineo En Nesry. P.S. 40 milioni sono la prima richiesta del suo club, così come 2+28 sono la nostra prima offerta. In genere gli accordi si trovano su cifre a metà strada e a quel punto, considerato che uno Scamacca ci costeerebbe altrettanto se non di più, non credo sarebbe un gran problema investire 35 milioni, specie considerando che a giugno ci libereremo di un ingaggio di oltre 20 milioni lordi e arriverebbe questo attaccante da 4 milioni lordi...

E' vero che sono ipersfruttati ma in questi casi l'allenatore dovrebbe ingegnarsi per gestirli e trovare sostituti occasionali nell'ambito della rosa. Non possiamo fare una rosa di 30 elementi (e conseguentemente pagare 30 stipendi) perché Tizio e Caio sono stanchi, Sempronio e Mevio si sono fatti male e Pippo e Topolino hanno finora deluso... Il mondo del calcio non è semplice proprio perché bisogna contemperare diverse esigenze, bilanciare tra l'aspetto gestionale e quello della competitività.