zebra67

Per me dipende da cosa intendiamo per "ingaggio alto". Io credo, ma posso sbagliare, che i 12 che sta prendendo in questa stagione, non glieli garantirà nessuno (e anche nel contratto con la Juve erano previsti solo per l'ultima stagione di contratto, non per tutta la durata dello stesso). Però almeno un paio di club che possano garantirgli 8 annui, a mio avviso li troverebbe. Per quanto riguarda gli scenari futuri (rinnovo e acquisto di eventuali alternative), per me le possibilità di rinnovo di Dusan sono quasi nulle. Spalletti è nel calcio da una vita e non credo si impunterà per "pretendere" la conferma di Vlahovic. Consapevole delle esigenze societarie, penso che non spingerà più di tanto per rinnovarlo e che semmai chiederà, nel mercato estivo, una punta con caratteristiche di fisicità simili a Dusan. Magari sacrificando Openda. A quel punto, con il risparmio di ingaggio di Vlahovic e Openda (parliamo do 16 netti nella stagione 2025/26...) e con l'introito per la cessione di Openda (30-35) sarà possibile prendere una punta di spessore superiore rispetto ai Lucca o simili.

La pensiamo alla stessa maniera. Per me invece è chiaro che non potrà chiedere/pretendere 12, ma a 8 troverebbe almeno un paio di club disposti a garantirglieli. Anche per me non resterà.

In questa discussione stiamo commentando le dichiarazioni di Marelli e stiamo esprimendo la nostra opinione da appassionati/tifosi. Cosa potevo scrivere di più chiaro di "con i canoni attuali, in base ai quali il criterio dell'aumento del volume corporeo prevale su quello della non intenzionalità, è corretto assegnare il rigore, ma io non sono d'accordo con questa lettura di tali casistiche"? E' giusto applicare l'interpretazione vigente, ma auspico che si ritorni a valutazioni in cui prevalga la non intenzionalità, ed è chiaro che l'unica strada è quella di modifiche regolamentari. Non è in mio potere chiedere alcuna modifica regolamentare, il mio è solo un auspicio da appassionato. O non mi sono spiegato bene, o non hai letto attentamente. Ripeto: E' giusto applicare l'interpretazione vigente, ma auspico che si ritorni a valutazioni in cui prevalga la non intenzionalità. Ho perfino aggiunto che se avessi deciso di fare l'arbitro, mi sarei dovuto adeguare ai canoni attuali anche se non mi piacciono, più chiaro di così...Se un domani, attraverso modifiche dei criteri attuali, si tornerà a dare prevalenza alla non intenzionalità, sarò più felice perché lo trovo un criterio più equo e rispondente allo spirito del gioco.

Di cross in area ne mettiamo dentro a iosa, ma non abbiamo attaccanti predisposti per il gioco aereo, quindi quelli alti sono quasi sempre preda dei difensori. Con Vlahovic potremmo avere una alternativa in più per mettere a frutto i cross con qualche colpo di testa. Un suo rientro anticipato potrebbe farci comodo. Poi a giugno mi sembra inevitabile la separazione, perché non credo che in 3-4 mesi si riesca a trovare un accordo su un contratto complesso come quello di Vlahovic. L'attaccante pensa di meritare un ingaggio sostanzioso ma dovrebbe fare uno sforzo di buona volontà per ridurselo sensibilmente, la società dovrebbe fare un considerevole sforzo per garantirgli comunque una cifra non troppo distante dalle sue aspettative, mi pare difficile che il matrimonio possa proseguire.

Ho precisato che in base ai canoni attuali, per i quali il concetto di aumento di volume corporeo prevale sulla non intenzionalità del tocco, si è deciso di assegnare il rigore. Però posso permettermi di non essere d'accordo con gli attuali canoni, no? Io sto valutando un episodio da appassionato, se avessi deciso di intraprendere la carriera arbitrale è ovvio che mi sarei dovuto adeguare a quelle che sono le prassi del momento.

Una volta, quando andavano di moda le cose semplici e non c'erano orde di telecronisti a diffondere le interpretazioni arbitrali e le linee guida (spesso in maniera non corretta), l'intervento di Locatelli non sarebbe stato giudicato da rigore perché, appunto, in ossequio al "non facciamola più complicata di quanto non lo sia", si sarebbe detto "il centrocampista bianconero tocca prima la palla, quindi non è rigore". In epoca VAR, quindi di cose complicate, sono stati introdotti i concetti di irruenza e intervento imprudente, che è simile al concetto di preterintenzionalità per chi mastica diritto: se compi un intervento irruento, con la consapevolezza di poter procurare un danno, in quanto potresti franare sull'avversario con lo slancio, l'intervento può comportare calcio di rigore. A me sembra un intervento maschio, ma effettuato con l'intenzione di colpire il pallone (che viene effettivamente colpito), quindi per me è corretta la decisione di revocare il rigore, ma, tanto per cambiare, contradditoria rispetto a rigori dati nel recente passato. Anche sul "mani" di Baschirotto, io sono per le cose semplici. Una volta, quando il pallone toccava una parte del corpo "lecita" (piede, ginocchio) e poi finiva sul braccio, prevaleva il criterio della non intenzionalità del "mani" e quindi non si dava rigore. Oggi c'è la prevalenza del concetto di aumento del volume corporeo e quindi è stato assegnato il rigore. In parole povere, fosse stato per me non avrei dato rigore per l'intervento di Locatelli (come poi è effettivamente stato deciso), e non avrei nemmeno dato il rigore pro-Juve per il fallo di mano di Baschirotto.

Trovo giustissimo riproporre gli 11 che hanno disputato un buon incontro contro la Cremonese. David appare in fiducia, ad esempio, ed è bene insistere con lui. Da valutare se provare a concedere qualche minuto di riposo a Kalulu, che prima o poi dovrà tirare il fiato.

Senza aver letto il tuo post, ho espresso gli stessi concetti all'utente con il quale mi stavo confrontando. A gennaio qualcuno di più affidabile di Joao Mario lo si può trovare, così come una alternativa agli esterni da inserire nelle rotazioni. Molto più complicato trovare un centrocampista che ti faccia davvero salire di livello, uno che sposti gli equilibri. Spalletti, da persona saggia che è nel calcio da decenni, queste cose le sa perfettamente, ed ecco perché ha affermato che a centrocampo (per ora) stiamo bene così: la caccia a un centrocampista di alto livello ci sarà a luglio.

Devo dedurre che ritieni di capirne più di Spalletti 😁 Naturalmente scherzo. Più probabilmente Spalletti sa che a gennaio non è facile trovare centrocampisti che alzino davvero il livello, quindi aspetterà luglio per il rinforzo in quel settore del campo, mentre invece non è impossibile trovare anche nel mercato invernale esterni difensivi migliori di Joao Mario o un esterno offensivo che possa far tirare il fiato a Yildiz. Esatto. Con Chiesa avrebbe una buona alternativa nel settore degli esterni e quindi è un obiettivo sicuramente più facile e raggiungibile rispetto a un centrocampista che sposta gli equilibri.

Però se è Spalletti stesso che dice che a centrocampo può andare così come siamo e invece bisogna intervenire in altri settori (esterno offensivo e esterno difensivo) cosa facciamo, andiamo contro le direttive di un allenatore che sta facendo bene? A me l'operazione Chiesa genera parecchie perplessità e l'ho detto più volte, se però emergesse che è Spalletti a volerlo fortemente, metterei da parte le mie opinioni e farei di tutto per accontentarlo.

Problema cronico. Avremo una crisi generazionale di calciatori italiani di talento, nessuno lo discute, ma anche coloro i quali gravitano attorno al mondo del calcio (e magnano grazie a questo mondo, come i giornalisti) non sono certo di livello più elevato.

Grottesche sono, a mio avviso, le situazioni che si trova a commentare settimanalmente. Non ho alcuna stima di Marelli, ma penso che la non uniformità (meglio dire la contradditorietà) delle decisioni che vengono assunte da arbitri e VAR, l'enorme confusione che ogni anno cresce, anziché diminuire, sulle varie casistiche e sui rapporti tra arbitro e VAR, metterebbero in difficoltà commentatori di ben altro spessore rispetto all'ex arbitro in questione.

Credo che la questione non possa risolversi a colpi di chi ce l'ha più lungo tra gli ultimi DS/uomini di mercato della Juventus. Purtroppo (in certi casi) o per fortuna (in altri) ci sono altri fattori da tenere in considerazione e altri soggetti che intervengono nelle decisioni strategiche. Se la società (o le condanne della giustizia sportiva o altri fattori) ti impongono di ricavare una certa somma dalle cessioni, sei costretto a cedere i giocatori che hanno più mercato e a volte sono cessioni dolorose che magari ti saresti risparmiato. E c'è anche da tener conto della volontà degli allenatori, i quali possono anche dire "So che devi ricavare 80 dalle cessioni, ma non mi toccare assolutamente Tizio, piuttosto cedi Caio e Sempronio". E l'allenatore si può anche esprimere a favore della permanenza del tal giocatore, che magari il DS avrebbe ceduto (penso a McKennie, sempre in bilico ogni anno, ma sempre titolare dopo poche giornate, con qualunque allematore).

Sottoscrivo. E adesso alle prime due partite non convincenti di colui/coloro che arriveranno a gennaio, pronti con le stroncature! Il bello è che molte (qui sul forum, ma prevalentemente sui social) molti giudizi trancianti arrivano da gente che esplicitamente afferma di aver disdetto a suo tempo e di non seguire più la Juve in TV. Probabilmente sanno che in un certo periodo viene preso di mira il giocatore "X" e allora, senza nemmeno prendersi la briga di visionare i 90', lo stroncano a prescindere. Bella gente, bei tifosi...

Da 2 giornate a questa parte, forse sì, nelle precedenti ricordiamo tutti errori abbastanza clamorosi...

Difficile in questa fase trovare partite in cui concedere maggiore minutaggio a giocatori che finora hanno reso un pò meno del previsto. Al momento non credo che Spalletti rinuncerebbe con leggerezza a David, ad esempio.

Sì, infatti volevo sottolineare il fatto che Openda e Zhegrova, come scritto nel mio post, in questa situazione potrebbero immalinconirsi, in quanto l'attaccante ormai è palesemente dietro il ritrovato David nelle gerarchie, e anche Zhegrova, pur in assenza di Conceicao, entra solo nell'ultimo spezzone di gara. Forse, come dici tu, la scarsa determinazione mostrata nei pochi minuti giocati ieri dipende proprio dalla non centralità nel progetto.

Io dico sempre che non bisogna estremizzare (e per fortuna tu sei sempre pacato e motivi sempre le tue opinioni). Hujisen è un rimpianto anche per il sottoscritto, posso anche capire, al limite, qualche rimpianto per Soulé, anche se già da due anni sostengo che quello da tenere a ogni costo era Yildiz, superiore all'argentino (e mi sembra lo stia dimostrando) e anche se la cessione di Matias è stata comunque abbastanza remunerativa per quello che aveva dimostrato fino ad allora. L'importante, come dicevo, è non estremizzare. C'è gente che rimpiange qualsiasi giovane che cediamo, e che evidenzia solo quelli che si fanno valere, dimenticando tutti quelli che hanno, nel nuovo club, un rendimento normalissimo o addirittura deludente. Questo non va bene. L'unico che può diventare un campione, a mio avviso è Hujisen. Soulé a mio avviso non lo è e non lo diventerà. Quanto agli altri ceduti negli ultimi anni, a mio avviso non ha senso rimpiangere CONTEMPORANEAMENTE le cessioni di Dragusin, Demiral, De Winter, Muharemovic, Facundo Gonzalez, Mandragora, Nicolussi Caviglia, Fagioli, , Barrenechea, Illing jr. Nessuno di questi appena menzionati è al momento un campione che avrebbe cambiato le nostre sorti, diversi di questi si sarebbero tolti spazio a vicenda (vedi i primi 5 nomi, tutti difensori centrali) e alcuni sarebbero stati chiusi da gente obiettivamente più forte.

Anche sul topic di commenti post partita ho fatto un plauso a Kelly, che ormai da tempo sta dimostrando una buona costanza di rendimento. Mi fa molto piacere che, nonostante all'inizio fosse molto discusso, ormai sembra pienamente ambientato. Naturalmente in futuro toccherà anche a lui di commettere errori (chi non ne fa? perfino Bremer non è stato irreprensibile sul gol del Lecce), ma questo non toglie le cose buone fatte finora.

Al giorno d'oggi per giudicare un episodio bisogna considerare un sacco di cose, tipo: 1) quello che direbbe la logica, 2) come ci si comportava un tempo in episodi analoghi, 3) quella che è la prassi da quando è stato introdotto il VAR, 4) le varie interpretazioni dell'AIA e via discorrendo. Dico subito che siccome siamo in epoca VAR (punti 3 e 4) ci sta assegnare il rigore, ma personalmente non l'avrei assegnato, a costo di prendermi la reprimenda di Rocchi. La logica (e le leggi della meccanica) dicono che se uno entra in scivolata è normale che un braccio venga tenuto alto, per ragioni di equilibrio, e una volta se prima c'era il tocco di una parte del corpo lecita (es. piede), il successivo tocco di braccio o meno era considerato fortuito, non volontario, dunque non punibile. So benissimo, come premesso poco sopra, che la musica è cambiata, ma a mio avviso questo non è più calcio. Quanto all'entrata di Locatelli, è vero che in qualche circostanza questi interventi abbastanza imprudenti sono stati puniti, perché è chiaro che il Loca, entrando così, è consapevole che finirà per prendere anche la gamba dell'avversario, ma nell'ambito del criterio adottato dall'arbitro per tutta la gara (tolleranza massima, e comunque prima di toccare la gamba il Loca aveva toccato il pallone) ci può stare revocare il rigore.

Molto bene la volontà di cercare il secondo e il terzo gol, e di non fermarsi nemmeno quando avevamo ottenuto un rassicurante 3-0. Tra l'altro, come si dice, la fortuna aiuta gli audaci, nel senso che il tiro di Miretti ha incontrato la fortuita deviazione di Bremer e il 3-0 è arrivato grazie alla palla che è tornata proprio sui piedi di chi aveva calciato il rigore. Questo dimostra che se crei parecchio, la palla in qualche modo entra in porta (tranne che col Lecce 😁). Tra i singoli, David conferma di aver superato alcune titubanze iniziali e che qualche dote realizzativa la doveva pur avere per meritarsi l'appellativo di Iceman. Kelly sempre più disinvolto e puntuale e Kalulu conferma di essere un instancabile diesel che ancora deve saltare un minuto in questa stagione. A centrocampo ennesima prova positiva di Locatelli e anche Thuram appare in crescita. Note negative: Cambiaso ha ripreso a commettere errori spiegabili solo con una concentrazione non ottimale (ma a cosa starà pensando?), Openda e Zhegrova potrebbero avvilirsi. In particolare mi chiedo se non abbiamo sopravvalutato (noi tifosi ma anche i media) Zhegrova per quei due spezzoni di gara assai incisivi che ha disputato qualche tempo fa. Ultimamente sembra poco concreto, le solite finte che si concludono con l'appoggio centrale a un compagno o con un tentativo di imbucata in area, quasi sempre preda dei difensori.

Mingueza nasce al Barcellona come difensore centrale, adattabile anche a terzino dx. Poi nel Celta ha giocato prevalentemente come terzino destro e ha messo in mostra piedi educati e una certa propensione a sostenere l'azione offensiva. Lo scorso anno piaceva alla Roma, ma poi non se ne è fatto nulla. Il suo contratto scade a giugno di quest'anno, se non erro, e mi chiedo se la Juve voglia prenderlo da subito (in tal caso penso dovrà versare un modesto indennizzo al Celta) o se lo vuole a zero da luglio.

Non si poteva far passare come normale il bottino misero che David aveva accumulato nei primi mesi della sua esperienza bianconera, solo per il fatto che lui "giocava per la squadra, faceva salire i compagni, giocava di sponda". Nelle ultime gare finalmente stiamo rivedendo il David attaccante, quello che totalizza buoni bottini, che spedisce la palla in fondo al sacco, che si era guadagnato l'appellativo di Iceman per la sua abilità realizzativa, non certo per un tocco a favore dei compagni. Spero che sia di buon auspicio per la seconda parte della stagione, i suoi gol ci farebbero terribilmente comodo, specie ora che ricomincia la Champions.

Capisco quello che vuoi dire, robros, solo che al giorno d'oggi 30 milioni li devi sborsare per qualunque giocatore di medio livello o qualunque giocatore che mette insieme 5 buone partite (es. Palestra), quindi se adottassimo questa strategia, prenderemmo solo emeriti sconosciuti (o parametri zero), oppure ci faremmo soffiare buoni/buonissimi giocatori, con conseguenti mugugni dei tifosi.

Sì, il mio parallelo riguardava soprattutto lo stile di gioco, non era un paragone sulla carriera dei due. D'istinto Arthur mi ricorda Thiago Mendes in quanto, come lui, non ha un lancio alla Pirlo, non ha doti balistiche o realizzative di prim'ordine, non è un incursore alla Mc Tominay, quindi in sostanza la migliore dote dell'Arthur visto da noi era quella di gestire il pallone (a volte a sproposito, nel senso che rallentava l'eventuale ripartenza o comunque la possibilità di fare una azione veloce). Diciamo che come delusione nel rapporto prezzo-rendimento, Arthur è stato il predecessore di Koopmeiners.