zebra67

In questa fase a me più che farmi domande, interessa avere risposte. Perché qualunque allenatore venuto dopo di lui è durato un solo anno (o meno)? Allegri aveva esaurito il suo ciclo in bianconero, specie dopo la seconda parentesi? Ok, ma perché chi è venuto dopo ha fatto peggio e non ha meritato la conferma? Ripeto, io non voglio Allegri-tris, anzi, dico che dovremmo andare oltre i ritorni nostalgici (tra i quali includo anche Conte). Però dobbiamo azzeccare le scelte, non possiamo permetterci di buttare delle annate e di avere 4 squadre davanti a 5 partite dalla fine...

Nel 2018 avevamo fatto 95 punti, onore al merito al Napoli che ne fece 91, io la reputo una prova di forza notevole contro un'avversaria più che degna. Alla fine, in campionato, 30 vittorie; quest'anno a 5 partite dalla fine siamo alla metà esatta... Quell'anno facemmo 86 gol in campionato, oggi siamo a 49 a 5 gare dalla fine... Era una Juve con tanta più qualità rispetto a quella attuale. Comunque la si voglia vedere (abbiamo sbagliato a chiamare Sarri, oppure abbiamo sbagliato a mandarlo via nonostante lo scudetto vinto), da quell'anno non ne imbrocchiamo una.

Guardiamo avanti ma cerchiamo di pescare bene, però... Mediocrità per mediocrità, allora mi tenevo il quarto posto sicuro. Non sono un nostalgico, ogni cosa ha il suo tempo, ma è un dato di fatto che sia dopo Allegri 1 sia dopo Allegri 2 non abbiamo azzeccato una scelta, non abbiamo potuto aprire nessun nuovo ciclo, e abbiamo ottenuto risultati non all'altezza.

L'atteggiamento è sconcertante. Fino a un mese fa c'era la "scusante" che qualcuno remava contro Motta (cosa già censurabile di suo, dato che l'interesse della società che ti paga deve essere prevalente), ma ora? Come fai a disputare quel primo tempo quando ti stai giocando un posto Champions? Abbiamo disputato 2 partite in più del Bologna e loro vanno a una velocità e una intensità tripla rispetto alla nostra...

Ma siamo sicuri che questi qua, in mano a Gasperini, correrebbero come quelli dell'Atalanta, giocherebbero con la stessa intensità? Io ho i miei dubbi. E torniamo al solito discorso: se sei forte, hai una rosa ampia, la sai gestire, hai qualità, arrivi in fondo a tutte le competizioni (Juventus 2014/15 e 2016/17). Se non sei forte, hai poca qualità, hai una rosa con delle lacune, fai fatica a portare avanti decentemente una competizione (Juventus degli ultimi anni e della stagione attuale).

Di Gregorio n.g. Kalulu 6,5 - Sempre presente in fase propositiva, ma non gli si può chiedere la qualità di un'ala... Renato Veiga 5,5 - Non disastroso ma nemmeno lucidissimo Kelly 5 - Più che altro per essersi fatto anticipare sul gol Mckennie 4 - Disastroso, perché non far giocare dall'inizio Weah sulla dx? Locatelli 7 - Buonissima partita, l'unico che ci ha messo gli attributi Thuram 4 - prestazione disastrosa: svagato, inconsistente, molle, ho perso il conto delle volte in cui si è imbambolato con la palla ai piedi e l'avversario da dietro gliel'ha portata via Cambiaso 4,5 - Non può essere il vero Cambiaso Nico Gonzalez 5,5 - Volitivo come sempre, arruffone come spesso gli capita Kolo Muani 5 - Qualche spunto sulla dx, ma poca sostanza Vlahovic 4,5 - Evanescente Conceicao 5,5 - partita horror appena subentrato, sembrava nascondersi e fare di tutto per sbagliare ogni tocco, poi nell'assalto finale ha fatto qualche cosa discreta. Yildiz 5 - Solite finte per liberarsi, cross non precisi Costa n.g. Douglas Luiz n.g. Weah n.g. Tudor 4,5 - Diverse scelte sbagliate Il migliore: Locatelli

Sì, infatti come dico sempre il flop di mercato capita a ogni dirigente, anche il più in gamba. Gli indici che contano sono: - il rapporto tra gli affari buoni, buonissimi, geniali, e quelli deludenti, sconsiderati, negativi; -l'arco di tempo nel quale si verificano i flop di mercato. Una cosa è se fai 5 errori in 16 sessioni di mercato, altra cosa se i 5 errori li compi in 4 sessioni di mercato.

Personalmente non ho pregiudizi verso i trascorsi di un allenatore, tuttavia anche il caso Motta, recentemente, ha confermato che il feeling con i tifosi ha il suo peso. Il feeling con i tifosi aiuta a superare senza grandi burrasche gli inevitabili incidenti di percorso, le inevitabili difficoltà, che possono verificarsi in ogni nuovo percorso. Motta arrivò e fu accolto con una certa benevolenza perché in quel periodo imperava l'Allegriout e i fieri sostenitori dell'hashtag, coerentemente con quanto proclamavano ai 4 venti, avrebbero accolto con benevolenza chiunque fosse arrivato al posto dell'odiato Max. Motta iniziò anche bene, con alcune vittorie, quindi la fiducia della tifoseria salì. Poi, purtroppo, iniziarono i primi passi falsi, le prime cadute, e conseguentemente iniziarono a serpeggiare i primi dubbi. Il resto è storia recente: eliminazione dalla CL, eliminazione in Coppa Italia, le clamorose sconfitte con Atalanta e Fiorentina, e tutti i pregiudizi dei tifosi, fino ad allora sopiti, sono letteralmente esplosi: "prescritto di me**a", "vattene cartonato!", "ti ha mandato l'Inter per rovinarci" etc. Ecco cosa intendevo per feeling con i tifosi. Poi è chiaro che, almeno per quanto mi riguarda, è il campo che deve avere l'ultima parola, e se un allenatore ci fa vincere, poco importa che sia stato allenatore dell'Inter o giocatore di spicco del Napoli o bandiera della Viola.

Per me è andato nei Paesi arabi con la consapevolezza di andarci unicamente per far soldi per un paio d'anni, perché quello è un cimitero degli elefanti per un allenatore comunque giovane. Ti cito Ranieri: filosoficamente, se lo conosco un pò, non andrebbe mai in Arabia; però per vissuto, età anagrafica, soddisfazioni che si è tolto, l'Arabia sarebbe adatta per lui, non certo per Pioli (e nemmeno per Mancini, di un anno più vecchio, difatti è stato un fallimento annunciato). Ripeto che per me Pioli è andato a strappare 1-2 anni di ingaggio da nababbi, ma se gli arriva una proposta convincente da un club blasonato, prevale la sua voglia di vero calcio e torna in Europa/Italia. Parlando di club blasonato intendo Juve, Inter, al limite Napoli, Chelsea, United, e roba di questo livello. Non tornerebbe certo (non me ne vogliano) per un Como, un Udinese, un Torino, un Wolverhampton, un Ipswich. E comunque un allenatore di un club come la Juve, viaggia sui 5-6 milioni (Motta, che non ha vinto nulla e non ha allenato grandi club, alla Juve ne percepiva 3,8), quindi non è che verrebbe a fare la fame...

Ti dico la mia. Dei nomi che hai fatto quello che a mio avviso è più convincente (non per la probabilità di realizzarsi ma perché sarebbe quello accolto più favorevolmente dalla tifoseria) è quello di Gasperini. Quanto agli altri, se per Hernandez intendi Xavi, penso susciterebbe perplessità, perché se non ricordo male è quell'allenatore che nel 2023/24 aveva annunciato, a metà stagione, di andarsene a fine stagione in quanto aveva perso la Supercoppa e stava perdendo colpi in campionato; poi ad aprile ci aveva ripensato, ma la stagione si era conclusa con un flop in Champions e anche in Coppa di Spagna, e allora ci pensò la società, a stagione conclusa, ad esonerarlo. Quanto a Pioli, a me onestamente non spiace anche se certamente non mi esalta, però a mio avviso arriverebbe tra lo scetticismo generale e dovrebbe faticare molto per portare i tifosi convintamente dalla sua parte.

Comunque non l'hanno pagato due soldi...allora, contrariamente a quanto si dice, di soldi ne abbiamo da buttare!

E' un pò quello che dicevo in un altro post stamattina... Preso atto che ultimamente ogni volta che avviamo la strada del cambiamento, i tecnici resistono al massimo una stagione, e preso atto che al di fuori del "usato sicuro" (Allegri, Conte) non sappiamo andare, direi che se ne può dedurre una strategia: alla Juve, per quella che è la nostra tradizione e quelle che sono le aspettative di tifosi sempre più stanchi e impazienti, servono tecnici collaudati, non "scommesse". E se guardiamo il curriculum di chi ha fatto bene in Europa, 5-6 nomi saltano fuori.

Non c'è nessun problema, perché quello che tu hai scritto, io lo avevo premesso: "prendere giocatori non idonei capita a tutti". In un post successivo ho precisato che non c'è nessuno di infallibile, e il bravo dirigente è colui che ha una percentuale molto favorevole di buone operazioni rispetto a quella di operazioni sbagliate.

Sono d'accordo. Su questo non sono d'accordo. Le partite sono molte di più, e non fosse altro che per mere ragioni statistiche, l'incidenza del singolo episodio è assai minore in una competizione che si articola su 38 gare. In Champions se ti presenti a un incontro a eliminazione diretta con 5-6 giocatori importanti fuori per infortunio (Bayern), l'avversaria è indubbiamente avvantaggiata e non hai tempo per recuperare. In campionato, se hai fuori 5 persone in un arco temporale di 1 mese, poi hai margine per recuperare. E lo stesso discorso vale per i veri o presunti errori arbitrali. Secondo quelli del Milan, persero lo scudetto 2011/12 perché non fu dato un gol valido a Muntari... A prescindere dal fatto che nella stessa gara fu annullato un gol buono di Matri, ma santa miseria...eravamo ALLA 25^ DI CAMPIONATO, mancavano ancora 13 partite!!!! Come si fa a definire che quel campionato fu vinto (o perso) per quell'episodio? Ecco, su questo sono d'accordo. Se in un arco temporale (mettiamo 5 anni), vinci 2 Champions e altre 2 volte arrivi in semifinale, non può essere definito un caso.

Pur senza minimamente negare alcune sciagurate nostre mosse di mercato, ritengo che non ha molto senso paragonare uno dei peggiori acquisti di una società con uno dei migliori affari di un'altra società. L'Inter è anche quella società che ha speso 28 milioni per Correa o 25 per Sensi, per dire... Gli abbagli sul mercato li prendono tutti, quel che conta è la percentuale di mosse azzeccate e mosse sbagliate, e purtroppo da qualche anno siamo clamorosamente in deficit.

E qui mi torna a ribollire il sangue...ma per quale motivo lo hanno preso? Per fare un dispetto all'Inter che si diceva fosse sulle sue tracce? Un giocatore lo prendi, lo sperimenti, e se non rende lo presti per un anno e se ancora non dà segni di miglioramento l'anno successivo lo vendi. Questo lo hanno bocciato senza nemmeno averlo visto in campo... Trovo improbabile che nelle 2-3 volte che saranno andati a vederlo abbia disputato partite fenomenali, e poi siano bastati 3 allenamenti per bocciarlo senza appello. Tra l'altro, hanno provato a cederlo alla Roma, ma non ha superato le visite mediche. Va al Porto, e fa una vita dissoluta. Non gli manca davvero niente! Il mio giudizio è sospeso perché comunque le ultime 2 ha giocato obiettivamente due discrete partite. Comunque più che una valutazione sul valore di Kelly, era un raffronto con Djalo: Kelly, almeno, è sceso in campo 8 volte in campionato (e 6 volte per 90'), quindi se lo bocciassero ci sarebbe comunque una "base di giudizio" (non ci è piaciuto). Ma nel caso di Djalo, lo hanno bocciato senza nemmeno averlo visto, quindi la base di giudizio restano quei DVD visionati in base ai quali lo avevano prescelto 😂

Almeno Kelly sta giocando (e nelle ultime 2 anche dignitosamente). Djalo è stato una vera e propria meteora: dato in prestito senza nemmeno aver messo piede in campo.

Forse l'utente che hai citato (almeno è questa la mia impressione "a naso") voleva dire di procedere gradualmente, di acquisire per gradi una sempre maggiore competitività. La stagione che sta per concludersi è stata sostanzialmente una stagione "inutile", nel senso che abbiamo sperimentato un progetto che non ha dato i frutti sperati e non ha lasciato delle buone basi, tanto che è stato già rinnegato. Quindi nel 2025/26 si ricomincia da zero per l'ennesima volta, con tutte le incognite del caso. Se dovessimo bruciare le tappe e tornare alla massima competitività in Italia (vincere o quantomeno lottare fino alla fine per vincere) sarebbe già una cosa di cui accontentarsi, viste le premesse di cui sopra. Poi pian piano si cerca di tornare competitivi anche in Europa, che non è mai stata la nostra specialità...

Prendere giocatori non idonei capita a tutti: Blanchard, Athirson, Gladstone, il Malaka Martinez, Esnaider, Bendtner, Anelka a fine carriera etc. Quello che inquieta è il prendere giocatori "tanto per", non sapendo bene a cosa servano. Djalo è l'esempio principe: preso per...? Per fare un dispetto all'Inter?

Lo escluderei, a meno che non abbiano facoltà paranormali... Ha giocato 107' minuti in stagione, tutti sotto la gestione Motta. Se avessero i superpoteri di capire che non è da Juve dopo 100' spalmati in 3 gare, non avrebbero sbagliato l'acquisto.

Io più che altro non capisco una cosa. il giocatore percepisce 500.000 euro netti ANNUI, quindi ipotizziamo 8-900.000 euro lordi. Se vogliamo sapere se è un giocatore adatto al calcio italiano, perché non prestarlo a una provinciale (Como, Parma, Lecce se si salva, Cagliari, Verona...)? Voglio dire, non parliamo di un ingaggio per il quale occorre un Galatasaray o, appunto, uno Sporting...

107' minuti tra campionato (100) e C. Italia (7). La metà di quelli giocati da Rouhi (211').

Sì, anche io, nel mio post, avevo sottolineato che Lookman, pur essendo forte, non ha le caratteristiche che ci servono per rimpiazzare Vlahovic. Poi è chiaro che quando si saprà il nome del nuovo allenatore sarà sua premura segnalare alla dirigenza se un giocatore con le caratteristiche dell'olandese è reputato di grandissima utilità e quindi deve essere fatto un tentativo per prenderlo.

Proposta che ha una certa logica, da non disprezzare, anche se non totalmente convincente. Il "difetto" che a primo impatto salta agli occhi è la carenza di gol "sicuri": ai trequartisti non puoi chiedere bottini da centravanti, Krstovic a questi livelli è un pò una scommessa e Muani non è certo un bomber da 20 gol. Nella scorsa stagione abbiamo criticato un centravanti che aveva fatto 16 gol in campionato, con l'assetto che proponi rischieremmo di non avere un centravanti che arriva a 15...

Ciao robros. Giraudo però aveva vicino due assolute volpi come Moggi e Bettega... Cioè, il problema non è avere in dirigenza un imprenditore/dirigente d'azienda/esperto in contabilità. Un Amministratore Delegato deve pur esserci. Il problema nasce quando costui non è attorniato da gente che mastica calcio. Se avessimo un Moggi e un Bettega dei giorni nostri, Scanavino potrebbe benissimo essere il terzo di una nuova Triade.