zebra67

Non è uno sceicco, ma nemmeno un morto di fame. E' un imprenditore (credo anche capace, visti i risultati di Exor), che tratta la Juve come un'azienda della galassia, non avendo la stessa passione che avevano gli illustri avi. Se vede l'azienda in difficoltà, fa un risanamento per soccorrerla (come farebbe anche per altre aziende) ma non è disposto ad andare molto oltre. Uno che ha il calcio come passione e ama profondamente la Juve, investirebbe anche a fondo perduto, cercherebbe di potenziare il club amato, di farlo sfavillare, di riportarlo agli antichi fasti. Lui ha una visione aziendalistica: non essendo fesso, ha capito che con il calcio italiano non si guadagna poi molto, non ci si arricchisce, ma al contempo non vuole dismettere l'azienda di famiglia, il giocattolino preferito dai suoi illustri familiari predecessori. Condotta, tra l'altro, non dissimile da altri fasi storiche, anche quando avevamo alla guida una proprietà più appassionata. Non potremo mai competere con arabi e Premier sul piano dei soldi, quindi è giusto provare a tornare competitivi con una politica accorta, sostenibile, con intuizioni felici. Lo abbiamo fatto con Marotta, possiamo tornare a farlo.

Basta vedere cosa è accaduto dopo Udinese-Juve 0-3. Tanti elogi, tanti titoli su una Juve cambiata, più audace e più bella, e una settimana dopo il Bologna ci inchioda sull'1-1 casalingo. Veniamo da un recente passato di quarti posti, di cambi continui di allenatori, di avvicendamenti dirigenziali, di sostituzione dell'intera governance, di vicende extracampo devastanti, è normale che siamo instabili e emotivi, quindi più che mai bisogna restare "halmi" e con i piedi per terra, con buona pace dei detrattori dell'allenatore. Che poi chi non lo sopporta avrebbe avuto comunque da ridire anche se avesse detto cose completamente opposte, quindi il problema nemmeno si pone.

Quando fai prestiti con diritto di riscatto a favore di società che sono molto più avvezze a vendere e incassare grosse cifre, che a spendere discrete cifre per comprare (2 per il prestito + 20 milioni per il riscatto, nel caso di Arthur), di solito il riscatto non si materializza mai. Credo che avverrà così anche per Arthur. L'unica chance è che si riveli un crack, che faccia una stagione davvero sopra le righe, tipo miglior centrocampista del campionato. Quindi una cosa ben diversa dal paio di partite sufficienti fin qui disputate.

A parole, in tanti nutrono una presunta antipatia verso la Juve, poi quando vengono e verificano di persona che la Juve è una società che paga bene e regolarmente, dove si vince GRAZIE AL LAVORO E ALL'ORGANIZZAZIONE e non grazie agli arbitri, apprezzano eccome i nostri colori. Baggio mi è sempre sembrato un puro, uno genuino, non un marpione, quindi all'epoca non mi diede particolare fastidio la sua ritrosia nel lasciare Firenze.

Però concettualmente la figura del difensore centrale dai piedi buoni, in grado di avviare l'azione, puoi sempre procurartela, anche se non è un nome di primo piano. Adesso che è stato risolto il contratto di Bonucci si sono liberate anche le risorse e magari si potrebbe intervenire già a gennaio se vi sono nomi dignitosi.

Anche io ho scritto nel mio post che Weah attaccante esterno non sarebbe un azzardo, però per amor di precisione devo aggiungere che al Lille si è destreggiato sia come attaccante, sia con compiti più difensivi, in quanto il suo ruolino offensivo era un pò troppo scarno per svolgere efficacemente il ruolo di attaccante esterno (6 gol in quasi 90 gare). Tra l'altro alla Juve è venuto per prendere il posto di Juan Cuadrado (esterno dx di centrocampo nel 3-5-2, non attaccante esterno), quindi penso che Timothy sappia essere efficace su tutta la fascia e all'occorrenza assumere anche il ruolo di attaccante esterno (che, a quel punto, presupporrebbe il passaggio a un 4-3-3, dato che Weah non può fare certo la seconda punta alla Chiesa).

Weah attaccante laterale non mi sembra un grande azzardo, quindi voto per Fagioli regista.

******** ore 9,15 - Un uomo è stato steso a terra da un violento pugno. E' accaduto intorno alle 8,30 di stamattina, a *******, nelle Marche. Un passante giura che fino a pochi secondi prima i due uomini stavano discutendo tranquillamente di calcio. 🤣

Caro amico, ho capito benissimo quello che vuoi dire, ma non mi sembra che sto sostenendo cose astruse o difficili da capire per l'uomo comune (a meno che non faccia volontariamente come le tre scimmiette che si coprono occhi, bocca e orecchie). Io all'uomo della strada lascio anche il diritto di parlare per primo e mi sorbisco l'inevitabile "Siete stati condannati, le sentenze vanno rispettate". Però non posso esimermi dal ribattere che da mondo è mondo, una plusvalenza la si fa in due e che anche gli stessi media ai quali l'uomo della strada si è abbeverato, al termine del procedimento contro la Juve avevano detto che successivamente si sarebbero attivate anche le Procure territorialmente competenti per le altre società COINVOLTE (e anche la parola "coinvolte" ha un significato non troppo complicato). Io non voglio la solidarietà dell'uomo della strada, non voglio che "rivaluti" la posizione della Juve, non voglio che capisca che il mandante è la UEFA...Nulla di tutto ciò, sarebbe davvero troppo complicato. Voglio solo che si chieda come mai le altre Procure non abbiano fatto nulla e l'unica che si è attivata (Bologna) ci ha messo meno dei 100 metri di Marcel Jacobs a sentenziare che per Orsolini non c'è stato nulla di anomalo.

Vuoi dire che merita una attenuante e quindi di non essere messo sullo stesso piano di Zambrotta e Thuram che invece, oltre ad andarsene, hanno dato addosso alla Juve? E diamogli questa attenuante!

Il che, limitatamente a quanto accaduto alla società che tifo, potrei anche, per assurdo, accettarlo. Ma se anche avallassimo il "Siete colpevoli, state muti", sarebbe impossibile non notare che per le altre società coinvolte (qualunque tifoso conosce, anche grossolanamente, il significato di "plusvalenze" e sa che si fanno tra due club) le indagini o non sono partite o hanno preso una piega completamente diversa.

Guarda, non è che pretendo degli approfondimenti raffinati e conoscenza esaustiva dei meccanismi processuali, però per due o tre cosette basta davvero la sensibilità dell'uomo comune. Cioè, se un amico mi dice che per lo stesso tipo di intervento il meccanico A gli ha chiesto 700 euro e il meccanico B 1200 euro, io gli dico che il meccanico B è un ladro, pur senza essere esperto di meccanica o di economia aziendale. Allo stesso modo, concetti quali "le plusvalenze si fanno in 2", o "quello che per la Procura di Torino è stato un caposaldo dell'accusa, per la Procura di Bologna è stato considerato normalissimo" dovrebbero far sobbalzare anche l'uomo della strada più a digiuno di nozioni giuridiche.

Sono d'accordo con te. Ibra è sempre stato uno "zing...", in senso buono, cioè un nomade, un giramondo che non bramava per mettere le radici in un posto e andava dove aveva nuovi stimoli. Vieira, addirittura, era arrivato proprio in quella stagione, quindi non si può pretendere che avesse sviluppato chissà quali legami di juventinità. Hanno fatto più male gli addii di Cannavaro e Zambrotta, specie quest'ultimo, bianconero dal 1999...

Ma il tuo amico milanista non dice nulla sul fatto che la Procura di Torino e quella FIGC hanno condotto ritmi infernali per le carte bianconere e le altre non hanno nemmeno iniziato a sfogliare i faldoni? Non trova strano che l'affare Orsolini per la Procura di Torino (e quella FIGC) è stato uno di quelli essenziali per formulare le accuse contro la Juve, mentre per quella di Bologna "non c'è stato nulla di anomalo"? E cosa dice del fatto che il castello accusatorio è stato costruito, e poi trasferito alla Procura FIGC, da una Procura che non era competente per quell'indagine? Cioè, davvero non notano nulla di strano?

Problema che una società accorta avrebbe dovuto tener presente (al fine di ovviare) già da un pezzo. A prescindere da come è finita, Bonucci, cioè il nostro centrale difensivo con le migliori attitudini per palleggio, avvio azione dal basso, uscita, lancio a scavalcare il centrocampo, aveva 36 anni e mezzo e un suo sostituto bisognava prenderlo. Specie considerando che altri due centrali hanno 32 anni e mezzo (Sandro) e 32 anni. L'attenuante per la società è che questo era l'anno dello sfoltimento, quindi non quello più indicato per programmare.

Un giocatore a 36 anni e mezzo non ti può fruttare grosse cifre. Nemmeno se è tra i tre più forti al mondo, perché a 36 anni e mezzo la sua carriera è al lumicino. Il Barcellona tra un paio d'anni, quando sarà scaduto il contratto di Lewandovsky, dovrà regalare il cartellino del polacco.

Ingeneroso. A mio avviso si deve sempre fare un bilancio complessivo dell'operato di una persona (giocatore, allenatore, dirigente, lavoratore, impiegato etc.). Nel caso di Paratici, se si esce dalla logica bambinesca a volte presente su questo forum (le cose buone le ha fatte Marotta e quelle pessime Paratici, o viceversa, con tanto di gné, gné gné e "il pallone è mio e voi non giocate più, me lo porto a casa"), Paratici ha un "palmares" di 9 scudetti e vari altri titoli. Ha messo le basi di una Juve vincente, ha contribuito a sgretolare la Juve vincente. Ha chiamato Conte e Allegri, ha determinato la girandola del post-Allegri chiamando Sarri e Pirlo e lasciandoli in carica un solo anno. Ha avuto grandi intuizioni, ha preso le classiche sòle (come chiunque), sempre tenendo presente che certi sogni di "grandeur" non erano certo suoi, ma di qualcuno che era più vicino alla punta della piramide. Fino al 2017 lo ritenevo uno dei migliori della nostra storia, poi quello che ha fatto dal 2017 al 2021 non basta per cancellare totalmente le cose buone o per definirlo addirittura "il peggiore della storia".

Onestamente non ritengo che abbia le caratteristiche che potrebbero farci comodo. Preferirei puntare su uno dei nostri giovani o destinare i suoi 5 milioni annui a un centrocampista con altre caratteristiche.

Nell'esempio di specie, per certi versi Sarri ha avuto cifre migliori, per certi versi i dati migliori li ha avuti Pirlo. Il primo ha vinto uno scudetto, l'altro è arrivato quarto. Per avere interpretazioni diverse dei numeri, non occorre che esse siano totalmente opposte. Alcune sono curiose, tipo l'offensivista Sarri che ha più clean sheet di Pirlo ma vince parecchie partite col minimo scarto, mentre Pirlo ne vince diverse in maniera molto larga. E, su tutto, regna la considerazione che comunque si parla di Juventus 2019/20 vs Juventus 2020/21, non di Sarri vs Pirlo, in quanto l'allenatore è solo una componente e non mi risulta che faccia prodezze sottorete né miracoli in porta.

Bella domanda. Il "nì" non vale, vero? 😁

Onestamente il problema dello scorso anno non era costituito da Alex Sandro, se non in minima parte. Credo che prima delle prestazioni di Sandro, talvolta elogiato nel suo ruolo di braccetto sinistro dopo una vita da cursore di fascia (e comunque con diversi 6 e 6,5 in pagella), possano essere indicate come causa dell'annata non felicissima: 1. Le turbative per le vicende giudiziarie 2. L'incredibile serie di infortuni 3. L'indisponibilità di Pogba che era il principale rinforzo 4. L'infortunio di Chiesa che sostanzialmente è stato fuori un anno 5. Il rendimento insoddisfacente di Di Maria, stipendio-monstre e pochissimi stimoli 6. Il rendimento agghiacciante di Paredes 7. L'instabilità societaria Ecco, dopo queste quisquilie, possiamo passare a analizzare il rendimento di Alex Sandro, giocatore che comunque ha oltre 200 partite in bianconero (solo in campionato) e quindi meriterebbe un minimo di rispetto, come tutti quelli che indossano la nostra maglia.

Anche scriverlo correttamente sarebbe il minimo sindacale...

Però teniamo sempre presente il momento storico. In questo momento noi siamo una squadra reduce, nelle ultime tre stagioni, da 2 quarti posti e da un settimo per la Giustizia Sportiva, che ha l'obiettivo di qualificarsi per la Champions, altro che vincerla. Poi l'obiettivo tornerà ad essere quello di vincere il campionato, e solo a quel punto si potrà programmare un ulteriore salto di qualità per tornare tra le migliori d'Europa.

Chiaramente parlavo dal punto di vista numerico, in quanto con l'ingresso di Gatti (o Rugani) potremmo effettuare uno spostamento, tipo quello da te indicato.

Dal punto di vista della ricaduta sulla squadra, nella sfortuna l'episodio è avvenuto in un ruolo in cui siamo coperti, in quanto oltre a un Gatti che sta acquisendo presenze e sicurezza, abbiamo anche un Rugani che comunque in genere, le rare volte in cui è chiamato in causa, fa la sua parte, anche senza eccellere. In caso di estrema necessità c'è anche Hujsen, ma credo che al massimo andrà in panchina. Dal punto di vista dell'idea che mi sono fatta su certi nostri "tifosi" e la deriva che sta prendendo il forum, credo mi convenga tacere.