zebra67

Ti ringrazio per la pazienza nel rispondermi, ma continuo a non capire cosa ci guadagnerebbe uno, che non ha passione verso un asset, una branca dei propri affari, ad affossarla, con la conseguenza che poi per risollevarla deve sottrarre soldi alla casa madre, oltre ad aver causato danni di immagine difficilmente quantificabili. Io, se verso un settore non solo non nutro passione, ma lo reputo fonte di problemi, non remunerativo, improduttivo, me ne libero. E se me ne voglio liberare, non deprimo il suo valore né peggioro la sua immagine, altrimenti non trovo acquirenti o comunque lo colloco a valori molto minori rispetto a quelli che potrei realizzare.

Probabile.

Io non la vedo così e trovo addirittura distorsiva questa ricostruzione. Ci allontaniamo dalla realtà. Se Chiesa allunga per un anno, si parla proprio dell'ultimo anno di Allegri alla Juve, quindi questi castelli sul Chiesa restio a giocare con Allegri non hanno molto fondamento. Scaduto Allegri, potrebbe arrivare un allenatore più offensivo, che potrebbe mettere Chiesa in condizioni ideali, eppure Federico, che a detta di alcuni dovrebbe essere finalmente "sollevato" e più invogliato a restare, non se la sente di impegnarsi più a lungo perché non vuol precludersi un'esperienza all'estero (con annesso ricco contratto e possibilità di giocare in un club più competitivo).

Messa così è già più accettabile. Non avendo grande passione, non vuole battersi, contestare sentenze, andare contro le istituzioni, etc. etc. Però ammetterai che l'espressione "affossare la Juve" implica una partecipazione attiva, una complicità, una manovra per danneggiare pesantemente, sotto tutti gli aspetti (sportivo, economico, d'immagine) il club bianconero, ed è cosa ben diversa dal non essere passionale o dall'essere pavido.

Premesso che non considero Elkann un vero tifoso, uno di quelli passionali, continuo però a non capire quale vantaggio trarrebbe nell'affossare periodicamente la Juve (come scritto da qualcuno) per poi far intervenire Exor a risanare. L'ho chiesto mille volte ma nessuno mi ha mai dato una risposta soddisfacente, forse sono io ad essere duro di comprendonio. Ti interessa un giocattolo (come ho scritto, non penso sia una passione)? Beh, allora non lo affossi. Non ti interessa più? Beh, allora lo vendi e non hai ugualmente interesse ad affossarlo.

Non ne sarei così sicuro. Magari non proprio dimissioni, ma risoluzione consensuale. Sono stati anni duri e logoranti, che, a prescindere dal giudizio individuale sull'operato di Allegri, possono averlo fiaccato e per certi deluso.

Sì, anche io ho visto McKennie avanzatissimo a formare una linea con Dusan e Federico Messa così potrebbe funzionare, io ragionavo nell'ottica del 3-5-2 e mi premeva sapere se tu davi già per perso Chiesa, perché Gudmundsson non credo verrebbe preso per fare panchina.

La situazione della Juve è chiarissima. La società, al momento, non può spendere come in passato ed è stata costretta a seguire un'altra linea più sostenibile, fatta di giovani, acquisti parsimoniosi, taglio di alcuni rami secchi e, purtroppo, forse necessità di cedere pezzi pregiati. Miracolosamente ce la siamo scampata la scorsa estate, i nostri 4 "big" sono ancora qua (Bremer, Rabiot, Chiesa e Vlahovic), ma il primo a partire potrebbe essere Rabiot attraverso un mancato rinnovo qualora chiedesse la Luna, e poi potrebbe seguire uno tra Chiesa e Dusan. Poi che la Juve abbia la volontà di tornare ai fasti di un tempo, è abbastanza probabile. Con 4-5 anni di sacrifici il bilancio torna a posto e si può tornare a investire. Se poi in questi anni si partecipa sempre alla CL, cosa che la giustizia ha voluto negarci per punirci ulteriormente, il percorso potrebbe essere ancora più breve. Quindi le carte sono in tavola e chi è interessato sa cosa lo aspetta mettendo la firma sul contratto. Lamentarsi dopo 1-2 anni, sarebbe ancora più ingiusto e condannabile rispetto a quanto avvenne 9-10 anni fa.

Però la tua idea presuppone la partenza di Chiesa? E' sempre il solito discorso (perdonami, ma è una mia fissa): di Gudmundsonn sappiamo che sta facendo bene a Genoa e buone cosenella Nazionale islandese, mentre Chiesa, problemi fisici a parte, ha fatto buonissime cose sia nella Juve sia nella Nazionale italiana, cioè due ambiti ben più impegnativi del Genoa e della Nazionale islandese. Fosse un 20enne, capirei (non tutti sanno percepire i margini di crescita di un giocatore), ma che di Gudmundsonn, che ha 26 anni (coetaneo di Chiesa), si parli solo ora, che nessun club di livello abbia finora bussato alla porta del Genoa, mi fa pensare a una soluzione al ribasso nell'eventualità che Chiesa ci saluti.

Che sono in sé buoni risultati, ma che risulterebbero del tutto insoddisfacenti da noi dove nemmeno due finali di Champions sono servite ad ammettere che avevamo fatto una grande stagione (e il karma ci si è rivoltato contro, perché da quella volta non ci siamo più neppure avvicinati).

Concetto di grande impatto, per cui il Carnevali di turno giri pure al largo se intende piazzare Berardi a 35 milioni. Rassicurante per i tifosi: il problema delle lacune in mezzo al campo è percepito dalla società e ci si sta muovendo, anche se non sono consentiti voli pindarici con la fantasia. A gennaio sarebbe già tanta roba prendere uno funzionale.

Personalmente sono felicissimo anche io, anche perché so per esperienza che le uniche voci che hanno un minimo di fondatezza sono quelle che circolano nel periodo ufficiale di mercato. Più che "seguire tante piste", permettimi una piccola rettifica, Giuntoli fa bene a disseminare falsi indizi che portano a pensare che stia seguendo tante piste 😁 Giuntoli, a mio avviso, è concentrato su un massimo di 3 obiettivi, dei quali uno è il piano A e gli altri sono altri giocatori graditi qualora dovesse saltare l'obiettivo principale.

Adesso arriva la milizia di quelli del "basta finanziare società italiane" 3, 2, 1... Colpani è davvero buono, anche se probabilmente sta raggiungendo il top e non ha moltissimi margini di miglioramento. Comunque è un gran bel giocatore che, al giusto prezzo, potrebbe essere utilissimo alla Juve. Unica perplessità, sto leggendo di interessamenti per i profili più disparati: dal mediano tutto grinta, polmoni e palloni recuperati, al giocatore eclettico che non è un campione ma sa fare un pò di tutto, alla mezzala con ottimi tempi di inserimento, fino al trequartista. Ciò, purtroppo, mi fa temere che siano solo semplici voci giornalistiche, perché credo che la società abbia pochi soldi e quindi abbia in mente un ben preciso profilo su cui investire.

Immagino che sarà una lettura piacevolissima (per come è scritto, non certo per gli argomenti trattati, ovvero le sopraffazioni giudiziarie ai danni della Juve e l'inclinazione, di certi personaggi radicalmente antijuventini, ad andare fuori di brocca quando dovrebbero commentare in maniera oggettiva, per la professione che svolgono, le nostre vicende). Farò in modo che non manchi sotto il mio Albero di Natale.

Tieni conto, però, che sarebbe a cadenza quadriennale, un quadriennio ci sei (e magari vieni eliminato subito, già nei gironi) e quello dopo potresti non esserci.

Per il sottoscritto è la conferma dell'ottimo lavoro che la società sta facendo sui giovani. Poi lascio agli specialisti del lamento il compito di trovare motivi per essere insoddisfatti o per ricorrere al fazzoletto, ricordando che comunque a calcio si gioca in 11, e se gioca Tizio, non può giocare Caio che ha lo stesso ruolo, quindi facendo giocare Tizio magari aumenti il suo valore, ma di conseguenza deperisci quello di Caio. Chi ha notizie aggiornate mi faccia sapere a che punto è la pratica sulla modifica regolamentare che avevo proposto tempo fa per soddisfare i sopra indicati lamentosi. Avevo chiesto di aumentare il numero di giocatori che possono scendere in campo, portandolo a 15, e continuando a contemplare 5 cambi, in maniera tale che ogni partita possano giocare potenzialmente 20 giocatori (e comunque non meno di 15).

Il che è innegabile. Paradossalmente sono stato più orgoglioso della sconfitta a Parigi, dove abbiamo lottato, messo una certa strizza al PSG e perso solo per un Mbappè stratosferico, che per le partite con gli israeliani, dove dovevamo comunque fare 6 punti. Attento che dicendo così acquisisci ancora maggiore stima e rispetto ai miei occhi! Io difendo l'allenatore del momento, e lo faccio in maniera più accalorata man mano che le critiche si fanno più esagerate, ingenerose, pregiudiziali. Quindi tra 6 mesi (o 18) mi troverai a difendere, se ce ne sarà bisogno, il Gasperini o il Motta o il Conte del momento. Umanamente è molto simpatico anche a me. Professionalmente, pur non essendo un offensivista sfrenato, è uno che ama organizzare bene le squadre dal centrocampo in giù, mentre agli attaccanti lascia in genere libertà di azione, a parte il contributo alla squadra che ovviamente devono dare quando la palla ce l'hanno gli altri. Contrariamente alle leggende metropolitane che circolano, C. Ronaldo ne aveva grande stima (ribadito anche sul Corriere dello Sport di oggi, ma sono costretto a bisbigliarlo sennò i soliti noti si inquietano, visto che metto in dubbio uno dei loro cavalli di battaglia). La Juve della BBC e dei campioni a centrocampo e in attacco era, ovviamente, molto più gradevole e propositiva anche come gioco. Questa Juve, non costruita (a mio avviso) secondo un progetto lineare e povera tecnicamente, è molto essenziale, cinica, prudente, perché probabilmente lo ritiene il modo migliore per farle conquistare risultati in linea con quello che gli si può chiedere.

Il grado di soddisfazione dipende da molte cose. Ci può essere una diversa percezione del valore della nostra squadra. Ci può essere una diversa percezione del valore dell'avversaria (che, non dimentichiamo, 6 mesi fa ha disputato, con onore, una finale di Champions, e che è arrivata all'Allianz da prima della classe, con un ruolino da paura). Ci può essere una diversa percezione sul modo migliore di portare a casa un risultato comunque non disprezzabile. In genere chi si "espone" contro l'Inter, crea spazi per le loro ripartenze ed azioni veloci nelle quali sono tremendamente efficaci, ma è legittimo pensare che attaccando di più magari avremmo realizzato un gol senza scoprirci troppo. Ecco, pur non concordando con te non riesco a biasimarti e rispetto la tua legittima opinione.

Apprezzo il paragone e per certi versi condivido, ma nel calcio c'è molta concorrenza, anche se il Real degli ultimi 10-12 anni è quello che si è avvicinato di più al Federer del tennis. Nel calcio di questi anni più recenti, c'è il Real che parte tra i favoriti dalla prima edizione del 1955. Poi c'è anche il Barcellona che è stata un'altra squadra stellare. Ma non dimentichiamo il Bayern, che, essendo tedesco, fa spesso e volentieri molta strada. E tra le favorite di ogni edizione, come dimenticare il City di Guardiola, che spende 200 milioni l'anno e fino a sei mesi fa ancora non l'aveva vinta? E il PSG? E il Liverpool di Klopp? Essendo impossibile una vittoria plurima, direi che arrivare in finale è comunque un risultato di grandissimo prestigio (anche per gli aspetti venali, oltre che puramente sportivi), in quanto comunque hai fatto meglio di altre squadre che grossomodo partivano anche esse con l'aspirazione di vincerla. E la Juventus del 1996 non è nata come Federer, prima è stata Sinner (arrivo in finale UEFA, con sconfitta, arrivo in finale Champions 1996, vinta) e solo dopo, vista la costanza di risultati (altre due finali consecutive) si è presentata nelle vesti di Federer (tra l'altro finendo beffardamente sconfitta).

E il bello è che, se non erro, tu non sei un "allegriano", ma piuttosto un critico, anche se tra i più obiettivi che conosco. Posso solo applaudire la pacatezza del tuo intervento e i concetti che hai espresso.

Di momenti per fare questa scelta ce ne sono stati parecchi, nel recente passato. Ricordiamoci che quello più opportuno forse era nel primo dopo-Allegri. Fu chiamato Sarri, per continuare a vincere e cambiare la filosofia di gioco bianconera. Come ha riferito recentemente lo stesso Sarri (che all'epoca aveva definito inallenabile quella squadra, per sottolineare che i giocatori non volevano essere plasmati e che ce n'erano pochi con le caratteristiche che lui richiedeva), la società non aveva reale volontà di cambiare, era più una mossa mediatica. Tanto che è stato liquidato dopo 10 mesi e con uno scudetto vinto. E che ti fanno quei mattacchioni della società? Affidarsi a un Gasperini, tecnico navigato? Un Simone Inzaghi, tecnico concreto e pragmatico? Ma quando mai! Vai con l'esordiente (Pirlo). Anche lui, cacciato 10 mesi dopo. Onestamente ti fidavi delle scelte di una società ancora in fase di assestamento, come era quella bianconera, che ancora non sapeva, a giugno, se avrebbe giocato o meno le Coppe? Ho trovato logico proseguire nella linea di continuità, come troverei logico, nel dopo Allegri (tra 6 o 18 mesi), fare una scelta di discontinuità, ennesima occasione che ci viene fornita. Se abbracciano di nuovo la strada della minestra riscaldata (Conte), che pure molti trovano suggestiva, e il bell'Antonio ci saluta dopo 18 mesi, poi però non lamentiamoci...

Impeccabile. Ranieri sottovalutassimo, sono d'accordo. E' stato l'unico a fare un lavoro serio e coerente in quella baraonda che era la Juve di quegli anni.

Dimostri fiducia verso un ragazzo in primis aggregandolo alla prima squadra. Già lì significa che lo ritieni degno di essere testato "nel calcio dei grandi". Poi è chiaro che a quello che hai osservato seguendolo in Primavera e nella Next gen, deve seguire qualcos'altro, ovvero il responso del campo. Quindi, quando è il momento, lo fai debuttare e vedi come ti risponde. Se ha un approccio timido, devi essere attento a non mortificarlo e, contemporaneamente, a non bruciarlo. Quindi lo fai rimanere tranquillo e qualche partita dopo lo riproponi. Quando vedi che iniziano a esserci le risposte, che dimostra personalità, che si applica diligentemente o addirittura va oltre al proprio compitino, a quel punto è il momento di puntare su di lui con maggior decisione. Sempre tenendo presente che alla Juve i titolari sicuri sono pochissimi e c'è gente molto esperta e affermata che non ha un posto sicuro ogni domenica (faccio l'esempio di Kostic, miglior giocatore EL di due anni fa). Quindi trovo molto corretto testarlo con cautela all'inizio, poi, sfruttando la indisponibilità di alcuni centrocampisti, dargli fiducia e, una volta ripagata, puntare con decisione su di lui. Ragazzi, ricordiamoci che stiamo parlando di giocatori cresciuti nel nostro vivaio! Fagioli, 2001, è uno che ci stiamo crescendo da quando aveva 14 anni. In passato, quando la Juve lanciava un 21enne ogni tanto, si trattava di un ragazzo che magari aveva già alle spalle un paio di campionati da titolare in una società amica (Atalanta, Cremonese, Varese etc.). Trattandosi di ragazzi allevati da noi stessi, è azzeccatissimo aggregarli alla Prima squadra, vedere come rispondono, poi mandarli un anno in prestito altrove e, quando tornano, puntare su di loro con maggior decisione. Un iter perfetto. Che è esattamente quello che è accaduto a Fagioli: crescita con la Juve nelle varie fasi e campionati, poi qualche aggregazione saltuaria alla prima squadra con tanto di debutto (gennaio 2021), anno di maturazione a Cremona (2021/22), torna e disputa 26 partite nella stagione 2022/23. Favorito dalle circostanze, come infortuni? Chiaro, ma onestamente quando hai Rabiot, Locatelli, Pogba, Paredes, McKennie, è ovvio che hai un certo progetto di formazione (magari Locatelli-Pogba-Rabiot) e che ti si devono creare delle occasioni per poter giocare, se gerarchicamente sei lultimo arrivato. Poi devi essere bravo a saperle sfruttare.

Io credo che quando si scrivono delle cose (ma anche quando si sostengono certe idee nelle discussioni al bar, solo che delle idee espresse in forma orale non resta traccia...), occorrerebbe avere un pò di coerenza. Capisco che il tifoso è passionale, tutto quello che volete, ma non è che essere tifoso esime dal dovere di essere coerenti, sennò con questa scusa ognuno può fare il ca**o ch vuole. Io faccio la pipì in mezzo alla strada perché sono uno spirito libero, io vado nudo in spiaggia pubblica perché sono un naturista, io bestemmio in qualunque luogo perché sono toscano e si sa che noi toscani siamo fumantini e irriverenti e così via. Quindi se si afferma una cosa, poi si deve essere coerenti anche quando si parla di Caio invece che di Tizio. In Europa, arrivare in finale è comunque segnale di grande edizione disputata, o conta solo vincere la Coppa? Io sono per la prima opzione: se arrivi in finale è stata una grande edizione, ti sei tolte tante soddisfazioni, sei il secondo in Europa, con tutte le conseguenze in termini di gratificazioni, prestigio, ranking UEFA, introiti economici etc. Chi è per la seconda opzione, cioè conta solo vincere, dovrebbe per coerenza concludere che una finale vinta sulle cinque disputate alla guida della Juve, è un bottino di un non vincente. Che per me è una cosa abominevole. Personalmente ho amato Lippi e lo ritengo un allenatore IMMENSO:

Sicuramente l'aspetto economico ha avuto il suo peso, però credo che alla fine sia andata anche bene, perché cambiare anche guida tecnica (magari chiamando uno poco navigato) e fargli gestire la Juve in un momento di baraonda come quello degli ultimi 12 mesi, sarebbe stato oltremodo rischioso. La Juve lo scorso anno aveva fatto un mezzo miracolo con un terzo posto ottenuto in quelle condizioni, poi naturalmente ci ha pensato la giustizia sportiva a darci l'ennesima mazzata. La prossima estate o nel 2025, spero che parta un progetto di medio-lungo termine, affidato a un volto nuovo. Vedrei con fiducia un Thiago Motta al timone, mi sembra serio e preparato, a prescindere dal passato interista.