zebra67

'sta cosa infatti va sottolineata. Io ho disdetto perché la mia coscienza mi ha suggerito di farlo. Perché ero IO ad essere stanco e nauseato. Se la protesta va a buon fine, nel senso che procura un danno e sottrae risorse a questo calcio malato, tanto meglio, raggiungo un doppio obiettivo. Ma anche se siamo stati solo io e Giorgino a disdire, pertanto non si ottengono risultati tangibili sul fronte delle perdite da abbonamenti, io sono comunque sereno, in quanto ho fatto quello che la mia coscienza mi suggeriva, quindi ho comunque ottenuto un risultato positivo. Altra cosa importante. Non è solo la giustizia sportiva a essere malata. La giustizia sportiva è solo l'ultima dimostrazione di quanto il calcio sia malato, ma la malattia è diffusa, non riguarda solo i tribunali sportivi. E' malata la gestione complessiva, sono malate le istituzioni (ma non li vediamo i continui scandali che riguardano Ceferin, i vertici arbitrali? e i giochini di favori reciproci tra Ceferin e Gravina, diventato vice presidente UEFA?). La giustizia sportiva è solo l'ultimo fenomeno col quale abbiamo avuto a che fare, purtroppo in maniera molto diretta, ma non è l'unico settore malato.

Vittoria assai effimera, perché un campionato, già poco appassionante, con una Juve ridimensionata perde ulteriore fascino. Alla lunga, meno fascino significa che anche i tifosi degli altri club si sfilano. Personalmente, le vicende processuali sono state la goccia che ha fatto traboccare il vaso, la molla per disdire, ma la perdita di appeal del calcio italiano già l'avevo notata da tempo. Facevo molta più fatica a seguire con trasporto le partite, ero molto meno coinvolto. Stadi vecchi, regole approssimative, applicazione del VAR assurda e fastidiosa (quante volte ho dovuto ricacciare in gola un urlo liberatorio perché, dopo 3', il VAR ha annullato il gol...), gestione del calcio dilettantesca, istituzioni che si arrogano il diritto di fare e disfare... Serve un rinnovamento radicale. E, chiaramente, una riforma della giustizia sportiva. Ma stavolta non dobbiamo essere noi l'ultima vittima di una giustizia malata: stavolta deve cambiare anche CON IL NOSTRO CONTRIBUTO.

Li stai accusando di speculare sulle nostre disgrazie... E HAI PERFETTAMENTE RAGIONE! 😂

Beh, per il Milan ci sta che la detentrice dello scudetto abbia oltre 800.000 spettatori tra abbonati e curiosi. Tra l'altro è in una posizione in bilico, momentaneamente fuori dalla zona CL, quindi anche una partita con poco fascino, come quella con lo Spezia, diventa importante ai fini della classifica finale.

Sbaglio o oggi c'è una importante riunione in Lega per l'approvazione del nuovo bando per i diritti TV, con probabile co-esclusiva Sky-DAZN per 9 partite su 10? L'incontro, se non ricordo male quello che ho letto nei giorni scorsi, dovrebbe iniziare alle 11,30. In diversi siti ho letto che l'obiettivo della Lega è massimizzare le entrate, a qualunque costo. Il che fa pensare a una situazione di reale difficoltà, sofferenza. Alla faccia che la protesta non ha fatto effetto... Ecco un ritaglio tra i tanti (questo dovrebbe essere preso da Republica): "La vera novità - vista la recente modifica della legge Melandri - è che i diritti potrebbero essere assegnati per cinque anni e non più per tre. Tutto dipende dalle offerte che arriveranno da parte dei broadcaster, con la Lega disposta ad abbracciare l'ipotesi della co-esclusiva - gradita sia a Sky sia a Dazn - pur di riuscire a massimizzare le entrate, andando anche incontro - al netto della decima partita da assegnare a una terza emittente - alle esigenze dei telespettatori, che vedranno ridursi il numero di abbonamenti da sottoscrivere."

E' sempre stato così. Nei forum e nei social in genere vengono fuori i peggiori istinti da leone da tastiera. Si è molto più drastici, spavaldi, cattivi di quanto non si sia nella realtà quotidiana. Diciamo che allo stadio il tifoso si comporta più...da tifoso, nel senso che incita, sostiene, incoraggia, mentre qui il tifoso non ha freni e spara a zero e augura cose poco piacevoli. Fermo restando che in un forum non puoi mai essere sicuro del tutto che l'utente con il quale stai interloquendo sia un vero tifoso, Non è che chiamandoti Dusan1999 o Bremertheking (mi scuseranno gli utenti che dovessero davvero essersi scelti questi nick a caso) certifichi una fede bianconera, anche io se dovessi mischiarmi in un forum interista sceglierei "zanetticapitanoavita" o "NickBarellaTheBest", ma questo non significa che io ami l'Inter (no, decisamente non la amo... 😂). Basta esserne consapevoli.

Il concetto che volevo far passare è un altro. Questo è un forum che è nato e vive per parlare di calcio, non di argomenti giuridici o concetti quali audience, disdette ad abbonamenti, diritti televisivi. Se se ne parla, ed è un bene che lo si faccia, è perché riteniamo che la Juve abbia seguito una ingiustizia, che la misura era colma e occorreva farci sentire. Ma questo non può snaturare questo forum, nato con altre finalità. Chi ha disdetto (come il sottoscritto) ha fatto una assidua propaganda invitando altri a farlo. Invitare è una parola con uno specifico significato, che è ben diverso da "costringere", in quanto non abbiamo potere di costringere qualcuno e, personalmente, non vorrei nemmeno farlo. E' normalissimo che chi ha ritenuto di non aderire, poi si senta libero di andare nel topic di commento alla singola partita e discutere dell'andamento della gara, dell'arbitraggio, della prestazione dei singoli, della faziosità dei telecronisti. E' altrettanto normale che anche chi si è organizzato per seguire la Juve mediante altre fonti (web, radio, JTV) si senta libero di commentare la gara, le prestazioni etc. Se io mi vedo la partita della Juve sulla tv ufficiale bianconera (JTV) a mezzanotte, perché stamattina non dovrei dire che la Juve di ieri ha offerto una prestazione discreta, che mi è piaciuto molto Fagioli, che Chiesa sembra a buon punto nel recupero dello spunto e dell'esplosività? Ormai chi non ha fatto la disdetta, non la farà nelle prossime 3 settimane, ed eventualmente aspetterà metà giugno (fine stagione calcistica) per disdire, approfittando del fatto che d'estate sulle piattaforme sportive di calcio non c'è una mazza.

Adesso ogni lunedì dobbiamo sorbirci 'sta solfa? Era chiaro fin dall'inizio che non tutti avrebbero aderito alla protesta. Chi lo ha fatto, lo ha fatto perché convinto di fare il meglio, e non ha risparmiato energie per provare a convincere anche gli altri. Siccome, grazie a Dio, siamo in democrazia e non possiamo imporre nulla con forza o violenza (fisica o psicologica), c'è una consistente fetta di gente che continua a seguire le partite, e ne discute. Si può non condividere, ma è legittimo. Se così non fosse, non staremmo scrivendo su questo forum, visto che non si può alimentare solo con la discussione in cui stiamo scrivendo. P.S. Tra l'altro, come ti hanno fatto notare alcuni utenti, si può aderire alla protesta e allo stesso tempo seguire la Juventus attraverso altre forme, senza foraggiare le piattaforme che concorrono per i diritti TV. Io sono abbonato JTV, dove oltre qualche partita in differita, posso anche seguire approfondimenti e interessanti interviste.

SPAZI PUBBLICITARI: Le aziende interessate a farsi pubblicita' non hanno l'anello al naso...se vedono che le piattaforme hanno perso abbonati e spettatori, quindi potenziali utenti per i prodotti di cui si fa pubblicità, investono di meno sugli spot o quantomeno vogliono rinegoziare al ribasso il prezzo dei "passaggi" pubblicitari AUMENTO DELL'ABBONAMENTO: lo spettacolo del calcio di serie A non è così esaltante e credo che i prezzi degli abbonamenti, in rapporto al servizio offerto, siano già altini, non credo che la gente accetterebbe ulteriori aumenti, difatti le piattaforme più che aumentare i prezzi cercano di allettare con delle offerte.

Comunque lo scopo della disdetta non era procurare un danno diretto a Sky o DAZN... Alle due piattaforme si può rimproverare di non avere telecronisti molto imparziali, di non offrire, in taluni casi, una fruizione ottimale dell'evento (ricorrenti problemi di DAZN), ma contro di loro non ho motivi di odio. Lo scopo della protesta era - attraverso il calo degli abbonamenti - fare in modo che il sistema calcio, quindi FIGC e Lega, avesse offerte meno sostanziose al prossimo bando per l'assegnazione dei diritti TV. Così magari capiscono che una fetta non indifferente di chi foraggia questo sistema, si è rotta le scatole del teatrino che hanno allestito.

A me delle due compagnie frega relativamente, l'obiettivo della protesta era far diminuire gli introiti derivanti dai diritti TV per il calcio. Quindi se chi verrà dopo DAZN offrirà X milioni in meno, quindi una torta meno ampia da spartirsi, già sarà qualcosa. E se Sky recupererà gli abbonati persi con il calcio mandando in onda una serie TV da 5 milioni di spettatori, buon per loro. L'importante è che il sistema calcio riceva meno risorse.

Nulla da aggiungere, partiamo da considerazioni diverse proprio di default, a livello concettuale, quindi è chiaro che quello che per me è una spallata molto energica, per te è una spintarella impercettibile. Tra 2-3 anni vedremo, gli effetti in genere non sono mai immediati, anche perché c'è l'assestamento del medio periodo (nel senso che qualcuno potrebbe decidere di riabbonarsi, mentre altri, magari nauseati dall'ennesima buffonata a livello di giustizia sportiva, potrebbero aggiungersi ai disdettatori, specie considerando che in estate DAZN non fa vedere nulla di che).

Io sto sostenendo l'esatto opposto, cioè che 500.000 utenti in meno per delle piattaforme che avevano già dei numeri inferiori rispetto al passato, sono una emorragia notevole. Usando un esempio proposto all'amico badboy, se una compagnia telefonica (esempio del cavolo) passa da 4.000.000 di utenze a 3.500.000, io penso che il danno sia sensibile. Però se sei convinto che sia stata un fallimento, non insisto ulteriormente.

Ciao badboy. Io credo che sia una cifra abbastanza significativa, specie se si tiene conto che il dato di partenza (totale abbonati delle due piattaforme) era già in calo rispetto alle rilevazioni degli anni precedenti. Comunque, se una compagnia telefonica (esempio del cavolo) passa da 4.000.000 di utenze a 3.500.000, io penso che il danno sia sensibile. E lo stesso dicasi per una città d'arte: un conto sono 4 milioni di visitatori, un conto sono 3,5 milioni. Credo che una riflessione analoga possa valere anche per delle piattaforme TV che sborsano fior di quattrini alla FIGC per assicurarsi i diritti di trasmettere gli eventi. Anche perché chi cessa l'abbonamento, non smette solo di guardare la squadra per la quale si era abbonato...è proprio un utente perso, quindi uno spettatore in meno per TUTTI gli altri eventi trasmessi da quella piattaforma, quindi un utente in meno per il calcio estero, per le partite di basket e di tennis trasmesse da DAZN etc. etc., con conseguenti, minori, introiti pubblicitari.

Beh, penso sia normale. E' chiaro che la Juve, per quanto sia la squadra più seguita d'Italia, non può avere, da sola, più utenti della somma degli abbonati delle altre 19 squadre 8anzi, più di 19, considerato che ci sarà qualche abbonato anche per il Genoa, Bari, Cagliari, Parma, Palermo, Venezia e altre piazze prestigiose).

Parlare di milioni così, a spanne, non è di molta utilità. DAZN fornisce il numero di abbonati globali (ossia in tutti i paesi dove è presente), non quello del singolo Paese (Italia nel nostro caso). Da una stima attendibile che fu fatta nel 2021, gli abbonati erano poco più di 2 milioni, mentre quelli di Sky erano intorno ai 2,4-2,5 milioni. Ma nei 2 milioni, ovviamente, non ci sono solo gli abbonati tifosi della Juve, ma gli abbonati tifosi di tutte le squadre. Siamo la squadra più tifata e seguita d'Italia, ma è anche vero che Milan e Inter non sono certo due club da poco, e anche la Roma e il Napoli godono di un certo seguito numerico, anche se in quest'ultimo caso il fenomeno del pezzotto non è trascurabile. Ho presentato cifre vicine alla realtà e non capisco, onestamente, quali numeri superiori ti aspettassi. Fossero davvero 500.000 disdette, significherebbe un 25% in meno di abbonati se riferiti al solo DAZN e un comunque significativo 11% se ci si riferisce al totale di abbonati Sky+DAZN. Quanto alla tua definizione di "veri tifosi", c'è da dire che concordo, ma in senso diverso da quello da te proposto: molti sono tifosi quando si vince, mentre sono pronti a distaccarsi quando non si vince. Per me è più elegante non affibbiare etichette.

Io non mi sono "imbarcato" nell'impresa-disdetta con la certezza di aderire a una protesta che avrebbe ottenuto chissà quali risultati. Io ho disdetto perché, dopo attenta riflessione, mi sembrava giusto farlo, mi sembrava giusto manifestare il mio ribrezzo verso quel carrozzone che è diventato il calcio italiano. VAR che ha creato più dubbi che certezze e che anestetizza ogni emozione, costringendoti ad assistere a quel teatrino dell'arbitro che allontana i giocatori per ascolare meglio, poi indica quel rettangolo in aria, va a vedere, tituba, poi torna a centrocampo...ma cos'è questa buffonata, che ti fa andare di traverso l'urlo di gioia spontaneo dopo un gol? Giustizia sportiva: no comment mancanza assoluta di obiettività da parte dei media. E chi più ne ha più ne metta. Quindi, io, per ogni mese che passa senza essere abbonato, sto raggiungendo comunque l'obiettivo di non sentirmi partecipe di questo teatrino. Non posso escludere che in un prossimo futuro, con una situazione mutata, possa tornare a riabbonarmi, ma per ora sono contento così e se "tifo" affinché questa campagna di disdetta risulti efficace, è solo per il bene della Juve, in quanto io sono già soddisfatto così e lo sarei se anche con le disdette non ottenessimo nulla.

Beh, confesso che di fronte alla possibilità di avere un abbonamento a Gazzetta Digital Edition in caso di riattivazione dell'abbonamento, ho tentennato molto...

Ciao Icarius. So che nella risposta non ti riferivi a me, ma approfitto per ribadire la mia posizione in merito, che ormai è nota, tanto che mi annoio io stesso a rileggermi mentre la sto per precisare per l'ennesima volta. 1. Dopo un minimo di perplessità iniziale, ho aderito con convinzione alla protesta, disdicendo entrambe le piattaforme di sport televisivo alle quali ero abbonato. 2. Da me, pertanto, il Sistema non sta beccando una lira da diversi mesi. 3. Seguo la Juventus (con meno entusiasmo e partecipazione e anche con minore frequenza) attraverso canali che mi sembra siano universalmente riconosciuti come compatibili con la protesta (streaming disponibile sul Web e, soprattutto, Juventus Tv). 4. Ho pertanto la coscienza completamente a posto, visto che sto cercando tuttora di fare proselitismo per nuove adesioni alla protesta (dovrei aver messo a segno un "colpo" con un amico romanista proprio nel fine settimana). 5. Partecipo occasionalmente (anche in questo caso in misura molto ridotta rispetto a prima) a discussioni sulle partite della Juve, preferendo tuttavia quelle a carattere generale (cosa ne sarà della Juve, progetto da perseguire nei prossimi anni, obiettivi di mercato). Ma, a questo punto, relativamente alla voce n. 5 sopra citata, mi pongo e ti pongo una domanda: cosa scriviamo a fare su questo forum? Cioè, perché siamo ancora qui? Creiamo un forum chiamato "Centro raccolta di chi ha disdetto: scambiamoci qui novità, sensazioni, dati, sulle disdette, sugli ascolti televisivi, sull'assegnazione dei diritti TV" e trasmigriamo lì. Intendo dire che se siamo su questo forum, che parla di Juve a tutto tondo, è normale partecipare a tutte le discussioni, perché magari ad aver disdetto, qua dentro, siamo 2000, quindi ci sono 148.000 utenti che non hanno disdetto e quindi hanno interesse di parlare di argomenti bianconeri a tutto tondo. Paradossalmente, forse gli "intrusi" siamo noi (lo dico provocatoriamente, eh...). 😁

Alla fine, tuttavia, se la chat fosse effervescente, andrebbe a tutto vantaggio di DAZN, perché diventerebbe una iniziativa con un certo riscontro. Non vedo la necessità di particolare moderazione: se i toni diventano troppo accesi e si arriva a diverbi che possono integrare fattispecie di reato (es. diffamazione), sarà il privato interessato a catturare lo screenshot incriminato o a salvare la conversazione e a presentare formale querela.

Ti assicuro che non pensavo a te nello specifico, ma a interventi molto più drastici del tuo, dove si pensava che le tifoserie avversarie possedessero una sorta di "arma finale" da impiegare in caso di bisogno. Non avevo dubbi sul fatto che da te non potessero provenire proposte violente o insensate. Ho dei dubbi sul fatto che gente passionale come napoletani e romani, per molti dei quali il calcio è quasi una sorta di rivalsa, un modo per scacciare problematiche che affliggono le due splendide città, avrebbero rinunciato a cuor leggero a una passione che forse coltivano in maniera più esagerata rispetto al tifoso di altri club.

Con Napoli e Roma il discorso sulla "territorialità" regge, se ci confrontiamo con Inter e soprattutto Milan, regge molto meno. Il Milan, grazie anche alle svariate Champions vinte (e relative possibilità di disputare il Mondiale per club) è un club molto conosciuto anche all'estero, figuriamoci in Italia. Ci sono forti presenze di tifo rossonero in Emilia-Romagna, Puglia e un pò in tutta Italia. Più in generale, una parte del tifo bianconero è assai "comodo" e opportunista. Tutto ok quando si vince, drammi se per due anni non si vince. Anzi, per essere precisi, anche quando si vince ok sì, ma con moderazione...eh sì, perché abbiamo vinto segnando pochi gol, oppure abbiamo vinto giocando male, oppure potevamo vincere con 3 giornate d'anticipo, o ancora abbiamo vinto in Italia il "solito scudetto" ma la Champions manca da 27 anni, e via discorrendo. Il tutto "giustificato" dal fatto che "noi siamo la Juve", come se tifare Juve fosse giustificativo di una eterna scontentezza, insoddisfazione, necessità di contestare. Fatto questo preambolo, che serve per far vedere che sono critico, eccome, verso la mia tifoseria, mi tocca però spezzare una lancia anche a favore di essa. Nel senso che non capisco queste frasi così perentorie ma al tempo stesso così indeterminate sul fatto che altrove non sarebbe accaduto quello che è accaduto alla Juve in quanto i tifosi non lo avrebbero permesso. Ovviamente non mi riferisco a te, robros, ma a interventi letti in questa stessa discussione. Ecco, non capisco cosa avrebbero fatto, rimanendo nei limiti della legalità (quindi escludendo il sequestro di Gravina, l'uccisione di Ceferin, gli attentati intimidatori ai magistrati sportivi), le altre tifoserie. Noi abbiamo scelto una protesta civile e al tempo stesso, credo, efficace nella sua semplicità: disdiciamo gli abbonamenti, facciamo capire che il livello di nausea verso questo sistema è ormai intollerabile. Potevamo essere di più a aderire? Certamente sì, ma ricordiamoci che non è facile per un appassionato fare a meno della propria passione, di punto in bianco. A Napoli, patria del pezzotto, cosa si sarebbero inventati? E a Roma? E a Milano?

Non dobbiamo mai trascurare questa possibilità. Non ho mai visto un proliferare di nuovi utenti, di iscrizioni recentissime, come accaduto dal 20 gennaio in poi. E molti sono venuti a scrivere proprio in questa discussione e in altre relative ai processi in atto, mentre assai raramente li trovi nelle discussioni più legate al campo. E mi è venuto un sospettuccio... Anche perché assumono spesso toni e atteggiamenti da capi ultrà, quando il fatto di essere novizi suggerirebbe atteggiamenti più dimessi e umili.

E per certi versi è anche comprensibile, in quanto parlandone farebbero il nostro gioco, aumenterebbero il numero di persone che vengono a conoscenza di tale protesta e di conseguenza aumenterebbe il numero di potenziali disdette.

Sono nella tua stessa situazione. Mi riferivo alla tua affermazione secondo cui in altre sedi i tifosi non avrebbero permesso quello che è accaduto e sarebbero stati più compatti di noi. Che non siamo una tifoseria esemplare è verissimo, ma non credo che a Napoli o Roma sarebbero stati molto più compatti nel rimanere senza calcio. O meglio, a Napoli si sono organizzati con il pezzotto 🤣