zebra67

Io invece ricordo benissimo che Bonucci era descritto come vengono descritti De Sciglio e Alex Sandro, ovvero cocchetti dell'allenatore che li farebbe giocare anche con una gamba di legno e fino a 40 anni.

Io continuo a dire una cosa. Se Vlahovic ora vale (ipotizziamo) 50 e Low ha capito che in realtà Vlahovic varrebbe 120, vuoi che una persona che si intende di calcio più di te (non offenderti, ma penso che chi fa il manager di uno dei 10 top club europei, di calcio ne capisca più di te e me messi insieme) non abbia capito che le potenzialità di Vlahovic sono immense e che, a detta di alcuni, sono limitate solo dall'attuale allenatore? Ebbene, sarebbe gioco facile offrire 70-80, fare comunque un grosso affare rispetto al valore effettivo del giocatore, e portarselo via. Invece non è arrivata una offerta che sia una, tranne quella di un club il cui obiettivo principale era quello di liberarsi di un armadio di 1,90 di altezza e un quintale di peso e che aveva offerto un pugno di noccioline a conguaglio. Non sarà che anche al di fuori Vlahovic viene percepito come un attaccante di grandi potenzialità ma ancora piuttosto "immaturo", da sgrezzare sia tecnicamente, sia tatticamente, sia mentalmente? E comunque, due gol in tre partite, con un rigore sbagliato, per me, se ci si mette di buzzo buono, ne fa 18-20 anche con noi.

Io su questa vicenda dico solo una cosa. QUELLI CHE SANNO SEMPRE TUTTO affermavano, fino a non tantissimo tempo fa, pur di vomitare l'odio quotidiano verso Allegri, che Bonucci era il cocchetto del nostro tecnico, che Oporto era stata una mezza sceneggiata concordata, che era stato Allegri a volere fortemente il ritorno di Bonucci, che con il tecnico livornese Leo avrebbe potuto giocare fino a 40 anni come titolare, anche zoppo. Non vorrei aggiungere altro. Unendo questo episodio a tanti altri, mi chiedo come certe persone trovino la faccia per continuare a scrivere nel forum e, soprattutto, a pretendere che le loro critiche verso Allegri possano essere considerate obiettive e non prevenute, cattive, faziose, deliranti.

C'è chi non partecipa più allo Stadium, c'è chi non segue più la Juve nemmeno in TV, stai a vedere che è la volta buona che la Juve da 8 milioni passa a 1 milione di tifosi... (lo dico ironicamente 😂).

Comunque, se davvero la Juve lo volesse o dovesse cedere (mi auguro di no), sempre meglio cederlo a luglio 2024, se avrà fatto una stagione positiva, che cederlo nel mercato appena concluso, quando, nonostante i due anni residui di contratto, era reduce da una stagione "persa", con dubbi sul suo completo recupero fisico. Penso che si punterebbe qualche milione in più tra 10 mesi che non un mese fa.

Il discorso che volevo portare avanti è proprio quello. Abbiamo il dovere di verificare più e più volte se Pogba può tornare a essere affidabile, se non altro per rientrare, almeno parzialmente, dei tanti soldi che gli diamo. Un Pogba che tornasse a poter disputare 20-25 partite, anche non intere, sarebbe un enorme valore aggiunto, perché è il centrocampista più completo e incisivo della rosa. Chiaramente parlo di oggi, perché Fagioli magari tra tre anni sarà di spessore analogo. Però al momento non è così. Questo è l'anno decisivo. Se entro Natale Pogba non dà segnali incoraggianti, bisogna entrare nell'ottica di cederlo a fine stagione. E chiaramente questa necessità di verifica delle condizioni del Polpo, va necessariamente a sottrarre qualche spazio a Fagioli e Yilidz (a meno che Pogba non si dimostri, da subito, totalmente inaffidabile, magari con una ricaduta). Ma questo non significa che i due giovani non siano stimati o validi: il tifoso deve capire che con Pogba ci sono in ballo15 milioni lordi annui di ingaggio e quindi la società IMPONE che, prima di dichiarare totalmente fallito l'investimento, si percorrano tutte le strade possibili per provare a recuperarlo, anche perché oltre a giustificare le spese fatte, ci sarebbe anche un enorme beneficio tecnico.

Pogba ai tempi d'oro era un giocatore di caratura superiore, quindi non può aver dimenticato come si gioca e non è un insulto dire che un 21enne non può essere altrettanto efficace (per ora).

Sono completamente d'accordo sia sul periodo troppo breve per essere considerato probante, sia per l'insulsaggine della proprietà transitiva. Lazio che però, se è 4 punti dietro di noi e ha vinto solo la gara col Napoli, evidentemente qualche passo falso contro avversarie non nobili deve averlo a sua volta fatto, se proprio vogliamo considerare la proprietà transitiva... I dati di inizio campionato sono poco significativi (tranne che se ne avessimo perse due e vinta una, allora gli antiAllegri li avrebbero considerati come Vangelo).

Strano, perché Allegri ha fatto vivere loro 5 anni di mal di pancia...

Sono completamente d'accordo, e direi che può anche bastare l'autoflagellazione nostalgica di tirare fuori i tempi di Vidal, Pogba e Pirlo. Adesso abbiamo un centrocampo con elementi da 6, in cui il solo Rabiot mostra di poter dare 7. Percepisce troppi soldi? Sicuramente, ma all'allenatore importa relativamente di quanti soldi percepisca, perché lui se ha un elemento da 7 (cioè il migliore del nostro centrocampo), vuole, naturalmente, tenerselo bello stretto. L'allenatore vuol tenere quelli che reputa i migliori, poi è compito della dirigenza negoziare un ingaggio. Tra l'altro, visto che parliamo di soldi, Rabiot ne prende 7 l'anno ma da un anno e mezzo gioca a alti livelli ed è uno quasi sempre presente in campo (sgrat, sgrat), mentre abbiamo un altro centrocampista in squadra che prende anche più di 7 milioni ma il campo lo ha visto con contagocce. Direi che i 7 di Adrien sono più guadagnati rispetto ai 9 di Paul.

Parlo solo di quelli che ho visto personalmente PIU' FORTI: Platini, Trezeguet, Rossi, Zoff, Buffon, Zidane, Gentile, Scirea, Cabrini, Del Piero. PIU' AMATI: Platini, Zoff, Buffon, Vialli, Ravanelli, Del Piero, Scirea, Gentile, Nedved, Chiellini

sì, facendo in questo modo non ci si sbaglia 😂 Tuttavia volevo far risaltare che una (Procura Torino) aveva svolto attività "preparatoria", ossia un lavoro di indagine, raccolta, perquisizione, intercettazione. Poi è stata la Procura FIGC a ritenere chissà quanto gravi le risultanze di tale materiale e a confezionare la porcata, imputandoci una violazione dei doveri di lealtà, probità e correttezza (perché evidentemente il CGS consentiva loro solo questa strada per arrivare all'obiettivo di condannarci).

Esatto, in qualche modo lo verremo a sapere.

Comunque non sarebbe il primo caso, anche De Ligt aveva un contratto "a salire" senza che dovesse raggiungere particolari traguardi individuali. Sulla mancata realizzazione, sicuramente concordiamo 😁

Ma infatti... Cioè, ci stanno raccontando che un calciatore compie un bell'upgrade dalla Fiorentina alla Juve e al momento della firma accetta di andare chissà dove dopo un solo anno e mezzo, purché la Juve incassi 100-120 milioni? Ma dai...

E' chiaro che i comportamenti della dirigenza attuale i vincoli e le necessità a cui è sottoposta, le decisioni, a volte impopolari, che sta prendendo e che dovrà prendere, sono diretta conseguenza della situazione ereditata. Onestamente anche io a questo punto dubito se la notizia sia vera oppure sia stato l'ennesimo tentativo di far apparire come fattibile e come particolarmente vantaggioso per la Juve lo scambio con Lukaku, che, a detta dei giornali, potendo usufruire dei benefici del decreto crescita, alla fine avrebbe "inciso", a detta loro, meno di Vlahovic nei nostri conti.

Per me non c'è stata una volontà di scambiare i due giocatori, Lukaku sarebbe potuto venire solo a condizioni per noi molto convenienti (prestito e autodecurtazione dell'ingaggio) e la risposta di Allegri e Giuntoli è da interpretare come "Se arriva un'offerta fuori mercato per Vlahovic, lo cediamo a malincuore". Ma doveva trattarsi di roba a tre cifre, non di un colosso 30enne + 20-25 milioni...

Se fosse vero che la partenza dopo due anni era già concordata, subito dopo i primi tentennamenti del Chelsea Vlahovic avrebbe dato mandato al proprio agente di sondare il mercato per trovargli una sistemazione soddisfacente. Il clan Vlahovic non ha fatto la minima mossa non solo per trovare un altro club, ma nemmeno per favorire la realizzazione dell'affare con i londinesi, tanto che non ho letto da nessuna parte che il suo procuratore aveva trovato l'accordo col Chelsea per l'ingaggio (e questa è una delle prime cose che si definiscono, se davvero c'è la volontà di realizzare un affare).

La notizia può avere una verosimiglianza solo perché purtroppo - come dici giustamente - in questi anni la società ha brillato per scellerataggine. In realtà, a mio avviso, la trattativa è stata in buona parte inventata, o quantomeno ingigantita, dai media, in primis il giornale di Zazza. Il quale, ogni volta, trovava degli spunti, degli escamotage, per rendere fattibile e credibile lo scambio. L'affare, definiamolo così, prevedeva già di suo una ipervalutazione di Lukaku, quando, a mio avviso, la Juve avrebbe potuto essere interessata al belga solo se fosse arrivato in prestito. E oltre all'ipervalutazione di Lukaku, il bello è che il Chelsea non offriva (per stessa ammissione dei quotidiani) più di 20 milioni per Vlahovic come conguaglio, quando è noto che la Juve avrebbe voluto ricevere complessivamente almeno 80 milioni per un sacrificio doloroso. Ricapitolando, distanza iperbolica tra le parti e nemmeno il minimo accenno di una delle parti in causa (Dusan) per favorire l'affare. Puoi fare meglio, Zazza. Su questa panzana ti ci sei costruita l'estate e sei riuscito a vendere qualche copia nonostante il mercato più piatto e insignificante della recente storia della serie A.

Per dare a Cesare quel che è di Cesare, va detto che la Procura piemontese ha fatto il cd. "lavoro sporco", cioè raccogliere documenti, mezzi di prova, materiale in genere. Poi è stata la Procura federale a valutare questo materiale come assai rilevante ai fini sportivi e a fare il "capolavoro" di ricondurre le condotte dei bianconeri a "slealtà", in quanto, evidentemente, solo in questo modo potevano essere punibili. Quindi credo che sia corretto accusare, come al solito, la Procura di Torino di zelo eccessivo e soprattutto "mirato", unidirezionale, ma poi la valutazione del materiale raccolto, la formulazione dei capi d'accusa, l'ipotesi accusatoria con annessa richiesta di sanzione, l'hanno fatta i procuratori federali, e la sanzione l'hanno irrogata gli organi di giustizia sportiva.

Ah, ecco, il Corriere dello Sport doveva giustificare in qualche maniera l'aver dato come fatta la cessione di Vlahovic fino all'ultimo giorno di mercato, per poi prendere un abbaglio colossale. In pratica hanno scritto pagine e pagine di articoli farlocchi, costruendo "notizie" dal nulla, parlando di riavvicinamenti clamorosi tra le parti che davano per scontata la felice conclusione dell'affare, suggerendo addirittura in prima persona dei metodi affinché richiesta e offerta riuscissero a collimare. Poi, dopo aver propinato IL NULLA ai poveri lettori per tutta l'estate, al momento del giusto sputt****nto non trovano di meglio che inventarsi che è stata la Juve (COSA RISCHIA LA JUVE A QUESTO PUNTO?) a tener nascosta una sorta di clausola segreta in base alla quale la cessione di Vlahovic era pattuita e avrebbe dovuto portare dai 120 ai 140 milioni. La clausola sarà riportata sul contratto o in una scrittura privata? (e in tal caso, ribadisco: COSA RISCHIA LA JUVE A QUESTO PUNTO?). L'avrà rivelata Manna in un orecchio a Zazzaroni? E se era una cosa pattuita, come mai il giocatore non ha spinto affatto per partire (anzi, mi sembra che sia stato felice di rimanere)? Ma andassero affan****, loro e le loro panzane!

Hai qualche ragione, ma bisogna tener conto che tra un anno di assenza di Chiesa e la pubalgia di Vlahovic, non hanno avuto moltissime occasioni di affinare l'intesa tra di loro e anche nei confronti dei compagni di squadra.

Beh, il portafogli degli altri è anche il mio grossomodo, non sono un morto di fame ma nemmeno uno Sceicco. Spendo nelle cose che mi danno soddisfazione, taglio quelle cose che non mi danno grossa soddisfazione. Il biglietto per il cinema da me costa ancora 9 euro e al cinema posso selezionare quante volte andare e quali film vedere, con DAZN mi devo sorbire una quantità di partite di livello immondo pagando un intero anno anticipato. Oh, poi è questione di gusti, se ti piace fai bene ad abbonarti, ma se da qualche anno c'è un calo costante (non tutta colpa di DAZN, sia chiaro, in gran parte è la qualità del campionato), un motivo ci sarà.

Questo non toglie che i 6,5 milioni annui che ci è costato Arthur finché ha giocato (si fa per dire) con noi, gli 11 di Bonucci nella scorsa stagione e la dozzina circa che ci è costato Pogba nel 2022/23, sono stati totalmente improduttivi, nel senso che non parliamo di giocatori che magari hanno giocato sottotono...questi non hanno dato proprio NULLA! Come sono sprecati i 3,5-4 netti che prende Rugani per 8-10 partite o spezzoni l'anno, con tutta la simpatia (per lui e per la compagna!) Sono state sforbiciate salutari, adesso o Pogba dimostra di essere tornato lui oppure sono altri 11-12 milioni lordi da tagliare, come pure a luglio 2024 dovremo tagliare i 6 netti di Sandro. A quel punto ci si potrà permettere il rinnovo di Chiesa (che mi auguro arrivi presto) e magari anche un altro anno con Rabiot. Se anche Rabiot avanza proposte irragionevoli, via anche lui. Purtroppo non abbiamo scelta.

Io credo che Giuntoli monitorerà le occasioni, senza troppe preclusioni. Certo, avrà delle linee guida, cioè preferibilmente di età non avanzata e con ingaggi sostenibili, ma sarà flessibile per cogliere delle opportunità. Come poi, del resto, ha sempre fatto. Anche al Napoli. Siamo tutti abbagliati da Kvaraskelia, ma Giuntoli ha preso anche trentenni (e ultratrentenni), ha attinto dal mercato italiano. Per me l'occasione è l'occasione e se hai dei pregiudizi è la volta buona che non la cogli. Non c'è nulla di male a prendere un bravo giovane da un club italiano, pagandolo il giusto (es. Samardzic a 15 milioni), non c'è nulla di male a prendere un 30enne svincolato dandogli un ingaggio ragionevole.