zebra67

Da quello che leggo oltre la giustizia malata, la UEFA vendicativa, la nostra assenza di strategia a livello dirigenziale, le scelte sciagurate sugli allenatore, ci sono anche ulteriori problematiche, tipo il rapporto con i tifosi, i costi troppo alti per lo stadio, etc. etc. Ecco perché mi sembra riduttivo dire "Non rinnovo fino a che c'è Allegri", come se tutti i malesseri della tifoseria dipendessero solo da quello.

Scusa pablito77!, ma se ne fai una questione personale citando il solo Allegri, mi deludi un pò... Allegri passa. Male che vada, tra due anni non sentirai più parlare di Allegri alla Juve. Allegri che comunque in una annata disgraziata ci aveva portato al terzo posto sul campo. Ma parlare solo di Allegri, quando c'è una giustizia sportiva malata, quando c'è una governance che a detta di molti è stata poco coraggiosa nella difesa (eufemismo), quando abbiamo rivoluzionato per l'ennesima volta la dirigenza e sembra che nemmeno questo sia l'assetto stabile, quando veniamo da scelte cervellotiche sugli allenatori (compreso l'attuale), quando non siamo stati capaci di elaborare un piano strategico e cercare di concretizzarlo, mi sembra quasi paradossale. Cioè, tu non ti abboni e non dai un euro alla Juve perché c'è Allegri, mentre tutto il resto ti sarebbe andato bene?

In Champions si poteva fare meglio, in campionato stiamo facendo perfino qualcosa in più rispetto a quello che vale la rosa, specie se depauperata dei pochi giocatori di classe superiore.

Un abbraccio al mitico Tacconi, grandissimo portiere e personaggio speciale, senza peli sulla lingua. Forza e coraggio!

No, era una precisazione a carattere generale. Rilancia pure. Io non ho nulla da rilanciare nel senso che già mi sono espresso su questa rosa, nel senso da me ampiamente descritto, cioè una valutazione il più possibile oggettiva su valore, completezza e affidabilità della rosa, valida sia con Allegri in panchina sia con chi eventualmente verrà dopo di lui. Rosa non di alto livello e non adatta a un certo tipo di gioco che qualcuno vorrebbe. Da rilanciare anche a livello motivazionale. Per dimostrare che apprezzo comunque anche valutazioni di cui non condivido il metodo, come la tua, aggiungo che i "confronti" che sembri auspicare con un'altra guida tecnica in panchina non potranno mai essere esaustivi e totalmente veritieri, in quanto in ogni stagione si verificano delle condizioni non replicabili in quella successiva (ambientali, esterne, interne, continuità a livello fisico, possibilità di effettuare una preparazione estiva il più possibile "contemporanea" etc. etc.). Inoltre diversi elementi attualmente in rosa, nella prossima stagione non ci saranno.

Non ritengo pertinente dare giudizi (per l'ennesima volta) su Allegri e sui dirigenti. In questo topic si deve discutere se la rosa è completa, assortita, affidabile. Se deve diventare la solita crociata anti Allegri o anti dirigenza, mi defilo. Se vogliamo dare un giudizio spassionato su quanto valgono i nostri giocatori, quanto siano affidabili a livelli elevati, su quanto siano richiesti (o possano essere appetibili) da altri top club, allora mi confronto volentieri.

Sì, come ti dicevo per non incorrere nel "metodo" sbagliato di chi affronta la discussione schierandosi in una fazione, io ho appositamente svicolato dal tema delle responsabilità. Non ho citato Allegri, non ho citato il suo staff, non ho citato la dirigenza che avrebbe potuto/dovuto fare meglio nello scegliere i giocatori e nel costruire una rosa equilibrata in ogni settore. Qui si chiede di giudicare la rosa, non il lavoro della dirigenza o dello staff atletico. E ho giudicato quello che è il valore dei giocatori, almeno secondo me. vedi sopra. Vedi sopra. Non è oggetto di questa discussione, ci sono millemila topic sull'argomento. Qui si chiede di giudicare la rosa, se è forte, completa, ben assortita. L'unico dato oggettivo di cui tener conto è che i più forti non sono stati quasi mai a disposizione.

Io penso che ci vuole quel minimo di onestà intellettuale su certi argomenti. Bisogna cercare di parlarne non sull'onda di una emozione positiva o negativa, ma analizzandola quasi come fosse una cosa oggettiva e svincolata dal singolo risultato o la singola prestazione. Sulla base dell'onestà intellettuale di cui ho appena parlato, credo che il punto di partenza sia distinguere tra rosa "nominale" (ovvero quelli che ne fanno parte) e rosa "effettiva" (quelli sui quali hai potuto e puoi effettivamente contare). E in stagioni particolari come questa, la distinzione di cui sopra fa tutta la differenza del mondo. Se contiamo che i "4 delle meraviglie", Chiesa-Vlahovic-Di Maria-Pogba, non hanno ancora disputato una sola gara tutti e 4 assieme, che Chiesa e Vlahovic sono stati e continuano ad essere disponibili solo a intermittenza, beh, mi risulta difficile comprenderli tra gli habitueè del campo di gioco. Accanto a loro, abbiamo alcuni giocatori che erano buoni o buonissimi ma ora sono in evidente calo, chi da un annetto (Bonucci, Cuadrado) chi da più stagioni (Alex Sandro). La difesa è completata da Danilo (buono), Bremer (buono, anche se ha patito un pò il salto di categoria), Rugani (sempre lui, né carne né pesce, né pessimo né buono), De Sciglio (sbizzarritevi pure nel definirlo, io uso l'aggettivo "onesto"), Gatti (non pienamente convincente). Non mi sembra un quadro da reparto top. Centrocampo: detto di Pogba, che ancora deve mettere piede in campo, abbiamo il buonissimo Rabiot, che però è tale da sei mesi a questa parte. Abbiamo Locatelli a cui a livello di impegno non si può rimproverare nulla, gli emergenti Fagioli e Miretti (quest'ultimo in calo dopo un inizio scintillante, e attualmente indisponibile), Soulè (migliorato ma mai decisivo), Kostic (buono) Paredes (mediocre, e sono educato). Attacco: paradossalmente il reparto migliore, con lo scintillante Di Maria, gli ottimi Chiesa e Vlahovic, discrete alternative come Milik e Kean. Già, se non fosse che Di Maria è scintillante da tre settimane in qua, dopo essere stato oggetto misterioso prima e indisponibile poi, e se non fosse che Chiesa e Vlahovic hanno disputato 1/3 delle partite ad essere larghi di manica.

Il valore della rosa in genere è dato dalle richieste che arrivano dagli altri club per i nostri giocatori e da quanto questi sarebbero disposti a pagare per averli. Cuadrado, Bonucci, Alex Sandro sono giocatori da far scatenare aste? La risposta è no, per ovvie motivazioni anagrafiche. Idem per il grandissimo Danilo, che spero termini con noi la propria carriera. De Sciglio e Rugani solleticano qualcuno? Credo di no. Di Maria, bravissimo, è a fine carriera. Qualora mandassimo via Pogba, credete che qualcuno rischi cifre alte per il suo cartellino, visto che è ancora al palo? Al momento sarebbe difficilmente collocabile anche a parametro zero, visto l'ingaggio... Locatelli, Kostic, Milik, Kean, sono buoni giocatori ma non fuoriclasse, non credo che nessun top club frema per averli/riaverli. Paredes mi ha sempre convinto poco. Alla fine della fiera gli unici che potrebbero avere facile mercato sono Bremer (che comunque non ha replicato finora l'eccellente stagione precedente e che nella sua Nazionale è riserva), Rabiot (per il quale, comunque, lo United non ha voluto versare 18 mln di euro per prenderlo la scorsa estate), Vlahovic e Chiesa. Oltre a qualcuno dei ns giovani, che però, finora, non mi pare abbiano ricevuto chissà quali proposte ammaliatrici (mentre in genere Real, Barcellona e club inglesi quando individuano una scommessa veramente de luxe, si presentano già con un ricco assegno in mano e se lo portano via). Quindi, rosa discreta ma non buonissima, oltretutto non certo completa, in quanto mancano come minimo un terzino destro e un terzino sinistro tra i primi 10 dei propri ruoli, un centrocampista di assoluto spessore, un altro attaccante all'altezza di Vlahovic.

L'obiettivo di queste sfide è fare una sgambatina e, soprattutto, evitare il verificarsi di nuovi infortuni. Quindi, in questo senso, obiettivo raggiunto.

Forse 😁. Tuttavia qualunque cosa abbia, risulta tra i non disponibili, quindi non è stato "sifolato dai giovani".

Veramente è indisponibile...

C'è una linea guida interpretativa per situazioni come quella di ieri, che è stata applicata in questa stagione anche a nostro danno (tocco di Smalling in Roma-Juve). Marelli ha spiegato tutto molto bene. La fattispecie è nota come "palla inattesa" e si verifica, in genere, quando la palla è calciata da un avversario molto da vicino rispetto a chi difende. E' stato calcolato che sono trascorsi 12/100 di secondo tra il tocco di piede del veronese e quello di mano di Danilo. Semplice applicazione di una linea guida interpretativa del regolamento, cosa ben diversa da quella avvenuta a nostro danno pochi giorni prima, ovvero annullamento del gol dello stesso Danilo per tocco di mano, ma con la circostanza che la sua mano era stata avvinghiata dal braccio di De Vrji e dunque era impossibile ritrarla. In quel caso c'era una vera e propria lacuna regolamentare e l'arbitro, a mio avviso pavidamente, ha scelto di applicare alla lettera il regolamento senza tener conto dell'anomalia rispetto alla situazione-tipo disciplinata nel regolamento stesso.

All'inizio il VAR non fu punitivo con noi, anzi, ricordo qualche rigore consesso a seguito di riesame della situazione in sala macchine e qualche gol annullato agli avversari dopo aver rivisto le immagini al monitor. Fu una grande soddisfazione dimostrare che vincevamo scudetti anche in barba allo strumento tecnologico che agli occhi di molti rappresentava il mezzo con cui porre fine alle nostre ruberie. Ultimamente la sensazione che si può avere (ma non so quanto è influenzata dal fatto di essere un fervente tifoso) è quella di decisioni penalizzanti, fatte di interpretazioni molto al limite, quasi sempre a nostro sfavore, e nel mancato ricorso allo strumento quando qualche episodio, se rivisto, sarebbe potuto andare a nostro favore. A voler essere maligni è come se finché vincevamo eravamo anche più rispettati, mentre ora che siamo più deboli sul campo, siamo anche più bistrattati sui singoli episodi. ma voglio sperare che la mia sia solo una di quelle sensazioni maligne e dietrologiche che ho sempre stigmatizzato quando a farle erano i tifosi avversari.

Esattamente, è un vuoto normativo. A volte per alcuni episodi si adottano interpretazioni che sono una via di mezzo, che però non sono sinonimo di pavidità, ma sono puro buon senso. Mi riferisco, ad esempio, al caso di un attaccante che cade anche in maniera vistosa, dopo un contatto minimo. Troppo poco per dare rigore, ma se c'è stato un contatto minimo, anche il giallo per simulazione sarebbe eccessivo, quindi l'arbitro si limita a far correre. Ecco, anche in questo caso, non avrei visto male questa interpretazione: l'avvinghiamento tra le braccia c'è stato, probabilmente troppo lieve per concedere rigore, ma a mio avviso influente ai fini dell'impossibilità di ritrarre il braccio o comunque di coordinarsi in maniera più composta e non mandare la mezza girata sulla propria mano, quindi l'arbitro avrebbe potuto decidere per la convalida in quanto il tocco, seppur punibile, era indotto da una opposizione dell'avversario. Comunque sono episodi-limite, sui quali si può discutere per settimane senza giungere a nulla.

Personalmente non discuto l'applicazione della regola secondo cui il gol che deriva da un tocco con la mano, va annullato anche in quei casi in cui tale tocco è del tutto involontario. Avrei qualcosa da ridire sulla regola stessa, davvero assurda, ma dal momento che c'è va applicata. Semmai il motivo di perplessità è un altro, ovvero il fatto che il difensore interista avvinghia il braccio di Danilo e gli impedisce di ritrarlo o di coordinarsi in maniera tale che la mezza girata non mandi il pallone a incocciare sulla mano.

eh, amico mio, di solito chi vuole smerd... qualcuno è talmente abile da fare un gran clamore mediatico per un episodio che va a favore di quel qualcuno, mentre tende a insabbiare o ridimensionare gli episodi contro. Lo vediamo quasi settimanalmente sui campi della serie A: se c'è un rigore per fallo su Vlahovic, se la cavano, al massimo, con un "ci poteva stare" o "il difensore ha rischiato grosso in quell'intervento su Vlahovic, un rigore non sarebbe stato uno scandalo"; se, viceversa, Bonucci sfiora un attaccante avversario, beh quello è un rigore netto ed è un tripudio di "La Juve vince con l'aiutino", "Irrati avrebbe dovuto far ricorso al VAR e così sarebbe stato concesso un sacrosanto rigore" e via discorrendo. Se parli con un qualunque tifoso, strabuzza gli occhi se gli fai notare che in quelle due finali l'arbitro ci penalizzò, o che nella gara del famoso gol di Muntari fu ingiustamente annullato un gol di Matri. Proprio non hanno memorizzato quegli episodi, sovrastati dal clamore mediatico di altri e quindi passati inosservati.

Comunque c'è poco da essre orgogliosi di questa classifica, faremmo bene a non sbandierarla nelle discussioni con i colleghi davanti alla macchinetta del caffè (scusate l'esempio che fa un pò Luca e Paolo...). Serviremmo agli antijuventini, su un piatto d'argento, l'occasione per dire che è la dimostrazione tangibile che abbiamo rubato per anni e che non avevano dubbi sul fatto che la Juve sarebbe stata la squadra più penalizzata dall'occhio infallibile del VAR. E, a seguire, commenti su quanti scudetti avrebbero avuto un diverso vincitore se il VAR ci fosse stato prima del 2017.

Mi riferivo ai lunghi anni di spese folli e di risultati non corrispondenti agli investimenti fatti. Ora, da 3 anni a questa parte, è ovvio che i due miliardi di spese precedenti sul mercato abbiano prodotto dei frutti e permettano loro di gestire la situazione in maniera sostenibile, con 2 innesti l'anno. Ma per una decina d'anni se non avessero avuto lo sceicco alle spalle avrebbero fatto bancarotta. E sono tutt'ora a zero Champions vinte...

Esatto. Come ha fatto il City dopo una decina d'anni di spese faraoniche.

Credo che le spese di mercato vadano considerate assieme alle entrate. La Juventus, fino ad oggi, nell'attuale sessione di mercato, è addirittura una delle pochissime società a essere in attivo, perché ha avuto delle entrate superiori alle uscite (Corriere dello Sport o Gazzetta di ieri). Il Barcellona a livello europeo è la società maggiormente esposta anche in questa sessione di mercato, nonostante si trascinasse debiti mostruosi. Qualcosa non va nell'attuale sistema...

Mi associo alle tue considerazioni. Aggiungo che sono contento che si impegni per un calcio più adeguato ai tempi che viviamo, più appetibile; se il trascinatore, il visionario, lo Steve Jobs della situazione, non lo fa il Presidente della Juve, chi lo fa? De Lamentis? Tuttavia non vorrei che questi voli pindarici lo allontanino troppo da quelli che devono essere gli obiettivi primari: i risultati della società da lui presieduta. Per ottenere i quali, deve scegliere i collaboratori più adatti, incaricati di tradurli in concreto.

Ci avrei scommesso! Le famose rose da 40 elementi, con Fagioli, Rovella, Miretti, Yildiz, Aké, Soulé, Da Graca, De Winter, Kaio Jorge, Compagnon, Nicolussi Caviglia (sono già 11).

Diciamo che questo video di 4'48'' è un pò più onesto di quello sugli hilights, nel senso che naturalmente quest'ultimo deve far vedere gli episodi più salienti di tutta la partita, quindi sembra che Bremer abbia fatto solo errori in uscita, mentre invece ha fatto anche diverse buone cose sia in chiusura sia in uscita, anche se si dovrà lavorare ancora molto sull'intesa con i compagni, sulle distanze e sui movimenti.

Una volta uno, una volta l'altro. Errori da co-imputare anche a chi si propone a trenta metri di distanza (in un caso) e con l'avversario che gli si è messo davanti (nell'altro caso).