zebra67

Che non è assolutamente vero è una tua opinione, io ti ho illustrato la mia, tra l'altro aggiungendo che concordo con te sulla necessità di rinforzare prioritariamente altri settori. Tra l''altro chi ha parlato di riserve di lusso? Mica serve spendere per forza 40 milioni per un centravanti o un trequartista di riserva. Sarei curioso di sapere a quale periodo della storia di Real e Barcellona ti riferisci, ma andremmo fuori tema. Qualunque team che ha determinate ambizioni, ha degli attaccanti titolari forti e delle riserve comunque abbastanza affidabili. Tra l'altro l'ipotesi che ho illustrato è a costo zero, perché prevede giocatori già nostri.

In un 3-5-2, gli attaccanti titolari sono due, quindi avere ALMENO due alternative è il minimo sindacale. Nella prossima stagione il numero di partite (e di competizioni) si impennerà e anche il modulo potrebbe richiedere 3 o addirittura 4 giocatori offensivi (in caso di 4-2-3-1), quindi saranno necessari almeno 6 giocatori offensivi per poter avere una efficace turnazione e gestione delle energie. Se si vuole fare questa operazione "a costo zero", basta trattenere Chiesa, Vlahovic, Milik, Kean, Yildiz, e riportare all'ovile Soulé. Anche per me sarebbe più importante investire su terzini e a centrocampo.

Io confido soprattutto in questi colpi. Se ci siamo riusciti in passato (Vidal , Tevez), dobbiamo riuscirci anche oggi. Certo, anche noi tifosi dobbiamo un pò fare pace col nostro cervello, perché se iniziamo a criticare quello perché arriva a parametro zero, quell'altro perché ha quasi trent'anni, allora non ci sta bene nulla.

oh, meno male che è appunto quello che sostengo e invoco io. Da settimane vado scrivendo che Motta meriterebbe una rosa rinforzata, con meno equivoci tattici, con meno lacune (mancano assolutamente i terzini, come la potevamo fare la difesa a 4 quest'anno?). E meriterebbe anche un centrocampo più performante. Penso che scelgano di cambiare allenatore proprio per questo. Io però per cautelarmi ne approfitterei per rinforzare la rosa, perché, scusa lo scetticismo, magari Motta riuscirebbe a farci giocare un pò meglio, ma con gli stessi elementi che ci sono stati quest'anno dubito che riuscirebbe a colmare il gap dall'Inter. E anche tu però evita il furbo giochino di citare gente che ha giocato 10 spezzoni di partita come Borriello, come se fosse il centravanti titolare. Conte ha avuto nazionali dello spessore di Quagliarella e soprattutto ha avuto Pirlo e Vidal che oggi ci sognamo.

Un assunto difficilmente provabile. Vale quanto "se in panchina ci fosse stato Motta, saremmo nella parte destra della classifica". La rosa attuale non è all'altezza di quelle a cui eravamo abituati, il centrocampo non ha la consistenza e lo spessore tecnico necessario. Il nuovo allenatore merita una rosa più competitiva e costruita sulla base delle sue esigenze. Sennò noi tifosi andiamo incontro ad un'altra stagione di delusioni.

La gente vuole anche che al nuovo allenatore sia fornita una rosa più attrezzata. Sennò sembra che io ed altri che la pensano come me, non contino niente.

Sicuramente alla fine, anche per la legge delle probabilità, qualche obiettivo corrisponde ai nomi fatti. Però il fatto che girino sempre questi nomi, per certi versi mi rassicura, in quanto Giuntoli, persona che reputo capace e competente, può marciare a fari spenti verso altri obiettivi.

Nessun problema, anche questo dettaglio è stato chiarito 😁

Sì, sì, questo l'ho capito, la stima tra di noi c'è ed è reciproca e anche in questo caso stavamo discutendo in maniera civile e pacata. Quello che non ho capito è l'appellativo "Andrea" 😂

Non l'ho capita, comunque ti stavo dando ragione.

Io parto dal principio che i contratti, almeno per quel che si sa, la società non li firma con la pistola puntata alla tempia. E sono uno di quelli vecchio stampo, quelli per i quali le firme sui contratti hanno un valore. Per cui, se ad Allegri, contrattualmente, per il 2024/25 spettano 7,5 netti + bonus, e la società decide di esonerarlo tra un mese, quei soldi glieli deve dare fino all'ultimo centesimo, meno che Allegri non trovi un altro club. Idem per Vlahovic: se il serbo non firma alcun rinnovo, è normale che la Juve o decide di cederlo prima oppure, se vuole tenerlo fino a scadenza, nell'ultima annata (2025/26) deve dargli tutti i 12 mln che gli spettano. Il discorso si fa diverso se si entra nell'ottica rinnovo: se rinnovi, è normale che hai una nuova pattuizione tra le parti, nuove firme, e quindi il discorso fatto in precedenza cade. E' ovvio che Vlahovic ha piena facoltà di accettare la proposta (allunghiamo al 2028 a 9 milioni l'anno) oppure di impuntarsi sui 12 milioni che prenderebbe nel 2025/26, chiedendo tale cifra anche per il 2026/27 e 2027/28 (e in quel caso temo arriveremmo alla cessione).

Non ho seguito la discussione tra te e l'altro utente. Sono anche io per la coerenza di giudizio, però forse la situazione è un pò diversa. Nel caso di Allegri, credo si parli dell'ipotesi che venga mandato via un anno prima del contratto, quindi ha diritto al pagamento dell'ultimo anno alla cifra pattuita. Il caso di Vlahovic credo invece che verta più su un possibile rinnovo. Che per la stagione 2025/26, in assenza di novità, gli spettino 12 milioni, non credo possa essere messo in discussione. La questione è che la Juve potrebbe proporgli un allungamento del contratto (mettiamo fino al 2028), però a una cifra inferiore ai 12 ma superiore a quanto prende attualmente (tipo 9 milioni l'anno). E' un escamotage piuttosto frequente per spalmare un ingaggio consistente in un periodo più lungo.

Come in ogni mercato, ci sono i tormentoni. Mi auguro che di cose originali ne pubblichino il meno possibile, così chi ha delle idee (e credo che Giuntoli le abbia) può lavorare a riflettori spenti.

Anche la mia! Speriamo bene, chiunque sarà il nuovo allenatore merita di avere una rosa migliore di quella attuale.

Solo una piccola precisazione. Tra due mesi potremo contare sugli introiti UEFA per la partecipazione alla cosiddetta SuperChampions (quota fissa), non sapendo però nè quante partite vinceremo, né quanto andremo avanti nella manifestazione. La partecipazione ai Mondiali dell'estate 2025 credo proprio che finanzierà il mercato 2025, non quello che inizia tra meno di due mesi. Quindi bisognerà vedere quante risorse deciderà di procurarsi Giuntoli attraverso le cessioni di giocatori. Se sarà "conservativo" da questo punto di vista, penso che non sarà un mercato così scoppiettante, anche perché parte degli introiti UEFA sono per il risanamento conti. Se, viceversa, faremo 2 cessioni fruttuose e altre 2-3 che comunque porteranno qualche soldo, allora sì che Giuntoli potrà dare sfoggio di capacità e fantasia.

Personalmente ho scetticismo verso il funzionamento della giustizia sportiva in Italia, e l'ho espresso poco sopra. Ci hanno bastonato oltre ogni ragionevole misura. Poi, per gettare fumo negli occhi e far credere al mondo che loro sono inflessibili e passano tutto al setaccio, hanno aperto millemila indagini su altre società (plusvalenze fittizie, incrociate, reciproche, carpiate, sott'olio, informazioni reticenti sulla proprietà dei club, etc. etc.). Guarda caso, tutto caduto nel dimenticatoio, o concluso con non luogo a procedere, o assoluzioni. Quindi credo che anche questo ricorso finirà in una bolla di sapone, ossia verrà dimostrato che l'Inter poteva iscriversi al campionato, che Grand Tower poteva fungere da garante della continuità aziendale, e via a tarallucci e vino. Ma queste mie mese e pessimistiche considerazioni non significano certo screditare il lavoro di Jdentity o lamentarmi per la presentazione dell'esposto.

Indagini aperte dalla FIGC, o organismi ad essa collegati e connessi, dopo la nostra condanna del 2023: MILLEMILA Condanne: zero Rinvii a giudizio: pochissimi, non li ricordo neppure visto lo spazio marginale concesso a vicende che non coinvolgono la Juve. Ricordo, in ordine sparso, le indagini sulla clamorosa plusvalenza Osimhen, con 4 giocatori ipervalutati spariti dai radar, quelle che vedevano coinvolte altre 10 società oltre a noi per le plusvalenze fittizie o incrociate (Samp, Genoa, Parma, Chievo, Salernitana etc.), la vicenda dell'alterazione di informazioni sulla proprietà del Milan (ancora in corso). Ormai non credo più alla giustizia nel calcio, e anche questa storia finirà in una bolla di sapone, almeno a livello sportivo.

Esatto, una bella fetta di responsabilità. Senza con questo esonerare da responsabilità chi ha allenato e chi è andato in campo.

Menomale che qualcuno si rende conto di chi ci ha ficcato in questa melma.

Concordo, sono anche io per i sistemi pacifici. La sfiducia semmai deriva che qui si parla di intrecci tra giustizia ordinaria e giustizia sportiva, con una spolverata di diritto internazionale che ormai da anni pervade il nostro ordinamento giuridico. E con il voto si cambia poco: nel 2006 e per i due anni successivi, ad esempio, c'era il Governo Prodi, di colore opposto a quello attuale, eppure certe storture c'erano allora, sono proseguite negli anni successivi con governi politici e tecnici, e ci sono tutt'oggi.

Esattamente. Difetto di giurisdizione significa che l'organo giudicante adito ritiene di non avere il potere di esplicare la propria funzione giurisdizionale, in quanto la legge (quale? già sarebbe interessante saperlo...) devolve tale funzione ad altri giudici. Mi sembra un film già visto, ahimè...

Esattamente. Con i punti conquistati sul campo (72), avremmo avuto diritto alla CL come terza classificata del campionato. Se avessimo conquistato 2 punti in più e quindi scavalcato la Roma nonostante la penalizzazione (72-10= 62, 62+2=64), non avremmo potuto comunque partecipare in quanto esclusi dall'UEFA con sentenza intervenuta in estate, a campionato finito. Prova di quanto ti ho appena detto è rappresentata dal fatto che comunque, anche con la penalizzazione, ci siamo piazzati notevolmente davanti alla Fiorentina (56 punti) e quindi avremmo dovuto partecipare quantomeno alla Conference, mentre invece la sentenza ci ha estromesso da QUALUNQUE competizione UEFA per il 2023/24.

Ignoranza scusata, però devo correggerti ugualmente. Noi lo scorso anno siamo stati PENALIZZATI in campionato ma anche ESCLUSI dalle Coppe per la stagione2023/24, con sentenza UEFA - Club Financial Control Body del 27 o 28 luglio 2023, che ci ha condannato, oltre all'esclusione, anche al pagamento di 10 milioni + altri possibili 10 milioni nel caso che i bilanci 2023-2025 presentassero significative violazioni delle regole finanziarie UEFA. La richiesta di De Lamentis è assurda perché noi abbiamo già scontato la pena dell'esclusione dalle Coppe, quindi per il 2024/25 non abbiamo motivi ostativi alla partecipazione alle competizioni europee e/o mondiali.

Mi allineo a gran parte delle vostre considerazioni

E' un equilibrio fisiologico (o patologico, a seconda dei punti di vista) del sistema calcio. Vuoi continuare ad avere il tuo ricco stipendio? Ok, allora la tua società (ovvio che mi sto riferendo alle big) deve partecipare a questa competizione e anche a quest'altra, e del fatto che ci siano intrecci di calendario non ci frega una mazza. Se la tua società incassa 30 milioni qui, 50 di là e 40 di là ancora, può continuare a versarti i tuoi 4, 6, 10 milioni annui. Altrimenti nisba. Come ogni macchina, se tirata al limite per un periodo lungo, poi rischia cali di prestazioni o addirittura guasti (infortuni), così accade anche per il calciatore. Quindi alla fine ci rimette il tifoso che vedrà una intensità che sarà fisiologicamente legata all'importanza della manifestazione. Ci sarà chi pensa che basta un'unica mossa per vedere una Juve sfavillante: avvicendamento in panchina. Non la penso così.