zebra67

Per carità, sono suggestivi ed evocativi di una fase magica del calcio, specie per chi ha la fortuna/sfortuna di seguire il calcio da qualche annetto e di avere svariati peli bianchi nel pizzetto, come me.

Esatto, i club brasiliani e argentini sono ormai in regime di autosussistenza: cercano di far bene nei rispettivi tornei e, soprattutto, di sfornare 2-3 talenti l'anno da rivendere a peso d'oro per potersi finanziare la stagione successiva. Non esistono più i Boca Juniors, i River Plate, I San Paolo, i Flamengo, dei tempi dell'Intercontinentale. E ce ne accorgiamo ogni anno al Mondiale per club.

Per certi versi sono d'accordo con te sulla Champions allargata a 36. Gli ideatori della formula pensano di allargare il lotto delle partite "appetibili", perché magari allargando le partecipanti si recuperano ex club blasonati, o qualche sorpresa stagionale, o ancora squadre prestigiose che magari avrebbero fallito di un soffio la qualificazione Champions con i vecchi criteri. In realtà credo che allo spettatore medio continueranno a interessare sempre i soliti 10-12 club: Juve, Inter e Milan, PSG, Liverpool, City, United, Arsenal e Chelsea, Real, Barcellona e Atletico M., e il Bayern. Quanto al Mondiale, un pò mi intriga, ma temo anche per i riflessi sulla preparazione, viste le date.

Ti dico tutto quello che so. Si gioca negli Stati Uniti, orari ancora da definire causa temperature calde. Durata: dal 15 giugno al 13 luglio 2025. Otto gironi da quattro squadre, passano le prime due. Dagli ottavi, partite secche a eliminazione diretta. Finalissima il 13 luglio, non ci sarà la finale 3° e 4° posto. Ah: la Juve ci sarà!

Ho il sospetto che i criteri per la formazione dei gironi non siano ancora definiti, o addirittura non esistano particolari vincoli da osservare per i sorteggi. L'unica cosa che pare quasi certa è che nella primissima fase (8 gironi da 4 squadre) eviteremo di scontrarci subito con l'Inter.

Tifava, semmai...qualche secolo fa. Nessuno gli rinfaccerebbe simpatie bianconere che probabilmente, così come non le conoscevo io, non conosceranno in molti.

Questa chicca di Ambrosini tifoso bianconero da piccolo non la sapevo e ti ringrazio per avermi messo al corrente di un aneddoto inedito e, ai miei occhi, sorprendente. Io non mi sono costruito un'immagine di Ambrosini anti-Juve in quanto ex milanista. E' che in TUTTE le telecronache adotta un atteggiamento antipatico: grande enfasi quando il ralenty evidenzia un episodio che può danneggiare la Juve ("Ecco, vedi Pier? Qui Danilo tocca nettamente la gamba di Pincopallo"), oppure sottolinea continuamente che il giallo rimediato da Gatti lo espone a gravi rischi per i minuti restanti, magari aggiungendo a ogni fallo "Eh, ma qui Gatti ha rischiato grosso, l'arbitro ha ritenuto che non fosse da giallo ma i dubbi restano", e così via. Un pò come negli arbitraggi: a volte un arbitraggio considerato negativo è la somma di tante piccole cose, non solo la conseguenza di una decisione eclatante.

Il fazioso è Ambrosini, tanto che ricordo che perfino Pardo talvolta lo ha "richiamato" ("Beh, però qui il contatto sulla gamba dello juventino c'è eccome, Ambro.." e roba del genere). Lo stile può piacere e non piacere, e a me, personalmente, non piace, quindi siamo d'accordo su questo. Ma se esistesse una alternativa gratuita, ci sarebbe comunque il rischio di un altro Ambrosini (magari chiamano Pagliuca, un altro a cui siamo molto simpatici).

Come qualcuno ha osservato giustamente, non è semplice individuare il limite del "prezzo giusto", perché esso è composto da tanti fattori. Innanzitutto il concetto è soggettivo, perché diversa è la situazione di ognuno, diversa è la possibilità economica di ognuno. C'è la famiglia con il papà calciofilo e due figli maschi calciofili, e in quel caso la cifra dell'abbonamento (ipotesi 40 euro) è assolutamente ben ripagata, in quanto con quella spesa fai contente 3 persone. C'è poi la famiglia in cui al papà non frega nulla del calcio, ci sono un figlio (interessato) e una figlia adolescente, e magari in quel caso 40 euro per il solo calcio sono parecchie, perché poi la mamma vorrebbe l'abbonamento per i film e la figlia quello per le serie TV. Sicuramente condivido la tua osservazione: in una situazione di normalità (quindi di non indigenza), 40 euro/mese per una passione non sono certamente molti. A questo punto le possibili obiezioni sono la qualità del servizio, il rapporto tra costo e servizio offerto. Però, al di là di telecronisti indigesti, mi sembra che DAZN sia migliorata da questo punto di vista, mi dicono che non ci siano più i blocchi e impuntamenti che così frequentemente accadevano quando ero abbonato. Si, vabbè, telecronisti faziosi, ma quelli li avresti anche se il calcio fosse gratuito. Tra l'altro c'è da considerare, come ha fatto notare qualche utente, il cd. gusto del proibito, che ti porta ad usufruire "a scrocco" di contenuti a pagamento anche oltre la reale necessità (es. scaricare libri, album musicali, etc., per il solo gusto di farlo, anche sapendo che non li leggerai/ascolterai mai in quanto non di tuo interesse). E teniamo conto che per il semplice gusto di andare a scrocco, si scaricano gli .apk taroccati di app che, perfettamente legali, costerebbero 0,99 euro...

Fosse solo Osimhen... Con chi abbiamo fatto plusvalenze incrociate? Da soli? Le indagini sulle società con le quali abbiamo concluso quelle operazioni, a detta loro, illegali, a che punto sono? Vogliono davvero far passare il principio che abbiamo realizzato plusvalenze...con noi stessi?

Il maggior azionista è Elkann (Exor), quindi o non è vero che ci sono diatribe tra JE e AA, e allora Agnelli può tornare a prescindere dal decollo della Superlega, oppure se c'è motivo di dissidio tra i cugini, Elkann si metterà di traverso anche se dovesse nascere ufficialmente la Superlega.

Quando si parla di qualcuno (non solo di Agnelli) bisogna sempre avere la buona abitudine di fare un bilancio complessivo. Vale per l'ex Presidente, vale per Paratici, vale per i giocatori. Invece c'è il brutto vizio di evidenziare sempre e solo un paio di fatti, magari l'episodio più negativo o più recente. Agnelli è nei miei ricordi come quel Presidente che ha risollevato la Juve nei difficili anni del post- Farsopoli, stabilendo un record di scudetti consecutivi che resisterà per decenni. Più recentemente, non ha saputo gestire bene la vicenda Superlega e anche l'acquisto di Ronaldo mi è sembrata una manifestazione di megalomania o comunque una mossa che non ha dato i frutti sperati, a prescindere dalla pandemia. Ma, ripeto, il bilancio deve essere complessivo, e complessivamente della Presidenza Agnelli ho un ottimo ricordo e, da tifoso, mi ha fatto godere assai.

Sottolineo la ormai rituale indecenza della Gazzetta. Dopo la sentenza favorevole alla Superlega, hanno dato voce IN PRIMA PAGINA a tutte le opinioni contrarie: Presidenti di società, ex giocatori, venditori di bibite fuori dallo stadio. Oggi nemmeno una riga, in prima pagina della versione cartacea, sui dissidi tra Ceferin e il suo ex vice Presidente, con dimissioni di quest'ultimo, per una vicenda "leggermente" scomoda come una modifica di Statuto ad personam voluta dallo stesso Ceferin per continuare la sua opera distruttiva. Penso che le grandi firme che hanno scritto su questo giornale si stiano rivoltando nella tomba.

Interesserebbe molto anche a me, anche perché in caso di uscita se non ricordo male è previsto il pagamento di una non indifferente penale (altro che la sanzione UEFA). La mia puntualizzazione, lo ribadisco per l'ennesima volta, serviva proprio per far capire che al momento non c'è nulla di definito né, tantomeno, di definitivo. La Juve, dopo l'addio di Agnelli, vuole davvero uscire dalla Superlega? Se sì, è consapevole dell'entità della penale? Se sì, sta lavorando per ridurla? Oppure quel comunicato era solo una mossa per tranquillizzare Ceferin e evitare ulteriori bastonate, ma in realtà la Juve nel progetto vuole restarci eccome, tanto più dopo la favorevole sentenza CGE? Sono parecchie le cose da chiarire, ecco perché giudico prematuro sia esultare come se la Superlega possa nascere tra una settimana, sia essere catastrofisti e decretare la fine del progetto o quantomeno il coinvolgimento bianconero. Nuovi sviluppi, per me, ci saranno tra mesi, a primavera inoltrata se non addirittura in estate. Per ora la Juve lavora per qualificarsi alla prossima CL, come se nulla fosse accaduto. Poi, quando il progetto Superlega sarà ad uno stadio più avanzato e magari molti dei club recalcitranti si saranno lasciati convincere, dovrà prendere una posizione netta.

Il mio secondo post era solo per puntualizzare che so benissimo che al momento la Juve non è uscita da nulla, non a caso nel post avevo scritto che in quel comunicato si diceva che aveva INIZIATO una procedura d'uscita. Sicuramente con la decisione sull'abuso di posizione dominante a carico di UEFA e FIFA le cose si sono ulteriormente rimescolate, magari la Juve potrebbe mettere in standby il processo di uscita.

Sì, ma io non ho scritto che è uscita. Ho solo sottolineato che, dopo il bilancio del 30 giugno e dopo le sanzioni comminate dall'UEFA, Juventus ha diffuso un comunicato in cui diceva che, a seguito di discussioni originate da diverse visioni su determinate problematiche con i due club spagnoli promotori, è INIZIATA UNA PROCEDURA DI USCITA DALLA SUPERLEGA (che non equivale assolutamente a dire che è cosa, fatta, che è conclusa). E ho chiesto di tener conto di ciò prima di fare festeggiamenti sfrenati o dire che a settembre avremo la Superlega al posto della CL. Vedi sopra.

Non so se ti riferisci a me, ma per una domanda posta in modo pacato e, penso, argomentata, con tanto di citazione letterale di un comunicato, non devi rispondere così. Io sono dubbioso sulla SL e non l'ho mai nascosto, perché non ho l'abitudine di gettare il sasso e nascondere la mano. In questa circostanza, tuttavia, ho semplicemente eccepito che il bilancio di giugno 2023 si riferisce all'anno 2022, quindi a prima delle nostre vicende processuali interne e al contenzioso con l'UEFA. Dopo aver ricevuto le sanzioni UEFA, la Juve ha fatto uscire il comunicato che ho riportato nel precedente post, che evidenziava non solo l'avvio di una procedura di uscita, ma anche delle divergenze con Real e Barcellona. Da qui l'invito a considerare ANCHE questo comunicato. Non mi sembra nulla di provocatorio. Se vuoi rispondere nel merito, bene, altrimenti non fa nulla. Io, per dimostrarti che sono aperto al confronto, rispondo alla tua domanda: sì, sono sicuro che la CL di settembre 2024 partirà. Il che non è in contrasto con una futura nascita della Superlega. Se poi vuoi confrontarti solo con i più accesi fan della Superlega e gli arciconvinti del progetto che però a volte, questo te lo devo far notare, si comportano in maniera acritica almeno quanto quella degli scettici, non c'è problema, basta saperlo.

Ciao Ste71. Il fatto che nel bilancio di giugno 2023 (immagino sia il consuntivo dell'esercizio 2022) figuri che la Juve detiene poco meno del 10% delle azioni della società spagnola ESL company SL, è senza dubbio indice e ulteriore conferma che la Juve era pesantemente coinvolta e pienamente convinta di questo progetto. Però, appunto, riferendosi all'anno solare 2022, non tiene conto di quanto è accaduto nel 2023, cioè processi, penalizzazione FIGC, sanzioni UEFA (esclusione di un anno dalle Coppe organizzate dall'UEFA e sanzione economica). Non a caso, poco dopo le sanzioni UEFA, la Juve fece uscire un comunicato ufficiale del seguente tenore: "A seguito di tali discussioni (nota di zebra67: con le due spagnole promotrici del progetto), e tenuto conto di alcune divergenze sull’interpretazione degli accordi applicabili al Progetto Super Lega, Juventus conferma di aver iniziato la procedura di uscita dal suddetto Progetto, pur rammentandosi che, ai sensi delle disposizioni contrattuali applicabili, affinché il recesso produca i suoi effetti è richiesto il previo consenso di Real Madrid, FC Barcelona e degli altri club coinvolti nel Progetto Super Lega". Siccome mi ritengo intellettualmente onesto, non posso ignorare che, dopo il bilancio 30 giugno 2023, oltre alle sanzioni UEFA e al sopra riportato comunicato, c'è stata anche la recente pronuncia CGE che sancisce l'abuso di potere dominante delle due massime istituzioni, e ciò ha di nuovo sparigliato le carte. Però a mio avviso va anche considerato quanto contenuto nel comunicato, quindi al momento direi che non vi sono certezze in merito a un pieno coinvolgimento Juve nel progetto e, aggiungo, su una totale intesa con le altre due promotrici. Anche perché non una parola è stata detta da chi ATTUALMENTE rappresenta la società, ovvero il proprietario (JE) e i vertici societari (Presidente, AD).

Questi sono insulti gravissimi, non me li aspettavo da te, specie in periodo pre-Natalizio

Da quel che ho capito, ci sono 3 fasce (o livelli). Club come Ajax, Valencia, Siviglia etc. hanno, credo, i requisiti per far parte almeno del livello d'entrata (Blue League), poi, se davvero arriva il mecenate che mette 300 milioni l'anno per il mercato, e se sanno spendere, con il meccanismo di promozioni e retrocessioni possono aspirare a far parte dei due successivi livelli.

Chi deve organizzare la Superlega domani, fa conto sui match maggiormente interessanti di ieri, oggi e domani, oppure su quelli che potevano interessare 15, 20, 30 anni fa? Poi ci sono club che per blasone e numero di potenziali spettatori-tifosi, hanno diritto di entrare, ci mancherebbe. Quindi un pò di mix ci sarà comunque. Però non posso basarmi sul fatto che 15-20 anni fa una gara col PSG non avrebbe avuto molto interesse per il tifoso juventino, o magari chiamare Nottingham Forest perché ha 2 Champions.

No, no, avevo capito, non a caso ho citato il notevole bacino di pubblico potenziale che sta dietro città come Atene e Istanbul, che tra l'altro hanno entrambe tifoserie passionali, quindi hanno un senso E comunque dobbiamo pur arrivare a 64 società, no? Quindi ci sta che oltre le 4-5 dei campionati maggiori (una 25ina di club) ci sia spazio anche per squadre con grande seguito.

Chiaramente sto parlando di tempi recenti, non della notte dei tempi o del blasone storico complessivo, altrimenti parleremmo anche del Nottingham Forest, che di Coppe Campioni ne ha vinte due e anche un pò più recenti dell'unica vinta dal Celtic. Diciamo che la Superlega è un modo di fare impresa, e chi fa impresa oggi predilige sicuramente un City a un Celtic.

Se parliamo di interesse come concetto generale (cioè numero complessivo di persone interessate alla competizione, ad andare allo stadio, a seguire gli eventi via streaming), ci può anche stare, anche perché Atene ha oltre 3 milioni di abitanti e Istanbul addirittura 15. Però non mi dire che per un tifoso di Real, Barcellona, o anche uno di noi tifosi bianconeri, un Real-Fenerbhace o uno Juve-Celtic avrebbe lo stesso fascino di Real-City o Juve-PSG...

Più che altro mi sembra che demandino ai singoli attori di questa commedia il compito di opporsi a ogni iniziativa alternativa a tutto ciò che non si chiami UEFA. Sottovalutando il fatto che basta presentare una proposta convincente e remunerativa per attirare un nugolo di club indecisi e convincerne qualcuno di quelli contrari. E a quel punto, se il grosso dei club di un certo blasone è nel gruppo Superlega (o come diavolo si chiamerà), sarà difficile per coloro che ancora non hanno aderito, fare il torneo degli sfi_gatti.