zebra67

Sì, un paio di buoni cross e altrettanti "filtranti" in area, però se vai a leggere i dati ufficiali, 0 gol e 0 assist...per un giocatore offensivo che ambisce ad essere titolare, è decisamente troppo poco. Speriamo che finalmente cresca di condizione (e forse anche come atteggiamento), e, nel caso gli si voglia concedere un'altra chance nella prossima stagione, speriamo di vedere un giocatore totalmente diverso, che sia in grado di reggere all'occorrenza 90'.

Infatti come ho risposto all'autore del topic, non credo si arrivi al blocco totale del mercato in entrata. Per arrivare a questa sanzione, credo che ci dovrebbe essere uno scostamento dai paletti molto significativo e che ci dovrebbe essere un "piano di rientro" senza un minimo di credibilità. Reputo più probabile che la Juve riesca a concordare un settlement agreement credibile, anche sulla base del risanamento già avviato da un paio d'anni, che sta dando i primi frutti, e che venga sanzionata solo a livello pecuniario.

Ripeto il ragionamento fatto in un'altra discussione. Koné è utile nell'ottica di avere alternative che non facciano rimpiangere il titolare. Però a mio avviso non può essere Koné a farci fare l'auspicato salto di qualità del reparto. Il salto di qualità, anche sotto il profilo dell'esperienza internazionale, dell'abitudine a battagliare sui campi di mezza Europa, te lo fanno fare i Bernardo Silva e i Goretzka. Quindi viene da chiedersi se ha senso spendere 30 milioni (conosciamo la bottega Sassuolo e i suoi prezzi...) per un buon elemento da inserire nelle rotazioni.

Credo che a febbraio (e comunque prima del 30 giugno 2026) si possano concludere solo accordi preliminari in cui vengono definiti i principali aspetti, poi però gli accordi andrebbero trasportati nel contratto ufficiale, quello vero e proprio, che dovrebbe essere depositato, ed è in quel momento che UEFA potrebbe annullare l'operazione. Non credo, tuttavia, che si arrivi a un completo blocco del mercato in entrata per la Juve.

Sarebbe buona cosa, ma più facile a dirsi che a farsi. Zhegrova può trovare qualche estimatore e la Juve può accontentarsi di 9-10 milioni, ma Openda è invendibile senza fare una corposa minusvalenza. Oltre all'aspetto tecnico (valutare se concedere una seconda chance a qualcuno dei tre) c'è infatti da tener conto dell'aspetto economico, ossia le condizioni alle quali andremmo a vendere (o prestare) il giocatore.

Il discorso è molto semplice. Se l'obiettivo è alzare il livello del nostro centrocampo, deve arrivare un nome di qualità eccelsa, magari esperto e abituato a vincere, quale può essere un Bernardo Silva o un Goretzka. In tal caso uno tra Locatelli e Thuram, qualora si insista sul 4-2-3-1, diventa una alternativa con i fiocchi, uno da inserire nelle rotazioni e che alla fine totalizzerà un minutaggio significativo. A questo punto, per completare il reparto, servirebbe solo un centrocampista di prospettiva e si potrebbe cercare di vendere Miretti e Koopmeiners (ammesso che quest'ultimo abbia un minimo di mercato). Se invece l'obiettivo è di inserire una alternativa di buon livello, continuando a considerare Locatelli e Thuram titolari, i nomi fatti vanno tutti grossomodo bene, ma poi però non lamentiamoci della qualità del nostro reparto, perché non sono i Konè del Sassuolo o quello della Roma a farci fare il salto di qualità.

Non è detto che sia così. Nell'ottica di un upgrade del reparto, se arriva un centrocampista di livello assoluto, uno tra Locatelli e Thuram può diventare una alternativa di lusso, come 3/4 del forum auspicava prima che Locatelli avesse la crescita degli ultimi mesi. I grandi club devono avere alternative di livello e i grandi allenatori (come reputo sia Spalletti) hanno capacità di gestire e ruotare gli elementi a disposizione. L'indiziato a partire, in tal caso, sarebbe Koopmeiners, sempre che abbia un minimo di mercato.

Tra un giovane prospetto (Adzic) e un oggetto misterioso (lo Zhegrova visto fino ad oggi) a me sembra che l'intruso, in senso buono, sia Kostic, il quale quando è stato chiamato in causa ha dato sempre il suo contributo e ha perfino segnato 3 gol importanti. E' in scadenza a giugno, quindi se ne andrà, ma a me dispiace, perché è un elemento prezioso e non ingombrante.

Io penso, in generale, che ci si debba focalizzare sulla bravura del portiere, sulle sue prospettive di crescita nel caso si sia interessati a un elemento ancora giovane e sulla fattibilità dell'operazione, tenuto conto delle richieste del club venditore e delle nostre risorse. Poi italiano, greco, brasiliano, tedesco, olandese, è un fattore che ha una importanza secondaria. Mi sembra di essere tornati a 13-14 anni fa, quando su questo stesso forum si accusava Marotta di prendere solo giocatori italiani o che comunque giocavano nel nostro campionato. Con i quali però vincevamo scudetti a raffica e arrivavamo in finale di CL.

Voglio pensare che l'elenco non sia esaustivo, come del resto fa presumere la frase "Qui il riassunto dei decrementi ed incrementi di valore della rosa:....."

Le argomentazioni articolate sono inutili perché tanto Rocchi trova sempre il modo di giustificare comportamenti diversi di fronte a episodi analoghi. Però il fatto che si discuta di singoli episodi, può, almeno nelle mie migliori speranze, servire a cercare di uniformare il modo di giudicare episodi simili, di stabilire dei criteri che, se ricorrono, portano all'annullamento (o alla convalida, se vogliamo) del gol in determinate situazioni. Come dicevo all'amico garrison. Io discuto e mi confronto sugli episodi arbitrali proprio per acquisire conoscenze, aprire la mente, cercare di fornire proposte ragionevoli, hai visto mai che qualcuno ci legga? Non concepisco queste discussioni come uno sfogatoio o una sorta di "muro del pianto". E infatti poi mi piace anche analizzare gli aspetti tattici della partita dove si è verificato l'episodio discusso, mi piace parlare delle prestazioni dei singoli, di eventuali cose che non hanno funzionato, etc. E sono contento di parlarne in maniera assolutamente disinteressata quando, come in questo caso, non hanno influito sul risultato.

Dovendo pagare un cospicuo ingaggio al giocatore, credo che le società francesi interessate cercheranno di non pagare troppo per il cartellino, mentre all'opposto la Juve cercherà di massimizzare la plusvalenza. Fare una sostanziosa plusvalenza su questa operazione, potrebbe andare in parziale compensazione di alcune probabili minusvalenze, o comunque potrebbe evitare di cercare delle plusvalenze cedendo giocatori tutto sommato utili. Bisognerà trovare la giusta via di mezzo, senza essere troppo avidi sul prezzo del cartellino.

Una volta tanto, invece di subire certe situazioni (giocatore che da noi si sente sotto pressione, viene fischiato e preso di mira e non rende, mentre altrove rinasce), ne usufruiamo! Prendiamolo come un buon segnale

Potrebbe essere 🤣 Comunque, dopo 4-5 stagioni con noi, ho visto McKennie finalmente asciutto, proprio con le sembianze di un atleta. Certo, tenersi 4-5 stagioni il David attuale potrebbe mortificare le ambizioni della Juve

Il (discutibile) trafiletto di TMW si riferisce al confronto tra il valore a inizio stagione (agosto 2025) e oggi. Per Koopmeiners la grossa perdita di valore si è registrata tra agosto 2024 (inizio prima stagione con la Juventus) e maggio 2025 (termine prima stagione con la Juve). Nel periodo agosto 2025 - marzo 2026 ci sta che abbia perso solo 7 milioni, anzi, paradossalmente pensavo che avesse addirittura guadagnato 4-5 milioni rispetto al punto più basso della sua parabola, dato che oggi, almeno, sembra un giocatore, e in qualche modo si rende utile.

Oltre alle tue giuste osservazioni, io ricordo distintamente che tempo fa avvenne un analogo episodio a parti invertite: il giocatore davanti a tutti era un avversario e noi subimmo un gol che venne convalidato. La situazione era molto, molto simile. Commentatori e moviolisti dissero (e scrissero) che il giocatore non danneggiò o influenzò in alcun modo il portiere e che dalle varie angolazioni disponibili si evinceva che non copriva la visuale del nostro portiere, pertanto la posizione non era da considerarsi attiva, in quanto non tutte le posizioni di fuorigioco a pochi metri dalla porta, sono posizioni attive, ma solo se ricorrono gli elementi sopra citati. Quindi mi ha molto colpito (negativamente) che pur essendo lampante che Koopmeiners non copre la visuale, non disturba il portiere e non partecipa in maniera attiva (come potrebbe essere allargare le gambe per far passare il pallone) ma si limita ad arrestarsi, il gol di Chico sia stato annullato. L'episodio, come è giusto che sia, andrà archiviato al più presto anche perché non ha inciso sul risultato finale, però è un precedente che verrà sicuramente tirato fuori quando accadrà un caso simile, analogo, in cui un giocatore si trova a poca distanza dalla porta, non compie alcuna azione di disturbo o influenza, non ostruisce la visuale del portiere. A quel punto auspico che il gol venga annullato, per elementare coerenza. In questa stessa stagione, comunque, è istruttivo rivedere il primo gol rossonero (Leao) in Milan-Pisa 2-2 e valutare se a vostro avviso la posizione del rossonero che sfiora il tiro di Leao (forse è Pavlovic) possa essere considerata ininfluente...A me sembra che la partecipazione di Pavlovic all'azione sia molto più influente di quella di Koop.

Sono valutazioni, quelle che propone TMW, come al solito molto soggettive. Condivido le tue osservazioni sul fatto che Kalulu, Kelly, Thuram, McK abbiano aumentato il loro valore, ma per onestà intellettuale dobbiamo anche dire che è un pò generoso affermare che Cambiaso è diminuito di soli 5 mil. e Openda solo di 10...Significherebbe che oggi troveremmo qualcuno disposto a sborsare 32 mil. per Openda! E tra i giocatori il cui valore è diminuito, impossibile non citare Di Gregorio (che a inizio stagione aveva un buon valore in quanto reduce da una prima stagione positiva), Gatti (impiegato poco, ha perso posizione nelle gerarchie), Cabal, Adzic.

E' chiaro che non può continuare con la media attuale, credo che il rapporto minuti giocati/gol sia superiore a Lautaro. Questo fa capire quanto conti l'aspetto psicologico: si sente contento, inserito nell'ambiente e sulle ali dell'entusiasmo per le giocate fin qui effettuate, corre e lotta con convinzione e continua a fare cose importanti. Sicuramente verranno momenti meno felici, e le valutazioni dovranno essere complessive, a fine stagione. Ma ha iniziato col piede giusto e il buon momento prosegue, praticamente già dal giorno del debutto, quindi per ora sta facendo meglio di altri nuovi acquisti le cui buone impressioni sono durate solo per le prime 2 partite.

Era ragionevole presumere che passare dalla cucina francese (formaggi grassi, ampio uso di burro e salse etc.) alla dieta mediterranea, avrebbe giovato alla forma di David, invece era più asciutto al Lille che oggi alla Juve 😁

Garrison, sai che condivido la tua impostazione di svelenire il clima, di analizzare le cause che portano a un risultato negativo, che spesso non si risolvono in una decisione arbitrale sbagliata o perlomeno l'eventuale errore arbitrale non è certo l'unica causa. Però proprio il fatto che si stia parlando di un episodio arbitrale dopo una partita giocata bene e vinta, nella mia idea dimostra che si può parlare di arbitri e VAR non solo per piangerci addosso, invocare complotti e dire che sono gli arbitri a negarci il quarto posto, ma anche con intenzioni molto più tranquille e costruttive. Io credo che evidenziare situazioni che generano paradossi, o che vengono risolte diversamente pur essendo praticamente identiche ad altri episodi, possa essere un modo anche per migliorare lo strumento, migliorare la chiarezza delle decisioni arbitrali, e fare in modo che arbitri e VAR siano accettati con minore ostilità rispetto ad ora. Ricordo che ci capitò un episodio molto simile: un avversario nella posizione di Koopmeiners che ebbe un comportamento analogo all'olandese. Il gol fu convalidato e designatore e moviolisti sentenziarono che il nostro portiere non era stato disturbato in alcun modo e che aveva avuto la visuale libera. Sabato sera la mia mente è corsa a quell'episodio e rivendendo le immagini del monitor che stava guardando Mariani, ho pensato che sicuramente la decisione sarebbe stata la stessa, in quanto c'era visuale libera e nessun disturbo per il portiere, oltre a una palese volontà di non partecipare all'azione in alcun modo (Koop si arresta e adirittura fa quasi il gesto di ritrarsi). E invece non è andata così. A livello pratico, ho solo vissuto i minuti finali con più strizza, però come tifoso esco più confuso che mai. Ritengo che questa situazione del fuorigioco attivo o passivo nei paraggi del portiere sia di soluzione enormemente più facile rispetto a un tocco di mano o un fallo, che risentono di molte variabili, quindi dispiace assistere a valutazioni opposte.

Altra questione molto importante e delicata, tanto che stanno valutando di introdurre una regola in base alla quale tra l'attaccante e il difendente ci deve essere luce completa (quindi non basta più avere la testa o un'unghia del piede avanti) per poter fermare l'azione e decretare fuorigioco.

E io mi accodo alla tua considerazione. Fermo restando che sulla maggiore giustizia che c'è col VAR non nutro la stessa fiducia, perché quando vedi situazioni analoghe al gol annullato a Conceicao che sono state risolte in maniera opposta, dicendo che il portiere aveva la visuale libera e il Koopmeiners di turno non compiva alcun disturbo, beh, allora penso che alla fine è solo questione di fortuna, ovvero devi trovare, quel giorno che ti accade un episodio particolare, un arbitro e un addetto VAR che le pensano allo stesso modo.

Io una volta, quando la Juve aveva appena segnato un gol, avevo come primo e unico pensiero quello di esultare. Sì, poteva accadere che l'arbitro 2 secondi dopo annullava un gol, perché magari aveva già fischiato un fuorigioco di cui nessuno si era accorto o non aveva avuto una reattività da sprinter nel fischiare una carica sul portiere, ma parliamo davvero di pochissimi secondi e di casi assai sporadici. Nell'era VAR, ogni volta che la tua squadra segna un gol istintivamente ti senti sub-judice, perché ormai la prassi è quella di aspettare l'ok definitivo, in quanto sai che da Lissone si stanno riguardando tutto, compreso l'avvio dell'azione. La prassi, la normalità, la regola, non è più la convalida immediata del gol: la prassi è la review dell'azione, o almeno degli ultimi secondi. E allora ti senti rilassato solo quando il pallone viene posto al centro del campo per riprendere il gioco, ma a quel punto qualsiasi esultanza sarebbe tardiva, in quanto ha perso le caratteristiche di immediatezza, spontaneità, genuinità.

Io continuo a credere che è una prima punta che ama partecipare al gioco e partire da fuori area. Al Lille ha giocato da prima punta con dietro due esterni d'attacco e un trequartista, in un 4-2-3-1 come il nostro. Non aveva alcuna prima punta da appoggiare, era lui l'attaccante di riferimento, anche se, come premesso, ama svariare e partecipare al gioco.

Secondo me dovrebbero ricorrere almeno un paio dei seguenti elementi per giudicare attiva una posizione di fuorigioco in situazioni analoghe: - giocatore che ostruisce in maniera chiara la visuale del portiere - giocatore che, pur non commettendo fallo, limita in qualche modo le possibilità di intervento del portiere - giocatore che dimostra in maniera inequivocabile di voler partecipare all'azione, ad esempio allargando le gambe per far passare il pallone, facendo blocco sul difensore per far passare il tiro. Nel caso di Koopmeiners non ricorre nessuno di questi tre elementi: vede che il tiro si sta dirigendo dalle sue parti, quindi si arresta e si ritrae visibilmente proprio per disinteressarsi, estraniarsi dall'azione. La mia non è una lamentela (anche perché abbiamo vinto comunque), ma una esortazione ad adottare interpretazioni e comportamenti più uniformi. Mai come quest'anno il VAR è diventato un terno al lotto. Se qualcuno particolarmente attento ricorda situazioni simili avvenute un mese prima, e quindi presume che anche nel caso specifico ci si comporterà allo stesso modo, è forte il rischio di rimanere delusi perché arbitro e VAR potrebbero benissimo decidere in maniera opposta, pur essendo molto simili gli episodi. Questo VAR mi ha tolto l'abitudine di urlare rabbiosamente di esultanza dopo un gol segnato. E' successo una, due, tre volte che l'urlo mi è stato ricacciato in gola perché il VAR è andato a trovare un cavillo (a volte giustificato, altre volte meno...) che ha portato all'annullamento del gol. Il calcio odierno già si sta snaturando molto, se togliamo al tifoso anche la genuinità di un urlo liberatorio dopo un gol, è la fine...