zebra67

Il senso ce l'ha, eccome. Ed è quello di smentire tutti coloro che ritengono che i dirigenti non sono informati sullo storico di infortuni del calciatore che vanno a prendere, e che basterebbe consultarlo su Transfermarkt per evitare di prendere calciatori a rischio infortuni.

Purtroppo quello che dobbiamo trovare non è poco, e hai fatto benissimo a mettere il "solo" tra virgolette. Non si chiede di fare 90' tutti a manetta, di fare due tempi-fotocopia. Il problema è il differenziale che abbiamo tra la frazione di gioco "buona" e quella in cui caliamo e concediamo troppo (oppure approcciamo male se si tratta del primo tempo). La differenza di rendimento è troppo, troppo vistosa... In alcune circostanze siamo stati perfino fortunati, nel senso che magari è andata male (pareggio degli avversari) ma sarebbe potuta andare perfino peggio. Se abbiamo costruito qualcosa e la misura di quanto abbiamo costruito, ce lo potrà dire solo la prossima stagione se, come mi auguro, proseguiremo con l'attuale assetto. Chiaramente nella prossima stagione non potremo chiedere di pazientare almeno due mesi, poi di pazientare fino a Natale, e poi spostare di nuovo più in là il momento in cui fare le prime valutazioni, perché se il progetto vale, se qualcosa si è costruito, i risultati e la fluidità di gioco dovranno arrivare da subito, altrimenti ci troveremo di nuovo a rincorrere le altre e fuori dalle competizioni dopo pochi mesi.

Eccesso di prudenza da parte mia, perché capita che a volte con gli utenti non ci si intenda sul senso di quello che si pubblica, e visto che ti stimo non avevo alcuna voglia di fraintendimenti nella mia risposta, quindi ho messo le mani avanti. Sì, è ragionevole che la vincitrice del testa a testa tra le prime due, possa toccare quota 86. Diciamo che in tal senso dipenderà molto dallo scontro diretto del prossimo turno. Chi se lo aggiudicherà diventerà la favorita per l'ultimo scorcio di stagione e a quel punto, con una partita tostissima in meno nel calendario, fare 26 punti nelle ultime 11 non sarebbe impresa impossibile, tutt'altro. In caso di pareggio, Inter 58 pt e Napoli 57: quota 86 ancora raggiungibile per entrambe, ma con maggiori difficoltà (l'Inter dovrebbe procedere a 2,54 p/partita, il Napoli addirittura 2,64). Spero di aver chiarito con il primo paragrafetto di questa risposta.

Esattamente. Ricordiamo anche i vari cambiamenti di ruolo di McKennie (trequartista, falso nueve, esterno alto, terzino), le discussioni sulla migliore posizione per Yildiz (molti lo vogliono trequartista o seconda punta e non esterno offensivo alto), ricordiamo Locatelli riportato davanti alla difesa come un anno fa e una volta perfino al centro della difesa. Allora non è un sacrilegio sperimentare persone in un altro ruolo, a differenza di quanto si sentenziava in passato...

Nessun patto, è un modo di dire. Se da qui alla fine Vlahovic farà molto bene, sarà un vantaggio per la classifica della Juve, per le casse della Juve al momento di vendere un giocatore che comunque sarà a 11 mesi dalla scadenza di contratto e quindi non avrà valutazioni altissime, e per lo stesso giocatore, che con un buon finale di stagione avrà più forza contrattuale per chiedere un ingaggio vicino alle sue aspettative. E' una cosa ovvia, ma qualcosa bisogna pur scrivere 🤣

Non vinciamo lo scudetto dal 2019/20. Nelle 4 stagioni successive, 3 volte si sono toccati o superati i 90 punti, una volta la vincitrice ha chiuso con 86 punti. In questo campionato vinto a 86, la vincitrice a 12 giornate dalla fine aveva 56 punti 😁 E' una singolarità, ovviamente, non un tentativo di confutare il tuo discorso. L'Inter, come hai correttamente calcolato, per arrivare a 83 punti dovrebbe continuare all'attuale media e a mio avviso ha tutte le possibilità di tenere questo ritmo fino alla fine. Noi per arrivare a 83 (e a quel punto prevarremmo per gli scontri diretti) nelle ultime 12 dovremmo elevare la nostra media a un'improbabile 2,8 punti/partita (praticamente 11 vittorie e un pari). Come hanno scritto altri, trovo più realistico ragionare su una più fattibile conservazione del quarto posto o al limite un assalto al terzo posto dell'Atalanta, considerando che c'è anche lo scontro diretto da giocare.

Lo fai quando ti si presenta l'occasione. Giuntoli ha sempre detto che la tempestività è fondamentale nel mercato. Il giocatore che oggi è in vendita, domani può non esserlo più. Chi oggi può essere preso a 20, domani può costarti 40. Non penso che seguivano Costa dal 3 gennaio, smaltiti panettoni e spumanti. Evidentemente nel mercato di gennaio sono maturate le condizioni giuste per prenderlo. Fermo restando che vige sempre il solito principio: a gennaio chi ha giocatori sopra la media, subito pronti, non li cede, e anche se li cede non lo fa a 13,8 milioni incassabili in 4 esercizi.

Comunque il Cagliari, anche tra le squadre di seconda fascia, non è tra quelle che brillano per possesso palla. Quattordicesima nella graduatoria complessiva, in cui è preceduta anche da Como, Udinese, Monza. Non penso che vi siano stati errori specifici di Nicola, nel senso di scelte diverse dal solito che non lo hanno premiato. Mediamente il Cagliari concede il 55% di possesso all'avversario, stavolta, contro una squadra che è la seconda del campionato nel possesso palla, ha dovuto concedere il 60%. Penso che nel primo tempo siamo stati bravi ad aggredirli e nel secondo tempo abbiamo scelto di gestire la gara (pur essendo stati disordinati). Ormai comincia a diventare una cosa frequente, tanto che alla fine forse questa alternanza tra fasi di possesso (che portano a poche occasioni e pochi gol) e fasi in cui si ripiega e ci sono chances, ad ogni riconquista, di attaccare la profondità, sia un atteggiamento che possa pagare. Diciamo che se fossimo stati più "puliti", precisi e meno disordinati in uscita, avremmo costruito altre chances, e diciamo che anche loro pur avendo avuto il predominio con la forza della disperazione, non hanno creato pericoli da far saltare le coronarie. Certo, quando lasci l'iniziativa e ti dimostri un pò disordinato e poco lucido, il tifoso ha sempre i brividi perché in una mischia può sempre scapparci un pallone che finisce sulla mano di un nostro difensore o un tiro non pericolosissimo che però sbatte sulla gamba di uno dei nostri e finisce alle spalle di Digre.

Esatto. O VAR onnicomprensivo (nel senso che può intervenire su ogni decisione potenzialmente errata), oppure VAR limitato allo stretto essenziale, ovvero fuorigioco e superamento linee, casistiche per le quali esistono tecnologie sufficientemente affidabili. Se consideriamo il pericoloso aumento dei casi in cui le squadre si sono lamentate per mancato intervento del VAR (o ricorso al VAR) e i casi in cui si sono lamentate anche per decisioni del VAR che non hanno convinto, forse conviene prendere la strada della riduzione delle casistiche sottoponibili al VAR, come suggerisci tu. Ti rispetto, ma non volevo adularti 😁 Semplicemente non sei il primo né l'unico a dire che la società deve farsi sentire, ecco perché ho usato il voi

Motta in campo non le manda a dire e anche ieri ha ribadito che il VAR in questi casi deve intervenire. Ricordando Allegri che in finale di Coppa Italia non le mandò a dire a Rocchi, direi che a questo punto se sentite la necessità di un intervento forte, è la società ad essere carente. Nello specifico Giuntoli, perché credo che Ferrero e Scanavino non abbiano grande dimestichezza col regolamento del gioco calcio, tuttalpiù con le scritture contabili.

I meccanismi del mercato sfuggono a noi comuni mortali, ma patendo dal principio che a nessuno piace pagare più del necessario ciò di cui si ha bisogno, per cercare di giustificare qualche operazione apparentemente indecifrabile, faccio sempre il giochino di immaginare la reazione del tifoso a parti inverse. Se noi compriamo dalla Fiorentina un giocatore di 24 anni, che nell'ultimo anno e mezzo ha giocato poco e male, che ha anche il fardello della squalifica per scommesse, con il dubbio se sia del tutto uscito dal tunnel, se sia nelle condizioni mentali di tornare quello che avrebbe potuto essere (perché, diciamocelo chiaro, è sempre stato un potenziale buon giocatore, ma non l'ha mai dimostrato appieno), a una cifra complessiva di circa 18 milioni tra prestito e riscatto, facciamo un monumento a Giuntoli per una brillante operazione? Io credo proprio di no.

Che l'errore sia stato palese l'ho evidenziato a caratteri cubitali nei precedenti post, con tanto di articolata spiegazione sull'inadeguatezza del protocollo VAR. Se pensassi che sbagliano volutamente, smetterei oggi stesso di seguire un calcio che già mi appassiona sempre di meno. Restare zitti non paga, ma non è detto che paghi il lamento... Ci lamentiamo tanto per far vedere l'effetto che fa? Tanto per compiacere i tifosi, ben sapendo che probabilmente non cambierà nulla? Si lamenta chi è sempre stato abituato a farlo: Inzaghi, Gasperini, etc. Chi si è sempre lamentato poco o nulla (Motta, Ranieri, etc.) credo continuerà a non farlo, perché non è nelle sue corde e perché credo sappia benissimo che non si traggono vantaggi.

Ha 22 anni ma non è ancora pronto, evidentemente ha tempi di maturazione diversi da uno Yemal. L'allenatore deve anche rispettare delle gerarchie, se hai un fenomeno lo mandi in campo, ma se hai un elemento che deve maturare, all'inizio scwegli di rispettare le gerarchie. Probabilmente verrà fatto debuttare prima che termini la stagione, poi avrà maggiore continuità d'impiego nella prossima, o alla Juve o attraverso un prestito a una società di A. Giocatori che da noi erano riserve e per di più reduci da una annata disastrosa (nel caso di Fagioli dovuta alla lunga assenza per squalifica). Fagioli ci ha fruttato 2,5 mln subito per il prestito, e se maturerà l'obbligo di riscatto ne incasseremo altri 16. Comunque Kelly ci è costato circa 3 milioni di prestito, più 14,5 milioni pagabili in 3 esercizi e 2,7 di oneri accessori. Siamo sui 20 milioni, non mi sembrano cifre eccessive per un giocatore che viene dalla Premier. Al momento mi fa girare più le balotas il rapporto costo/rendimento di un Koopmeiners o un Douglas Luiz, piuttosto che quello di Kelly...

Comunque in più di un giornale ho letto che il Chelsea non ha voluto ascoltare ragioni per inserire un qualsivoglia diritto, o tantomeno obbligo, di riscatto su Veiga. Crede nel giocatore, voleva solo fargli acquisire continuità e farlo crescere mezza stagione in un ambiente diverso, e poi lo faceva tornare alla base. Su Alberto Costa confermo che è stato visto come una operazione di prospettiva, un giovane da far crescere con tutta calma. Secondo me non gioca perché un allenatore deve anche salvaguardare certe gerarchie, ecco perché per ora vengono schierati ancora i giocatori che hanno dato un contributo nella prima parte della stagione. A volte il tifoso fa fatica a capire che non è semplicissimo gestire una rosa di 25 persone, che ci sono equilibri da rispettare, gerarchie da tutelare, che i giocatori vanno amministrati anche dal punti di vista mentale, che sentirsi scavalcati da un pari età (o da un elemento più giovane) senza alcuna esperienza, arrivato una settimana prima, può essere deleterio. Probabilmente Costa farà qualche apparizione prima che si concluda la stagione.

Concordo pienamente sul fatto che il campione statistico di partite per valutarlo seriamente è ancora troppo basso. E concordo anche sul fatto che per procedere a un investimento corposo, servono serie e attente valutazioni. C'è però da fare il solito discorso delle categorie. Gli attaccanti che sono davvero molto forti e che garantiscono, con elevate probabilità, di spostare gli equilibri, costano cifre ben diverse da 40 milioni. Quindi la nostra società deve fare un discorso ben preciso: a quale categoria di attaccanti voglio attingere? O, più probabilmente, quale categoria di attaccante posso permettermi? Se decidi (o puoi permetterti) di investirne 40, sai già che attingerai alla categoria dei buoni attaccanti, non a quella dei top player. Teniamo presente che con ogni probabilità oltre che sostituire Vlahovic dovremo anche trovare il sostituto di Milik, possibilmente più sano e più prolifico.

Non mi sembra che ci sia un arbitro in particolare che ce l'ha con noi, e quindi da ripudiare. Io di questo Colombo che non ci ha dato il rigore su Vlahovic, non ho ricordi di precedenti torti alla Juventus.

Kelly è stato comprato per puntellare il reparto di centrali, dato che abbiamo visto a nostre spese che in stagioni intense non sono sufficienti 4 elementi per 2 posti. E' stato preso anche per la sua ecletticità e in quanto giocatore già pronto. Su Veiga non vi sono assolutamente certezze in ordine alla sua permanenza Il Chelsea ha preteso il prestito secco, senza diritti o obblighi di riscatto, in quanto crede comunque nelle potenzialità del giocatore. Inoltre da più parti ho letto che il vero obiettivo resta sempre Hancko, col quale c'è già un mezzo accordo verbale, cosa che allontana ancora di più la permanenza di Veiga. Quanto a Costa, è dichiaratamente un elemento preso in prospettiva futura.

Capisco che il tifoso voglia sentirsi tutelato, lo capisco benissimo, ma in concreto cosa pensi avremmo ottenuto se Motta avesse fatto una sceneggiata alla "Spiaze"? Pensi che nel prossimo caso dubbio, l'arbitro ci avrebbe dato sicuramente rigore o avrebbe fatto finta di non aver visto un fallaccio di Gatti?

Il rimpianto nasce dal fatto che la quota scudetto quest'anno non sarà altissima. Per intenderci, probabilmente il campionato verrà vinto a una quota-punti più bassa di quelle fatte registrare da quando la Juve ha interrotto la serie vincente (2020/21 91 punti, 2021/22 86 punti, 2022/23 90 punti, 2023/24 94 punti). Da qui la considerazione che con un pò più di convinzione e contributo da parte di tutti, e con un pò più di fortuna, magari anche noi avremmo potuto inserirci nel discorso e non uscire dalla lotta-scudetto già a dicembre. Pazienza, per quest'anno è andata, l'obiettivo è arrivare almeno quarti e un bottino di 7 vittorie, 3 pareggi e due sconfitte nelle ultime 12, dovrebbe darci discrete sicurezze di centrarlo. I giornali con qualcosa bisogna riempirli... 😁

Mi sembra che Kenan abbia l'atteggiamento giusto. Ragazzo serio, è anche abbastanza umile (vedi dichiarazioni del post iniziale), non si atteggia a star in campo, cerca di rendersi subito utile quando perde la palla, sempre sorridente e positivo. Difficile che si perda, al massimo, essendo ancora un ragazzo, può risentire più di altri degli alti e bassi della squadra e dell'umore mutevole della tifoseria, ma che possa perdersi per strada per immaturità, atteggiamenti sbagliati (es. poca professionalità) o presunzione, tenderei ad escluderlo. Sicuramente è un bene se, come dici tu, entro un paio d'anni si definisce con precisione il suo ruolo, almeno può compiere dei lavori specifici per migliorare, a seconda di quello che gli verrà chiesto. Se lo vogliono far crescere come seconda punta, dovrà lavorare nelle conclusioni, nella freddezza e nei movimenti sinergici con la punta centrale (es. se Yildiz ha la palla, la punta centrale fa finta di allontanarsi per ricevere il cross ma poi va incontro a Yildiz per ricevere il pallone leggermente arretrato e calciare di prima intenzione, etc.)

Direi che per una volta l'articolo è inappuntabile. Se, come pare ormai certo, Dusan non rinnova, un buon finale di stagione giova a tutti: alla Juve dal punto di vista tecnico, dato che con i gol di Vlahovic può consolidare il quarto posto, alla Juve dal punto di vista economico, dato che un giocatore a un anno dalla scadenza non frutta grandi cifre e se è reduce da una stagione incolore vale anche meno sul mercato, e al giocatore stesso che può spuntare condizioni migliori di ingaggio in fase di contrattazione nel caso si presenti con un finale di stagione in crescendo. Mi spiace salutarci così, pensavo che avrebbe accettato una riduzione di ingaggio e sarebbe rimasto. A meno di clamorosi colpi di scena, l'attacco della prossima stagione sarà completamente rinnovato.

E' uno dei casi più macroscopici di inadeguatezza del protocollo VAR e di intrinseca contraddizione. Sappiamo che il VAR deve intervenire per sanare i chiari ed evidenti errori. Se il VAR può intervenire perché c'è stato un fallo di mano dall'arbitro giudicato non sanzionabile, mentre non può intervenire nei casi in cui c'è una spinta o una trattenuta, significa che per queste due ultime casistiche sostanzialmente il protocollo introduce una presunzione di infallibilità dell'arbitro. Su spinte e trattenute l'arbitro non può mai prendere un abbaglio. E penso che tutti comprendano l'enorme contraddizione con il principio-chiave che governa il VAR, cioè quello di evitare i chiari e evidenti errori. Se l'obiettivo è questo, allora non possono esistere zone franche o situazioni regolamentari che non sono soggette a VAR, perché altrimenti sancisci un principio in base al quale in certe situazioni l'essere umano dotato di fischietto è infallibile, in altre invece ha bisogno di supporto. In sostanza: Pincopallino fa carambolare la palla sul braccio di Gatti, l'arbitro non interviene in quanto ha visto l'episodio e lo ha valutato come non punibile, ma il VAR può invitarlo a riconsiderare la cosa. Se invece Vlahovic in piena corsa subisce una spinta a due braccia ed è costretto a tirare mentre è in caduta, allora in quel caso c'è la presunzione di infallibilità dell'arbitro e la decisione " a caldo" dell'arbitro è immodificabile e non suscettibile di essere riconsiderata. Mi pare una cosa mostruosa. Di questo passo conviene tornare al campo di applicazione strettissimo del VAR: gol-non gol e falli violenti o antisportivi sfuggiti all'arbitro.

Si', il ragionamento mi trova d'accordo, ma il meccanismo non è perfetto, perché ad esempio Koop le ha giocate quasi tutte da titolare ma il rendimento può considerarsi deludente. Inoltre potrebbe darsi che Tizio, pagato 80 milioni e da cui ti aspetti faville, gioca titolare perché Caio è infortunato e Sempronio è un giocatore modesto. Quindi magari il Tizio dell'esempio, gioca titolare in attacco ma alla fine segna 5-6 gol, e non puoi dire che è un acquisto riuscito facendo semplicemente 40/45 (40 costo annuo giocatore e 45 numero di partite disputate), perché da un attaccante di un certo calibro di gol te ne aspettavi il triplo, e se l'allenatore lo manda in campo per mancanza di alternative migliori, non significa che Tizio abbia fatto una buona annata.

Ma infatti non c'è alcuna vergogna a strappare delle vittorie con sofferenza e col minimo scarto.

Hai colto nel segno. Non c'è nulla di disonorevole nel decidere di gestire un secondo tempo, specie considerando che si veniva da una faticosa (e infruttuosa) gara di Champions. Le cose sbagliate, nel nostro caso, sono: 1. Non aver capitalizzato meglio le diverse occasioni create nel primo tempo 2. Essere stati molli e disordinati nel secondo. Con più ordine e un pò più di aggressività avremmo messo apprensione a un Cagliari non trascendentale e avremmo tolto un pò di pressione alla difesa, anche se per fortuna di testa le abbiamo prese quasi tutte (bravi Gatti e Kelly) e di pericoli veri e propri non ne abbiamo corsi.