zebra67

C'è comunque un certo margine d'azione per l'allenatore, pur di non spompare un giocatore. Si può decidere di mantenere lo stesso modulo, mettendo un calciatore con caratteristiche diverse da Kenan, o si può occasionalmente anche cambiare modulo. A gennaio non abbiamo preso nemmeno il centravanti richiesto da Spalletti, però l'allenatore in questo caso ha provato altre soluzioni, tipo McKennie falso nueve. Naturalmente la dirigenza ha le sue colpe, ha fatto i suoi errori, non voglio né difenderli né tantomeno colpevolizzare Spalletti.

Sul principio sono d'accordo: il tourbillon di allenatori ha dimostrato che pur chiamando allenatori con diversa filosofia, diverse idee tattiche, diverso modo di approcciarsi e costruire un rapporto con i calciatori, non ci sono stati progressi sul piano dei risultati. Dove sono meno d'accordo è sul fatto che esser calciatore nella Juve di questi anni sia una sorta di pacchia. In primis, non mi sembra che i calciatori siano risparmiati da critiche (talvolta feroci) e dalle bordate di fischi. Locatelli, Di Gregorio, Cambiaso, Koopmeiners, Openda, solo per limitarsi agli esempi recenti. In secondo luogo, teniamo conto che se un calciatore si brucia alla Juve, ci sono ripercussioni negative sul prosieguo di carriera. Non si rimane disoccupati, questo no...ma in diversi casi si è costretti ad accettare sistemazioni meno blasonate. In alcuni casi il calciatore si "riprende" (es. Kean), in altri il calciatore imbocca una parabola declinante (Arthur).

Beh, penso che almeno questa come critica potremmo risparmiargliela alla dirigenza... Penso che decidere quanto e quando impiegare Yildiz rientri nelle prerogative di Spalletti.

Anche Kalulu è sembrato meno reattivo e concentrato nelle ultime gare. E' gente che non è mai stata risparmiata da inizio stagione. Yildiz ha una maniera di coprire il suo ruolo alquanto dispendiosa, non è uno di quelli che aspetta la palla per poi "acendersi" con un dribbling...lui sgobba quanto gli altri, ripiega, rincorre l'avversario.

Sì, ho fatto un riepilogo del mio pensiero proprio per dirti che concordavo in toto con te!

E' un tuo legittimo pensiero, in passato sono stati messi sotto contratto giocatori che erano fermi. Secondo me il motivo è che nonostante i club potenzialmente interessati non debbano spendere nulla di cartellino, non ritengono Vlahovic un giocatore sul quale investire almeno 10 netti annui di ingaggio + ricche commissioni e bonus alla firma.

Credo che Joao Mario possa essere uno di quei casi di giocatore non in grado di reggere determinate pressioni e aspettative. Potrebbe essere un giocatore né fortissimo né pessimo, che però rende in determinati palcoscenici e in altri no. Un altro potrebbe essere Cabal: magari se lo mandiamo a Udine o Parma risorge, ma a Torino sta mostrando dei limiti.

Mamma mia, riusciamo a dividerci anche sul modo di tifare, nonostante siamo alla vigilia di una gara importante... Nessuno sta negando il diritto di criticarlo, o di ritenere che non sia all'altezza della situazione. Mi sembra che nel primo post ci sia solo un appello a non superare certi limiti.

C'è da tener conto che rispetto a quando Vlahovic rifiutò quella proposta, ne è passata di acqua sotto i ponti. Vlahovic dal 1 febbraio avrebbe potuto-può firmare un precontratto con qualsiasi club gradito, che ne accontentasse le richieste economiche. Non ho letto di trattative, meno che mai di firme. Quindi ha riscontrato che a certe cifre non c'è un grande interesse da parte dei club, nonostante goda del vantaggio di essere un parametro zero. Questo potrebbe indurlo a ridimensionare le pretese con i nostri dirigenti.

Che è esattamente la tesi che sostenevo io. McKennie sta giocando sempre perché ha una dote non comune: l'eclettismo. Dote, pare, molto apprezzata dagli allenatori. Ad oggi si fa fatica a definirlo un centrocampista puro, dato che è stato impiegato esterno avanzato sulla fascia dx, dietro la punta, come falso nueve, addirittura da terzino, e, solo saltuariamente, da mezzala. Quindi il rinnovo del texano non impedisce certamente l'acquisto di un centrocampista di assoluto spessore. Per esemplificare, non è che non compriamo Bernardo Silva perché abbiamo già McKennie...Probabilmente Silva toglierebbe il posto a altri (Locatelli?). Siccome abbiamo diverse esigenze di completamento organico, a mio avviso premiare con rinnovo e aumento uno dei pochi che anche nel marasma ha avuto un rendimento più che sufficiente e ha dimostrato di sapersi rendere utile in più posizioni, non è così scandaloso. Anche perché non è pensabile fare tabula rasa di tutta la rosa attuale.

Dì pure due... Non so se ti riferivi alla fascia dx o sx, però c'è da tener conto che Holm è in prestito e dobbiamo ancora vedere se fa al caso nostro, mentre sul lato opposto Cambiaso continua ad avere quelle sciagurate amnesie e Cabal, purtroppo, non convince a certi livelli. Sarà anche un discreto giocatore, ma come si alzano ritmi e complessità della gara, non è più affidabile.

Concordo con entrambi i post. Con un big per reparto, la Juve cambierebbe faccia. Tuttavia al momento siamo un club sotto osservazione UEFA, con un organico che presenta parecchie lacune, senza alcuna certezza di arrivare tra le prime 4. Quindi, penso faremo fatica ad arrivare anche a un solo big, figuriamoci tre...

Penso che sia lo spirito giusto, apprezzo le tue parole. Se la Juve disputerà un inizio arrembante, lo stadio la sosterrà con forza. L'importante è che il sostegno non * in caso di episodio sfavorevole o se per 5' i nostri provano a riprendere fiato.

Gli arabi hanno un pozzo (è proprio il caso di dirlo...) di soldi ma non hanno l'anello al naso. Pagano molto bene quelli che oltre a avere un nome celebre, sono ancora in grado di rendere: Milinkovic Savic, Koulibaly, Brozovic, Theo Hernandez. Non sono crocerossine che vengono a prenderti gli esuberi. Poi ci stupiamo se gli uomini mercato della juve vendono i Soulé, i Demiral etc. Chi dovrebbero cedere per fare cassa? Chi non ha mercato? Chi guadagna 5 milioni l'anno pur avendo un rendimento da giocatore di serie C? Intendiamoci: non voglio dire che la società sia esente da errori, tutt'altro. Volevo solo evidenziare che se vieni sul forum il giorno dopo una sconfitta, ogni discussione è piena di critiche spietate sul livello dei nostri giocatori. Anche all'estero hanno occhi per vedere ed è normale che poi sul mercato quei giocatori siano difficilmente collocabili. Questo per il mercato in uscita. Su quello in entrata, inutile ripetere tutte le caz***te che hanno fatto.

I turchi se vogliono quello davvero forte, lo prendono e riescono anche a pagarlo bene (vedi Osimhen), anche se mi chiedo dove tirino fuori tutti questi soldi. I problemi nascono quando si orientano su giocatori reduci da una stagione deludente. In quei casi (giustamente, dal loro punto di vista) accettano al massimo un prestito con diritto di riscatto. Alla scadenza del prestito, ti offrono la metà di quanto si era concordato per il riscatto e se non accetti te lo rimandano. Poi verso fine mercato, se non sei riuscito a collocare il giocatore, te lo richiedono in prestito per un'altra stagione. Abbiamo i precedenti di Felipe Melo, Ziegler, e anche tante altre "proposte" per avere in prestito dei nostri esuberi andavano in questa direzione.

Sì, questa teoria la sento da diversi anni, pensavo che fosse stata smentita dal tempo...

Io non storco il naso, tutt'altro! Lo reputo tra i più forti attaccanti d'Europa, è uno che fa reparto da solo, corre, segna, fortissimo di testa. Semplicemente, non lo ritengo alla portata della Juventus, perché non siamo un organico forte a cui manca la ciliegina sulla torta in attacco, bensì siamo un organico da completare e da migliorare in tante caselle (inutile ripeterle) e una mossa come Osimhen prosciugherebbe il budget-mercato oltre che causare qualche scompenso sul monte ingaggi (guadagna 2 volte e mezza in più del nostro giocatore più pagato). Le stesse cose le scrivevo a gennaio, quando qua dentro si favoleggiava di nomi per me irraggiungibili. Mi sembra che la realtà mi abbia dato ragione, sono arrivati due prestiti di due giocatori normali (il che non significa che non siano state buone mosse).

Purtroppo questo dato viene letto dai tifosi bianconeri come la conferma che la VAR ci tartassa, mentre tifosi di altre squadre, tesserati (o ex tesserati) di altre squadre che ce l'hanno per qualche motivo con noi, lo possono interpretare come la conferma che con l'introduzione del VAR è finita l'era dei favoritismi pro-Juve. Per fortuna, a dissipare il senso di "giustizia è fatta, grazie alla VAR", capitano stagioni come questa dove gli arbitri (e a volte la stessa VAR) incappano in topiche colossali che hanno fatto lamentare un pò tutti, con la parziale eccezione dell'Inter.

Un giocatore in sé non determina nulla. E' il contesto ad essere da 4° posto. E' semplicemente un giocatore che sul campo si è meritato il rinnovo con aumento stipendiale. Nella Juve ci sono diversi giocatori che percepiscono da quasi 4 netti in su: Conceicao, Openda, Koopmeiners, Bremer, David, Vlahovic. Mi verrebbe da chiederti quali meritano lo stipendio percepito, a parte Bremer (non ancora quello dei tempi migliori) e Yildiz. Quale ruolo, per curiosità? Lo chiedo perché se riesci a catalogare McK in un ruolo, hai davvero la sfera di cristallo. A me risulta che il texano è un jolly, che si è prestato a fare il falso nueve, il terzino sx, l'esterno avanzato destro, il trequartista. Ed è per questo che gioca sempre. Vuoi dire che se confermiamo McKennie non prenderemo un centrocampista forte? Per me una cosa non esclude l'altra: potrebbe benissimo arrivare un regista (e ne avremmo bisogno), o magari un Bernardo Silva. E invece Di Gregorio, Gatti, Kelly, Locatelli, Cambiaso, Cabal, Koopmeiners, Miretti, Openda, David, Conceicao, Zhegrova, Kostic, sono superstar, altro che gregari... Non ti vuoi rassegnare al fatto che la Juve del ciclo precedente non esiste più e che non è facile trovare un Buffon, la BBC davanti a lui, il trio delle meraviglie a centrocampo (Pirlo, Pogba, Vidal) e gente del calibro di CR7 e Higuain in attacco.

E' questa la cosa più deprimente e angosciante, a mio avviso. Seguendo regolarmente la Juve, pensavo che ormai fossimo arrivati a un certo livello: non un livello esaltante, ma un livello discreto e soprattutto stabile. Un livello che avremmo esibito contro tutti, dalla provinciale che viene a difendersi, alla big sulla carta di pari livello o superiore, al club di Champions che vuol fare bella figura davanti al proprio pubblico. Invece ancora siamo capaci di disconnetterci totalmente, di avere amnesie colossali, di non avere sufficiente forza di reazione. Penso che anche per un allenatore sia mortificante, al di là del fatto che ci possano essere anche responsabilità proprio del mister. Premesso che io Spalletti lo confermerei senza un attimo di esitazione (e lo dico non sull'onda emozionale di una convincente vittoria, ma dopo una terribile sconfitta interna col Como e poco prima di una probabile eliminazione nello spareggio), devo tuttavia aggiungere che l'arrivo di un centravanti di peso a cui appoggiare alla palla quando si hanno poche idee (mossa da me fortemente sostenuta nel mercato di gennaio), a mio avviso da solo non sarebbe stato decisivo. Partite come quella con il Gala e con il Como raccontano di una squadra fragile, insicura, con troppe amnesie.

Guarda, fossi sicuro che lo sostituiremmo con un centravanti di sicuro rendimento, pure io direi di non stare nemmeno a perdere tempo con estenuanti trattative, cavilli, bonus alla firma etc. e di lasciarlo libero di andare dove meglio crede. Purtroppo i giocatori che abbiamo mandato via non sono stati sostituiti degnamente in molti casi, quindi ho un certo terrore che lasciando il certo (Vlahovic, con tutti i suoi pregi e i suoi innegabili difetti) per l'incerto, non si registrino sostanziali miglioramenti.

Hai ragione, i matrimoni si fanno in due, ed è necessario buon senso da entrambe le parti. Tuttavia la perdita di Rabiot ci ha portato a prendere Koopmeiners, ingaggio più basso (ma sempre un buon ingaggio) e 60 milioni di cartellino, e nel cambio dubito che ci abbiamo guadagnato. Il lunedì vado a leggere le pagelle e trovo sempre Rabiot tra i migliori in maglia rossonera, e questo aumenta la rabbia.

I due da sostituire, a mio avviso, sarebbero Vlahovic (con un pezzo da 90) e Openda. Su Milik non contiamo da parecchio tempo, è come se non ci fosse stato, e con il modulo attuale a un'unica punta (con un trequartista e due esterni dietro), quattro punte sarebbero perfino troppe. L'assetto che posso ipotizzare è DAVID SOSTITUTO DI VLAHOVIC (auspicabilmente uno forte) SOSTITUTO DI OPENDA (dove ovviamente si punterà su un profilo non top, tipo Pellegrino). Su come racimolare le risorse per prenderli, anche io ho qualche timore.

Come non vale? 😁 E' l'elemento essenziale! E' la discriminante! Io non lo terrei né a 12 né a 10. A 7 sì, contando che David ne guadagna 6 per fare meno gol.

Ma gregario perché? Nell'era bianconera attuale McKennie è uno dei migliori, altro che gregario. Premiarlo con un rinnovo per me è una attuazione del principio meritocratico. E cito Openda proprio a tale scopo: forse i milioni che elargiamo con troppa facilità sono quelli a giocatori che devono dimostrare tutto, non quelli che vanno a gratificare chi ha fatto bene. Si è già parlato del fatto che nel calcio si vive di cicli e in quello attuale la rosa non è di primo livello. Il texano è uno dei pochi che sta rendendo in una annata difficile. Se non rinnovi lui, chi vorresti rinnovare? Non capisco il nesso tra la sua possibile/probabile titolarità e la non volontà di alzare il livello della squadra. Premesso che per fare un ottimo mercato dobbiamo innanzitutto qualificarci alla prossima CL e che comunque siamo attenzionati da UEFA, quindi non è scontato che si faccia fuoco e fiamme in estate, come ti ho scritto prima magari compriamo un fantastico regista e a quel punto Locatelli va in panca, magari la coppia titolare diventa Thuram-Mister X e McKennie continuerà a essere un duttile uomo-ovunque. Incominciamo a migliorare il livello dei titolari che hanno deluso.