zebra67

La parte in grassetto è sacrosanta, tuttavia Dybala non lo inserirei tra le minchiate capitoline. Come al solito ha saltato un numero ragguardevole di partite (cosa, peraltro, che da noi alla Juve ormai è la norma per diversi giocatori), ma quando è stato in campo ha rappresentato un valore aggiunto per la Roma. Lo scorso anno in campionato ha sfiorato la "doppia-doppia" (13 gol e 9 assist), che non è poca roba per una seconda punta. L'anno prima aveva fatto 12 gol in 25 partite, praticamente un gol ogni due partite. Quest'anno ha giocato davvero poco (meno di Nico Gonzalez per capirci) ma ciònonostante ha messo a segno 6 gol e 3 assist, contro i 2 gol e 2 assist di Nico.

Come riserva, anche se tra virgolette, non ce lo vedo, caro Dastan85. Bisognerebbe trovare un allenatore che possa valorizzarlo e che lo mandi sempre in campo assieme alla punta "principale", quindi facendo finta che Kolo sia il Thuram della situazione, dovremmo trovare il Lautaro e anche l'allenatore che li faccia rendere. Kolo non mi dà l'impressione di reggere il reparto da solo, a differenza di un Osimhen. L'operazione sarebbe, credo, abbastanza onerosa e un rinnovo del prestito risolverebbe il problema solo temporaneamente. Non ho nulla contro Kolo, dico solo di pensarci bene per non trovarci poi a inveire per l'ennesima operazione molto onerosa e non totalmente soddisfacente dal punto di vista del rendimento.

Può anche averlo pensato, non conosco persone masochiste che costruiscono volontariamente una squadra non all'altezza degli obiettivi. Però, alla resa dei conti: - Luiz e Koopmeiners (110 milioni in due) hanno fallito, e Gonzalez (40) ha fatto qualcosa in più ma non è stato nemmeno lui all'altezza delle aspettative; -Kelly (18, prestito compreso) alterna prestazioni dignitose ad altre insufficienti; - anche Conceicao non ha convinto del tutto, tanto che il suo acquisto che all'inizio era dato per certo, è in forte dubbio; -last but not least, la scelta dell'allenatore (che stimo molto) si è rivelata sbagliata anch'essa...non ha saputo dare continuità, non ha saputo dare un gioco incisivo e ben presto ci siamo trovati fuori da tutte le competizioni. Insomma, se uno è convinto di aver costruito una squadra da scudetto ma poi alla resa dei conti sbaglia tutte le sopracitate mosse, direi che ha quantomeno un problema di eccesso di fiducia e di autostima...

Vorrei fare una osservazione, senza che questa debba essere letta come un tentativo di giustificare una cessione che resta sbagliata. Ma se è così facile intravedere le caratteristiche del Fenomeno, per quale motivo la Roma, che pure aveva il gradimento del giocatore, non ha rilanciato con la Juve e non ha offerto, magari, 18-20 milioni invece dei 15 del Bournemouth? Magari si sarebbe trovata un campione in casa e avrebbe potuto fare lei la maxi plusvalenza da 40 e più milioni.

Non penso che questa sostituzione possa avere grandi ricadute sul piano sportivo, che è quello che mi interessa maggiormente. Felicitazioni a Chiello, che inizia a far carriera, ma non vedo grossi benefici diretti per la Juve.

Se spendiamo 12-15 milioni per un bomber di scorta i tifosi si lamentano ugualmente dicendo che è un segnale di volontà di continuare nella mediocrità e che i club con certe ambizioni non possono avere come primo ricambio del centravanti un attaccante da 12-15 milioni... Comunque non mi pare di aver letto da nessuna parte che l'eventuale arrivo di Lucca precederebbe quello della punta titolare. I giornali riferiscono semplici voci, magari domani esce la notizia che la Juve è a un passo da David che si svincola a fine giugno, e quello sarebbe sicuramente un attaccante titolare e non uno di scorta.

Che è un "se" grosso come una casa, visti gli ultimi anni... 😨 Nomi io? Ti dico solo che ero un Motta-entusiasta, quindi è meglio che i nomi non li faccia io... Per me, come ho scritto più volte, anche con Gasp righerebbero dritti e potrebbero imparare a giocare "all'europea", ma fai conto che non ho detto nulla 😂

Servirebbe un nuovo Lippi. Se quello che ci si avvicina di più è Conte, me lo farò andar bene, anche se non sono tra gli entusiasti di un suo ritorno. Ma se mi assicurano che è il migliore per realizzare il "percorso" che ho provato a tracciare nel post precedente, accetterò il suo ritorno senza battere ciglio 😁

Sono anche io convinto che occorre procedere per gradi. Dobbiamo in primis ritrovare alcuni valori fondanti che si sono smarriti: - animus pugnandi, la voglia di non mollare mai, la ferocia in campo, il non darsi mai per vinti; -l'orgoglio di vestire la maglia bianconera che è sempre stata vista come un punto di arrivo in una carriera; -la migliore valorizzazione della rosa a disposizione: hai giocatori di notevole spessore tecnico e abituati a possesso palla? Benissimo! Allora proviamo questa strada. Hai giocatori più adatti per un gioco organizzato con verticalizzazioni rapide e efficaci e magari delle ripartenze? Allora è questa la strada maestra. Compiuto questo passo, è più facile che si torni a essere competitivi in Italia. Però siccome non bisogna mai smettere di essere ambiziosi, una volta che avremo riacquisito lo status che ci compete in Italia (vincere o essere competitivi per farlo), potremo compiere l'ulteriore step per aspirare a Champions da protagonisti. se poi arriva qualche gradita e imprevista sorpresa prima dei tempi ipotizzati, tanto meglio!

Credo che frequenti queste persone per mero interesse economico (politiche commerciali, sviluppo, discussione su temi quali dazi, auto elettriche, inquinamento) e non certo per una azienda di non primaria importanza quale la Juventus FC S.p.a... Di quello che fa e di chi frequenta il JE imprenditore e manager, mi importa assai poco. Se c'è una ricaduta positiva per la Juve, tanto meglio, manderei giù qualsiasi rospo, ma più probabilmente è una non notizia.

La TUA risposta è no. Altri potrebbero valutare diversamente, soprattutto potendo comparare diverse alternative e potendo valutare il loro rapporto costo/benefici/possibile rendimento. Evidenzio ancora una volta che il trafiletto parla di "bomber di scorta", quindi inutile parlare di bomber di prima fascia da 60-70 milioni (Julian Alvarez, David, Guirassy). Ricondotto il discorso nei corretti canoni, per me un 2000 che è andato in doppia cifra in questa stagione, può anche valere 25-30 milioni. Una squadra ambiziosa deve avere una prima punta di valore assoluto (es. Osimhen) e un attaccante di scorta affidabile e che magari offra qualche opzione diversa a partita in corso (e i 201 cm. di Lucca possono essere interessanti sui calci da fermo). poi se tu, o meglio ancora chi ha potere decisionale e maggiore esperienza specifica, sapete trovare gente più forte a costo più contenuto, o semplicemente gente più forte che la Juve può permettersi, sarete accomunati in un mio convinto applauso.

Quello conta relativamente, quello che conta è il contributo che può dare alla Juve. In primis il trafiletto parla esplicitamente di "bomber di scorta", quindi quello che prenderebbe il posto di Milik. E per questo ruolo non possiamo chiedere la Luna, dovedo già comprare l'attaccante titolare, si presume con un forte esborso. In secondo luogo, il fatto che giochi nell'Udinese conta poco: abbiamo in rosa un giocatore che ha vinto la scorsa Europa League (Koop) e un altro che la scorsa stagione è risultato uno dei migliori centrocampisti della Premier avendo condotto con doppia cifra sia in gol sia negli assist la propria squadra al quarto posto in Premier (D. Luiz), eppure hanno reso meno di centrocampisti del Como o dell'Udinese...

In merito ai casi di intervento del VAR, il protocollo prevede quanto segue. Lo strumento elettronico può intervenire nei casi di chiaro ed evidente errore o di grave episodio non visto, riguardanti le seguenti 4 macro-aree: -rete segnata/non segnata -espulsione diretta --calcio di rigore/non calcio di rigore -scambio di identità (cioè quando l'arbitro ammonisce o espelle il giocatore sbagliato). Quindi a mio avviso il VAR poteva intervenire e Ranieri ha una certa ragione a lamentarsi perché di norma il VAR si fida di quello che ha visto l'arbitro, anche se il protocollo, come abbiamo visto, non gli preclude di intervenire se ritiene che l'arbitro abbia visto male.

Sono d'accordo in tutto, ma allora bisognerebbe stabilire (antico dilemma giuridico) il ruolo della prassi. Se esiste da protocollo la possibilità dell'intervento VAR, ma non vi si ricorre mai, sbaglia chi non si avvale di tale regola, o sbaglia chi, per una volta, decide di avvalersene? Come in tutte le situazioni poco chiare, Ranieri fa bene a lamentarsi sennò passerebbe per fesso, però se la possibilità di intervento del VAR in questi casi è codificata, non è che il VAR ha preso un abbaglio, pur essendo un caso più unico che raro.

Mi fa sorridere che ci stiamo accapigliando (in senso buono, ovviamente) per un episodio che riguarda la Juve solo indirettamente (tra l'altro "avvantaggia" la Juve allo stesso modo in cui avvantaggia Lazio e Bologna e ha avvantaggiato soprattutto, come è normale che sia, la squadra che incontrava la Roma, ossia l'Atalanta). Comunque il tema mi incuriosisce e controribatto. Il protocollo VAR prevede che lo strumento elettronico possa intervenire nei casi di chiaro ed evidente errore o di grave episodio non visto, riguardanti le seguenti 4 macro-aree: -rete segnata/non segnata -espulsione diretta --calcio di rigore/non calcio di rigore -scambio di identità (cioè quando l'arbitro ammonisce o espelle il giocatore sbagliato). Quindi la possibilità del VAR di sindacare sulla valutazione dell'arbitro qualora ritenga che l'arbitro è incorso in un grave e evidente errore, c'è tutta, anche nel caso di calcio di rigore. E, come ti dicevo, se vedendo il ralenty al VAR si accorgono che è 'attaccante a cercare il contatto, è lecito ritenere che possa essere considerato un evidente errore del fischietto. Che poi nella prassi avvenga quasi sempre che il VAR resta silente e in un certo modo avalla quello che ha visto l'arbitro, è un altro paio di maniche. Ma se avesse concesso quel rigore, con un giocatore che va a cercare il contatto, probabilmente si sarebbe lamentato Gasperini.

Ma che cacchio di replica è? Cioè, io giornalista domani posso scrivere liberamente "Guardiola alla Juve, lo ha detto a un collaboratore", poi, dopo la secca smentita del diretto interessato, me la cavo con un "Beh, però non è escluso che un giorno Guardiola possa venire alla Juve"?

Se il calciatore è conteso, sicuramente può accendersi un'asta. Guarda caso appena ci accostano un nome, spuntano 2-3 società interessate (secondo i media...). Starà alla bravura di Giuntoli fargli una proposta che sia convincente sotto tutti i punti di vista (giocare con la maglia della Juve, possibilità di arrivare alla Nazionale etc.) e da questo punto di vista il triplicare l'attuale ingaggio mi sembra una buona base di partenza. poi, se occorrerà e se credono nel giocatore, si potrà valutare di aumentare ulteriormente la proposta. Se poi arriva qualcuno che dagli attuali 260 mila euro netti, gli promette 5 milioni netti, ce ne faremo una ragione e cambieremo obiettivo.

Lucca ha un'importante prerogativa che ingolosisce la dirigenza: l'ingaggio basso. Il cartellino, anche se te lo fanno pagare 25-30 milioni, lo ammortizzi con un contratto quadriennale. Prendere un giocatore che AL MOMENTO guadagna solo 500.000 euro LORDI è una bella chicca: gli prometti 1,5 mln annui per 4 anni e lo fai felicissimo.

A proposito della presunta dichiarazione di Oriali, poi smentita, si tenta di tutto pur di creare turbative alla Juve in queste due ultime giornate...

Non mi hai capito... Se c'è comunque un contatto non indotto dalla volontà dell'attaccante di fare il furbo e procurarsi un rigore, il VAR non interviene. Stavolta il VAR ha smascherato, invece, un attaccante che è letteralmente planato sulle gambe dell'avversario, era in volo già prima che andasse a incocciare (volontariamente) sulla gamba dell'avversario. In altre parole se il contatto, seppur lieve, è un contatto "di gioco", dovuto alla dinamica dell'azione, il VAR "si fida" della valutazione arbitrale; in questo caso specifico non si è trattato di un contatto dovuto alla dinamica dell'azione ma di un tentativo truffaldino, cioè andare a cercarsi il contatto nonostante il difensore si fosse arrestato per evitarlo.

E' esattamente quello che penso io, pur nella consapevolezza che si tratta di una semplice opinione non dimostrabile. In certe partite, con un allenatore carismatico e molto "sergente", avremmo conservato la situazione di vantaggio e quindi probabilmente, a questo punto, potevamo avere esattamente quei 3-4 punti in più che ci avrebbero dato respiro per la qualificazione Champions. Ma con il giochino dei "se" non si va da nessuna parte, se qualcuno dice che 3-4 punti in più potevamo averli anche con Pioli o Italiano in panchina, questa opinione ha esattamente la stessa credibilità della mia.

A mio avviso la discriminante è che in alcuni casi c'è un contatto, ma non tale da giustificare un rigore limpido, e in quei casi di norma il VAR lascia correre. Qui il contatto c'è semplicemente perché...viene cercato, e non è stato ancora scoperto un modo per smaterializzarsi. ma non ho voglia di spaccare il capello in quattro, ho rivisto l'episodio una decina di volte: per me siamo davvero al limite del provvedimento disciplinare per simulazione. Questa è la mia opinione in merito, non la Verità assoluta.

Il fatto che non possa esserci una riprova non rende le affermazioni delle caz***te, semplicemente le rende affermazioni non dimostrabili. La tua opinione non è necessariamente una ca***ata come non lo è quella in base alla quale Conte non avrebbe fatto meglio di Motta. Sono semplici opinioni personali che dipendono dalla stima che si ha verso un personaggio oppure dal fatto che l'annata è stata talmente schifosa che neppure un bravissimo allenatore avrebbe sovvertito le cose. Visto che quindi è un semplice giochino, io dico che con Conte dall'inizio le cose magari sarebbero andate un pò meglio, ma non al punto tale da farci vincere lo scudo.

Affermazione non dimostrabile, esattamente come se dicessi che anche Pioli con questa rosa avrebbe vinto lo scudetto.

Per quello che ho potuto vedere, il VAR ha corretto il classico "chiaro ed evidente errore". L'arbitro ha ritenuto che ci fosse stato un contatto tale da cagionare un fallo di rigore, mentre già nel primo replay si vede che è il giocatore romanista a "planare" su Pasalic, cercando un contatto. Siamo davvero ai limiti della simulazione.