zebra67

Esatto, la questione in gran parte è proprio quella evidenziata in grassetto. L'eventuale prestito non dovrebbe essere visto come una bocciatura del ragazzo, anzi, il fatto che vogliano darlo solo in prestito significa che in ottica futura hanno fiducia che possa tornare utile. Il fatto è che, leggevo proprio ieri, tra ragazzi della Next Gen che verranno aggregati, esuberi da collocare (Kostic) e situazioni contrattuali ancora da risolvere (Vlahovic, Arthur) oggi abbiamo una rosa di 40 giocatori. E' lapalissiano che tenere tutti, oltre a non essere sostenibile sotto il profilo economico-gestionale, andrebbe a discapito dei giocatori stessi, perché 16-18 si spartirebbero il grosso del minutaggio disponibile e gli altri 22-24 raccoglierebbero le briciole o farebbero esclusivamente panca e tribuna. Quindi se la Juve, già in partenza, considera Thuram e Locatelli indispensabili, Koopmeiners da recuperare, Adzic da lanciare, McKennie jolly per eccellenza e magari ha anche in mente l'acquisto di un altro centrocampista, cosa rimarrebbe a fare Miretti? Meglio un anno a Bologna o dove credono possa maturare. A luglio 2026 tornerà alla base e a quel punto occorrerà fare una valutazione definitiva: o lo teniamo e lo inseriamo nelle rotazioni con un minutaggio adeguato, oppure lo cediamo una volta per tutte cercando di monetizzare bene. I 23 anni che compirà tra 13 mesi sono l'età giusta per capire se può essere importante per la Juve del 2026/27.

Tu a gennaio eri tra quelli che dicevano che lo abbiamo comprato per un pugno di lenticchie, come richiederebbe un elementare principio di coerenza, visto che giudichi pochi 15-18 milioni? No, perché dovresti spiegarmi cosa ha fatto Costa per rivalutarsi in 317' giocati rispetto ai 12 + oneri accessori 1,8 mln) sborsati per l'acquisto...

Se in panchina c'era Carletto è perché anche un tecnico navigato come Marcellone Lippi l'anno precedente non aveva vinto nulla. Capita di rimanere a bocca asciutta.

Secondo me, ma è solo un'opinione personale, per entrambi il problema è nella testa, quindi di ordine mentale/psicologico. Uno (koop) non ha retto il peso della maglia, della maggiore pressione mediatica e dei tifosi, e si è sentito gravato da ansia da prestazione. L'altro (Luiz) non si è mai ambientato, probabilmente non ha fatto nemmeno molti sforzi per cercare di calarsi nella nuova realtà, forse quando si è trasferito da noi non era nemmeno completamente convinto della scelta. Quindi, sempre secondo la mia ipotesi, pensano che ci siano più margini per recuperare Koop (contento di essere alla Juve anche se oppresso dalle responsabilità) che Luiz (che è sempre sembrato ombroso e poco partecipe).

Infatti più che le cifre ventilate, che mi sembrano eque (cosa avrebbe fatto Costa per rivalutarsi negli ultimi mesi? Lo abbiamo pagato 12,8 mln + 1,7 di oneri e ha giocato 317', cioè meno di Perin...), è proprio la strategia che mi lascia perplesso. Compri un giovane a gennaio, lo tieni 2 mesi in naftalina prima di farlo esordire, lo fai giocare pochino, e poi lo cedi già a luglio? Voglio dire, ha giocato pochino e con un rendimento alterno (qualche buono spunto, qualche ingenuità), ma è tipico dei giovani...se li prendiamo per farne carne da plusvalenza non creeremo mai un gruppo affiatato e omogeneo.

La domanda presuppone la conoscenza di dati che non conosco. Tuttavia se cedi Costa a 15-18 e come alternativa c'è un trentenne che per Transfermarkt vale 7 milioni, evidentemente non si naviga nell'oro o quantomeno non si ha voglia di investire in questo ruolo.

Ha totalizzato un minutaggio di 217' in campionato, di cui 120' nelle ultime 2 partite di campionato. Se ha giocato così poco in un club che non ha problemi a schierare i giovani, immagino lo spazio che avrà alla Juve.

Sul "ci stai guadagnando poco" avrei qualche riserva... Per due mesi è stato letteralmente un oggetto misterioso: non giocava, nemmeno gli ultimi 10', e non si sapeva il perché... Poi ha fatto qualche apparizione (9-10 presenze) totalizzando 357' in campionato (meno di 4 partite intere e meno del minutaggio di Perin). Non capisco come questi pochi mesi in bianconero dovrebbero averlo rivalutato rispetto ai 12,5 + 1,3 di oneri accessori pagati dalla Juve (anzi, pagabili in 4 esercizi). Dovessimo rifarci 16 milioni, penso sarebbe una cifra più che equa. Questo per quanto riguarda l'aspetto strettamente economico. Giudicando la faccenda da un punto di vista filosofico, la sua cessione mi spiacerebbe, perché se compri un giovane, poi non credo sia una grande mossa strategica cederlo pochi mesi dopo, con soli 357' giocati (+ le apparizioni al Mondiale per club). Il giovane va valutato con calma, va fatto crescere.

Come nomi accostati alla Juve dovremmo essere a 102...

Ripeto, a meno di impazzimento generalizzato tra i dirigenti, il possibile ostacolo credo sia rappresentato da condizioni per far scattare l'obbligo ritenute troppo difficili da maturare. Non credo che la Juve sputi sulle cifre, che consentirebbero di non generare una minusvalenza. Sempre ragionando in termini ipotetici, se Comolli si comporta così è possibile che ci siano diverse richieste per il brasiliano e quindi voglia valutare se può spuntare condizioni migliori (acquisto immediato a titolo definitivo o prestito con obblighi di riscatto più probabili).

Nessuna presunzione che sia la scelta migliore, ma nemmeno alcuna preclusione. E' un nostro dirigente e andrà valutato unicamente sui risultati, quindi il giudizio risentirà molto anche da quanto sapranno rendere gli altri dirigenti (a partire ds Comolli) e le altre componenti (allenatore, giocatori). In bocca al lupo!

Non credo che il problema fosse la cifra. Più probabilmente gli obiettivi proposti dal West Ham non erano facili. Vedi sopra. Se il West Ham, 14° nella stagione 2024/25, propone la clausola "Riscatto obbligatorio se il club arriva tra le prime 3", è evidente che le probabilità di far scattare l'obbligo sono minime.

E' evidente che la Juve se ne vuole disfare, quindi o cessione immediata a titolo definitivo, o prestito con obbligo di riscatto in cui però l'obbligo abbia probabilità di concretizzarsi nell'ordine del 90%. Per dirla in altri termini, il West Ham nella scorsa Premier è arrivato 14°. Se la proposta degli inglesi prevede l'obbligo di riscatto qualora il West Ham arrivi tra le prime 4, ecco come l'obbligo diventa una mezza chimera... Bisognerebbe verificare le condizioni per far scattare l'obbligo, credo che l'intoppo sia tutto lì.

Un tozzo di pane??? Lo abbiamo comprato 6 mesi fa a 14, ha giocato 14 partite con noi in totale, lo rivendiamo a 15-18, ed è un tozzo di pane? Allora per completezza e coerenza dobbiamo dire che lo avevamo anche comprato per un tozzo di pane...

Ho provveduto. E' proprio da quel "se si muovono bene" che scaturiscono le mie forti perplessità

Se è così, a questo punto fossi in JE manderei Comolli alla guida della rossa! Ma non dietro le scrivanie di Maranello, ma proprio sulla monoposto!

Ormai a questo punto la quadratura si dovrebbe trovare, si può ipotizzare anche un 22 + 2 di bonus se la Juve vince lo scudetto (così siamo sicuri di risparmiarli) 😁

Il rischio che esponi è assai concreto. Al ciclo vincente prima o poi torneremo, però con questi dietrofront sulle scelte strategiche (è corretta la tua osservazione: l'allenatore è la diretta emanazione di una scelta strategica, non "la" scelta strategica), ogni anno invece che un anno guadagnato diventa un anno perso, con le immaginabili conseguenze in termini economici, di confusione e di disorientamento che ne conseguono. E il ritorno alla competitività assoluta rimane sempre lontano. Sì, ce lo siamo detto diverse volte, e almeno su questo c'è condivisione tra di noi 😁

Ti ringrazio, non sai quanto mi costa scrivere queste cose, perché ero abituato a Juventus di ben altra pasta... Credo che anche all'estero, dove comunque nel tempo ci eravamo costruiti una certa fama e grande rispetto, siano increduli di quanto avviene da 6-7 anni a questa parte alla Juve.

Ma infatti ci troviamo nella situazione attuale proprio per l'incertezza delle scelte e delle strategie. Decidi di cambiare un allenatore che aveva vinto tanto e di sostituirlo con il giochista del momento (Sarri)? Ok, legittimo, ma allora devi credere nel progetto e sostenerlo, tanto più che nonostante una squadra a fine ciclo, qualche risultato lo aveva portato (ultimo scudetto della serie). E invece, via Sarri, e a chi ci rivolgiamo? A un absolute beginners come Pirlo, zero esperienza in panchina...Anche lui vince un paio di coppe, però viene mandato via dopo una stagione. E allora cosa si fa? Si richiama l'allenatore esperto che già conosce l'ambiente, il quale però, per colpe sue ma anche per colpe societarie e extrasocietarie (leggi giustizia sportiva), non convince e porta a casa solo una Coppa e il minimo sindacale (primi 4 posti). Poi viene di nuovo sostituito con un allenatore che sembrava convincere a livello di gioco (Motta), ma andiamo a prendere proprio uno con un carattere non molto empatico, Motta fa terra bruciata intorno a sé, e dura appena sette mesi... Ragazzi, non possiamo fare scelte, anche filosofiche, e rinnegarle dopo 7-9 mesi...Si crea sfiducia nell'ambiente e confusione tra i giocatori, che passano da una tipologia di allenatore all'altra con una frequenza da Cellino vecchia maniera...

No, io dico solo che FINO AD OGGI non possiamo imputargli particolari colpe da lui direttamente causate. Però è ovvio che come DG (tra l'altro quasi plenipotenziario) gli si DEVE chiedere di risolvere la maggior parte dei problemi ereditati. Eh, lo so, quindi oltre che augurarsi che Comolli risolva qualche problema, dobbiamo anche sperare che lo faccia in fretta. Ho apprezzato, però, che per far arrivare David non si sia aspettato di risolvere la grana Vlahovic.

Non sarebbe una cattiva idea, solo che avendo già preso David, che non è un tipico centravanti d'area, non so se un attaccante di manovra come Zirkzee sia la soluzione migliore. Rischiamo di lasciare spopolata l'area, e con loro due i cross alti servirebbero a ben poco.

Come affermi tu stesso tra le righe, gli errori del passato non verranno mai cancellati se ad essi, a ogni sessione successiva, se ne aggiungono altri. Abbiamo bruciato soldi con gli acquisti di Vlahovic, Arthur etc., ok. Ma se poi nei mercati successivi compri Koopmeiners, Gonzalez e Luiz a 150 milioni complessivi, non fai altro che sommare casi spinosi a quelli che già c'erano e non erano ancora stati risolti, quindi entri in un loop dal quale è difficile tirarsi fuori. Quanto alla frase evidenziata in grassetto, credo sia una prerogativa di tutti i club che devono far quadrare i bilanci. Il mercato è popolato da club e società che speculano sulle disgrazie altrui. Nel nostro caso c'è da dire che è ancor più difficile liberarsi dei giocatori in quanto oltre ad aver speso molto per il cartellino, gli abbiamo riconosciuto un ingaggio molto alto. Se un giocatore da noi non ha reso, è ovvio che i top club non si rivolgeranno alla Juve, semmai ci sarà qualche interessamento di club di media levatura, per i quali però ingaggi dai 4 milioni di Nico fino ai 12 di Vlahovic, rappresentano un grosso problema. Comolli per ora ha fatto arrivare David, non gli imputerei grosse colpe. La questione Vlahovic doveva essere risolta un anno fa, quando Comolli non c'era. E il caso Arthur si trascina da anni.

Tra l'altro sai le critiche se la notizia fosse stata "Comolli rinforza la batteria dei centrali per il 2025/26 decidendo di trattenere Facundo Gonzalez".

Torniamo al solito discorso. E' anche una questione di maturità dell'ambiente. Noi tifosi siamo i primi a massacrare un ragazzo dopo 2 partite sbagliate. Le società saranno pavide, perché magari preferiscono un 28enne che vale 6 ma che è affidabile, piuttosto che un 18enne che potenzialmente vale 8 ma potrebbe farsi fregare dall'emozione e dall'inesperienza e compromettere alcune partite, però, lo ripeto a chiare lettere, noi tifosi A PAROLE SIAM DISPOSTI A DARE GRANDE FIDUCIA, MA POI AI PRIMI ERRORI MASSACRIAMO I GIOCATORI, SENZA ALCUN RIGUARDO PER L'ETA'.