zebra67

Fino a che i desiderata del tifoso corrispondono con la volontà della società, come nel caso dell'esonero di Motta, avvenuto perché si era rotto qualcosa con l'ex tecnico del Bologna, va tutto bene. Io nel facevo un discorso anche in ottica di prospettive future: se si deciderà (ipotesi alla quale non credo molto) di richiamare Conte per il 2025/26, vorrei che questo avvenisse perché la società, soppesando pro e contro, vantaggi e svantaggi, si è resa conto che è la scelta migliore, non perché il nome di Conte è stato fatto, a furor di popolo, dalla maggioranza del tifo. Il tifoso fa una scelta puramente emotiva, mentre chi gestisce la società deve valutare mille aspetti: compatibilità con la rosa a disposizione, possibilità di accontentare le richieste del nuovo tecnico, entità dell'ingaggio, possibilità di sviluppare un progetto a lungo termine, etc.

Staremo a vedere, io non ho particolari preclusioni, ho fatto un discorso solo previsionale, statistico. Ho apprezzato la soluzione Tudor anche perché consente di poter decidere "a freddo": fare un biennale-triennale a marzo, avrebbe significato scegliere d'impulso, solo tra la gente al momento disponibile. E la scelta sarebbe arrivata in un momento in cui non sappiamo se potremo disporre dei 70 milioni della CL, se saremo impegnati nella manifestazione europea più impegnativa o in altre di minor dispendio (e fascino). Quindi, ben venga una scelta "estiva": dobbiamo ponderare al meglio, perché non possiamo più sbagliare.

Discorso eticamente corretto, il tuo, ma non totalmente condivisibile. Io vorrei una società (aahhahahaha, bella battuta!) che avesse le idee chiarissime, la convinzione nelle proprie idee, e che provasse ad attuarle senza condizionamenti della piazza. Nel caso di Motta, stando alle cronache delle ultime 24-48 ore, si era rotto qualcosa con lo spogliatoio e con la società stessa, quindi mandarlo via non è stata una mossa per compiacere i tifosi, ma una necessità. E anche nella scelta del successore 2025/26 spero non diano troppo peso ai mutevoli umori dei tifosi, ai loro "veti", ai loro "sogni nel cassetto". Ex-cartonati mai più, allenatori del Bologna mai più, gente che si cimenta per la prima volta con una panchina pesante mai più, Pioli nemmeno per sogno, con i "cavalli di ritorno" abbiamo già dato, e potremmo continuare a lungo...una società che si facesse condizionare da tutti questi diktat sarebbe una società debole, senza valide idee.

Come ho scritto in un altro post, le possibilità che l'allenatore 2025/26 sia Conte, o Tudor stesso, o Mancini, a mio avviso non superano il 30% complessivo (poi possiamo sbizzarrirci a dare il 10% cadauno o ripartire la percentuale in altro modo). Vedo un calderone, ancora indefinito, che potremmo chiamare genericamente "altri nomi", che al momento stimo al 70%. Per mille motivi, spero vivamente di sbagliarmi e che Tudor possa essere uno dei favoriti per occupare la poltrona il prossimo anno: significherebbe che ha fatto bene in queste 9 partite e al Mondiale e che offre garanzie anche nel medio termine. A Giuntoli, come ho scritto in altro post, penso che verrà concessa un'altra chance e che nel 2025/26 sarà uno dei grandi osservati, gli verrà lasciato un minimo margine di errore.

Un'idea, seppur non dettagliatissima, me la sono fatta. Mi sembra un giocatore non velocissimo, abile nel gestire il pallone, con un buon tiro. Ed è un tipo che spesso cerca soluzioni non banali: verticalizzazioni, aperture, imbucate in area. Queste buone intenzioni finora non si sono tramutate in giocate memorabili o gol-assist decisivi, però confermano che lo avevano preso per dare un innesto di qualità e fantasia al centrocampo. Sarebbe bello se lui stesso insistesse per restare alla Juve e provare a rilanciarsi. Non è mai sembrato totalmente calato nel mondo Juve, anzi...ha dato spesso l'idea di essere un corpo estraneo. Ecco, se dicesse "Non voglio lasciare questo pessimo ricordo ai tifosi bianconeri" e chiedesse di restare, sarebbe un bel segnale e sarei disposto a scommettere qualche euro su una sua seconda stagione decisamente migliore di quella che va a concludersi.

Penso che Tudor, in un certo senso, influirà anche...sulla scelta del suo successore. Se ci conduce al quarto posto, si allarga la platea dei papabili, sia perché disputeremo la CL, manifestazione che attirerebbe un allenatore di alto livello, sia perché avremo le stesse risorse di cui abbiamo potuto disporre quest'anno, quindi sarà possibile sostenere l'ingaggio di un allenatore di peso e il pagamento delle spettanze (6 mln lordi annui) di Motta. Viceversa, il target da cui pescare sarà, ahimé, quello dei Pioli (mettendo nel calderone anche allenatori emergenti ma non ancora sperimentati ad altissimi livelli).

Accetterei anche io il suo arrivo, unica perplessità è che non allena un club da diversi anni. Per la scelta dell'allenatore 2025/26 vedo un gran calderone di nomi e nel calderone ci sono anche Conte, Mancini e la conferma di Tudor. Ma le vedo tutte e tre come ipotesi minoritarie. Per intenderci, 30% da spartire tra questi tre nomi, mentre la voce "altri nomi" al momento la vedo al 70%.

Rimarrebbe da aggiungere solo un "Mai allenati così" in anticipo rispetto al primo allenamento diretto da Tudor 😁 Che poi, più in generale, è il compito che viene richiesto a chiunque subentri a poche giornate dalla fine, con un obiettivo ben preciso.

Premessa: il mio è un post sdrammatizzante, da non prendere troppo sul serio. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Di questo passo, mi sa che la scelta degli allenatori diventerà un bel rebus e si restringeranno molto le possibilità di scelta... C'è da escludere la fascia dei "troppo vecchi", poi non bisogna prendere allenatori cartonati (Mancini e altri), è sconsigliato prendere "cavalli di ritorno" (a meno che non si chiamino Conte), basta con gli allenatori del Bologna, basta con gli allenatori troppo acerbi e a secco di esperienze su panchine "pesanti".

Non è questione di intelligenza, ma di logica. Ho fatto un esempio paradossale a servizio del concetto che stavo esprimendo: se la tua mission è solo di tagliare teste, non serve un Giuntoli, che capisce di calcio, ma basta un qualunque manager esperto di conti. Se non ti piace l'esempio paradossale di Scanavino, posso farti quello di Arrivabene, che arrivò per sbloccare alcune trattative di rinnovo, non certo per le sue competenze calcistiche. Abbiamo preso Giuntoli perché abbinava, nelle intenzioni, capacità manageriali con competenza calcistica e abilità nelle trattative di mercato. E quindi per ora lo giudico negativamente. Sorvolando sui dubbi che ho nelle capacità di giudizio dell'amministratore, nulla mi toglie dalla testa che Giuntoli sarà un osservato speciale nel 2025/26 e avrà tutto da guadagnare nel cambiare marcia anche lui...

Scusami jurgen ma mi sembra una ricostruzione troppo assolutoria e riduttiva. Giuntoli aveva la mission di tagliare i costi per risanare il bilancio, conciliandoli però con quella competitività a livello sportivo che la Juve deve SEMPRE avere. Nessuno gli chiedeva di vincere subito, ma tutti gli chiedevano di costruire una Juve più brillante e produttiva. Compito del DS è di razionalizzare gli ingaggi, cedere i giocatori in esubero, ma anche azzeccare TECNICAMENTE le scelte in entrata e in uscita. Se il suo compito fosse stato unicamente quello di tagliare i costi, sarebbe bastato qualunque contabile. Anche Scanavino. Giuntoli ha fatto qualche errore in uscita (cedendo un pò affrettatamente qualche giocatore che avrebbe fatto comodo, almeno fino a giugno) e ne ha fatti parecchi in entrata. Si salverà perché non possiamo riazzerare di nuovo la dirigenza, ma nel 2025/26 sarà anche lui tra i sorvegliati speciali.

E' riuscito ad abbassare ancora di più la già misera percentuale di anticipazioni rivelatesi attendibili.

Penso sia una scelta dignitosa. E' un allenatore che ha ottenuto buoni risultati da subentrato. Questa scelta ci consente di prendere fiato, di aspettare nche passi la tempesta, e di ponderare bene la scelta del prossimo allenatore (che non potremo sbagliare). A luglio ci sarà anche una maggiore platea di allenatori tra i quali scegliere, mentre a marzo i papabili erano pochi e nessuno di essi convinceva del tutto (Pioli, Mancini). Mi meraviglia che abbia accettato un contratto che prevede solo di arrivare al 30 giugno e la possibilità di partecipare al Mondiale per club, credevo che avrebbe chiesto qualche garanzia in più rispetto alla generica opzione per la prossima stagione, che tra l'altro pare possa essere "annullata" dalla Juventus. Ci aspettano 9 gare toste, molto importanti per il nostro futuro, quindi forza Igor e forza Juve!

Se finisce in crescendo (di prestazioni) e centra il quarto posto, per me ha un 40% di chance di restare, perché a quel punto prevarrebbero i ragionamenti "conservativi" (nel finale siamo migliorati, se lo teniamo non sprechiamo il lavoro di un anno ricominciando da zero, se lo teniamo non dobbiamo pagare due ingaggi, etc.). Se invece si continua ad "ammirare" una Juve poco convincente, ma ciò nonostante magari si centra lo stesso la qualificazione, le probabilità che resti decrescono sensibilmente. Infine, se non centra il quarto posto, sicuramente non lo terranno.

Lucca è una buona alternativa, più giovane e efficace di Milik, ma non lo vedo assolutamente all'altezza di Vlahovic e del ruolo di essere la punta di riferimento per una formazione con determinate ambizioni. Dici che migliora ogni anno, ma noi non abbiamo tempo di aspettare, ha la stessa età di Vlahovic e di gol in A ne ha fatti 18, contro gli 86 di Dusan. Se poi ci dicono "Cederemo Vlahovic, Bremer, Yildiz, Cambiaso, Gatti, e rifaremo una Juve dalle fondamenta con tutti giocatori giovani e low cost", beh, allora, apprezzerò l'onestà, i rassegnerò a una Juve che persegue l'obiettivo Conference, e a quel punto Lucca sarà il benvenuto anche come titolare.

Come dicevo all'amico pablito77, sarebbe una bella giornata se non ci fossero per scelta societaria, non perché abbiamo pochissimi giocatori azzurrabili...

Sì, sì, il senso lo avevo capito, era solo per sottolineare che se abbiamo l'ambizione di fare meglio non basta sostituire l'allenatore, se poi peggiori la qualità dei singoli reparti. Per dirla esplicitamente, occorre che Lucca venga, ma a prendere il posto di Milik. Vlahovic va sostituito degnamente, non con Lucca. E serve gente con i gol nelle gambe.

C'è anche la controparte, comunque... E la controparte ha il legittimo desiderio di avere delle garanzie per un periodo di tempo adeguato.

Se ne mandiamo via diversi (Vlahovic, Milik e forse Yildiz) e prendiamo Lucca, penso abbia poco senso cambiare allenatore: il nuovo si troverebbe un attacco decisamente inferiore ai reparti offensivi delle concorrenti.

Purtroppo per queste due sfide non si tratta di un braccio di ferro con la FIGC, ma di pochezza tecnica degli italici atleti che vestono il bianconero...😥

Abbiamo avuto grossomodo lo stesso pensiero 😂

Impeccabile. L'ultimo Fagioli, quello pre-squalifica e quello del post-squalifica, era abbastanza improponibile, tanto che qualcuno si chiedeva se fossero insorti ulteriori problemi per il ragazzo. Io, con la massima sincerità, auguro al ragazzo, dal punto di vista umano, di far bene a Firenze e che quella contro di noi non sia stata la classica "rondine che non fa primavera".

Io più che altro trovo incoerente dichiarare, da una parte, che si vuole proporre un progetto "a lunga scadenza" e poi investire, tra prestiti, riscatti e acquisti, 200 milioni abbondanti sul mercato. Mi sembra la classica strategia del mettere le toppe, di dare un colpo al cerchio e uno alla botte, che poi è quella che stiamo adottando già dall'estate 2019. Se avessimo fatto un mercato tutto orientato ai giovani e al low cost, avremmo scontentato molti tifosi ai quali interessa vincere (me in primis), ma il piano avrebbe avuto una maggiore coerenza. Nella situazione attuale, si predica pazienza pur avendo comprato/acquisito in prestito il miglior centrocampista della serie A dello scorso anno (quasi 60 milioni), uno dei migliori della Premier League (50 milioni), un esterno nazionale argentino che aveva fatto bene a Firenze, un attaccante del PSG, tutti, tra l'altro non esattamente giovani, ma già esperti. Comunque, da bravo tifoso, mi allineo e spero per il meglio.

E qualche astioso commento da parte di detrattori, che così come sono pronti a estrapolare e farsi vanto di pezzi di interviste in cui qualche ex rilascia commenti non esaltanti sull'allenatore livornese, ignorano volutamente quei passaggi delle interviste in cui si esprime stima e gratitudine. Ovviamente se tu non sei uno che si è servito dello stratagemma di pubblicare spezzoni critici senza tener conto di quelli con "recensione positiva", non sentirti minimamente coinvolto da questa mia osservazione e preciso a tal proposito che mi hai solo fornito lo spunto con il tuo post.

E esattamente come i club che hai citato, ci stiamo comportando in maniera piuttosto isterica e irrazionale, parlando di progetti ma investendo 200 milioni per avere risultati immediati, che, se non arrivano, ci portano a cambiare nuovamente in maniera non ponderata, i cui risultati sono, purtroppo, sotto gli occhi di tutti.