zebra67

Alla fine quelle di Alex sono state parole di buon auspicio.
La sconfitta è arrivata, ma al termine di una buona gara che ha lasciato segnali incoraggianti.

La mia preoccupazione maggiore è che non so se scenderemo in campo sempre con questo atteggiamento, questa voglia, questa mentalità.

Fosse per me, con la Salernitana farei un turnover abbondante, c'è gente visibilmente stanca che deve riprendere fiato. Dentro Fagioli e McKennie dal 1', dentro Kean che deve trovare il gol, dentro Gatti, turno di riposo per Cuadrado.
 

Adesso, F_Scirea ha scritto:

"È un santo, un apostolo"

 

Ha toccato 100 palloni perchè l'han lasciato libero, con la marcatura a uomo della FIorentina non ha fatto niente come tutti gli altri....calma con i giudizi

Calma con i giudizi, ma quando è stato mandato in campo con la Fiorentina aveva due allenamenti con la Juve...Ti trovi catapultato in un'altra squadra, in un campionato da cui manchi da 6-7 anni, ci sta qualche tentennamento, specie se l'intera squadra è stata in grossa difficoltà.

Adesso, bianconero75 ha scritto:

Vero e un po’ lo si sapeva ... ma c’è da dire che siamo Troppo statici ... soprattutto gli esterni ... ed è difficile velocizzare con gente che non si propone ..

Concordo. Si intuisce che Paredes ha fosforo e che sa recapitare la palla precisa, con la giusta forza; però sono i giocatori di movimento, quando ha la palla, che devono proporsi, muoversi in continuazione e mettersi in maniera tale da proteggere il pallone quando gli arriva.
Vale per Kostic, vale per Cuadrado che ancora una volta è stato complessivamente sottotono, vale anche per Vlahovic che deve migliorare molto sotto questo aspetto.

Paredes è andato in crescendo.
Per la prima mezzora sembrava avulso della squadra, lento e non lucidissimo.
insomma, mentalmente mi stavo chiedendo "Ma davvero avevamo bisogno di uno come questo?".

Poi è via via cresciuto, ha iniziato a smistare palloni saggiamente, veniva a recuperare palla sulla linea dei centrali difensivi e, finalmente, a verticalizzarla sui piedi di un centrocampista o di un attaccante, consentendoci di avviare l'azione. Ha recuperato palloni, e ha fatto anche un paio di filtranti (sempre in verticale) assai pregevoli tecnicamente, che avrebbero potuto/dovuto essere finalizzati meglio.

Una prestazione confortante per un'ora, per un complessivo 7.

15 minuti fa, The_Rock ha scritto:

La questione è molto semplice, Allegri lo conosciamo bene e sappiamo che è così come abbiamo visto nell'ultimo anno, non cambierà né modo di lavorare né mentalità.

Quindi sappiamo cosa ci aspetta.

Io ricordavo un Allegri diverso.
Questa Juve è più simile a quella delle fasi di sbandamento che abbiamo vissuto con Pirlo che quella del primo ciclo di Allegri, che anche quando manifestava qualche segno ci cedimento, aveva tutt'altra compattezza e unità di intenti, tanto da vincere virtualmente il campionato 2018/19 già a marzo.

17 minuti fa, The_Rock ha scritto:

Un altro allenatore, se non dovesse ingranare subito, lo si può aspettare consapevoli che potrebbe proporre qualcosa di meglio.

Beh, a parte che non è normale che la Juve marci al ritmo di un Cellino o uno Zamparini (pace all'anima sua), a parte che non è salutare tenere due allenatori a libro paga (di cui uno con ingaggio assai oneroso), la perplessità più grande è che la scelta spetterebbe a colui il quale ha sbagliato tutte le scelte post 2019.

19 minuti fa, The_Rock ha scritto:

Anche io avrei esonerato Sarri ai tempi, ma col senno di poi, visto dove siamo ora, conveniva dargli almeno un anno in più.

Come la metti, c'è stato un errore societario. O non era il nome giusto (stile non sabaudo, carattere spigoloso che lo poteva portare in conflitto con qualche senatore), o è stato sbagliato farlo durare un solo anno, perché a un progetto innovativo non può essere concessa una sola stagione (peraltro con scudetto portato a casa).

 

20 minuti fa, The_Rock ha scritto:

Questo perché Sarri (è un esempio) con napoli aveva fatto vedere certe cose che non si sono viste alla Juve, mentre Allegri questo è, o gli compri Iniesta o l'andazzo resterà più o meno questo.

Sarri ha ammesso dall'anno alla Juve in poi, anche poche settimane fa, che quel Napoli è ineguagliabile e non potrà essere replicato perché non è facile trovare giocatori che permettessero quel tipo di gioco, a quella velocità e con quella proprietà tecnica. Parole testuali. 

4 minuti fa, Liquid ha scritto:

Concordo, anche io non ero convinto. Ma continuare a cambiare tecnico ogni anno è molto peggio per la squadra.

Ne sono convinto anche io.

Chi non sopporta più Allegri mi chiede "E allora cosa faresti, continueresti con questo scempio?".

io, in seria difficoltà, ribatto "E allora cosa facciamo, continuiamo a cambiarne uno l'anno e a tenere allenatori a libro paga fino a trovarne uno che vada bene? Non dimentichiamo che la scelta la dovrebbe fare/avallare chi finora non ne ha azeccata una dal 2019".

E alla fine ci diamo reciprocamente ragione, nessuno dei due dice una totale fesseria.

Perché io è vero che difendo Allegri, ma senza negare che l'Allegri attuale non mi piace.
Allo stesso tempo però difendo Allegri come difesi l'operato di Sarri e Pirlo, non è che difendo Allegri e detesto chiunque altro.

Non a caso per me il responsabile degli attuali imbarazzi è colui che regge il timone e che dal 2019 non ne ha azzeccata una, forse intento a riservare le migliori energie a tematiche di calcio globale.

5 minuti fa, Liquid ha scritto:

Non è stato messo nelle condizioni di darci il suo gioco.
La Juve ha preso Sarri illudendosi di portare automaticamente a casa il gioco di Sarri. Ma il gioco di Sarri è fatto di scambi veloci e tanta corsa. Lui probabilmente ha palesato proprio questo aspetto, con il risultato di inimicarsi i senatori prima e il presidente poi.

 

Anche io mi auguravo una sua conferma, ma probabilmente la società non gli avrebbe dato i giocatori adatti nemmeno l'anno successivo.

Tutte le attenuanti che vuoi.

Non gli hanno fornito giocatori funzionali.

Ha avuto qualche senatore contro.

Non gli hanno consentito di sviluppare il progetto.

Ha tutte le attenuanti e infatti ero per la conferma: resta il fatto che quella Juve non era convincente. Non quanto ci si aspettava. Difatti il °sarriout furoreggiava. E molti magari sono qui oggi a chiedere la testa di un altro allenatore.

9 minuti fa, santrinoilmazzulatoro ha scritto:

Sarri che per voi è il male, stava dando una impronta di gioco alla squadra e nel ritorno ha preso a schiaffi Conte... Non farmi sta moraletta scontata del "tifo Juve" che se vai su YouTube i tifosi interisti sperano ardentemente che allegri rimanga a vita alla Juve... Ti sei mai chiesto il perché? 

Hai sbagliato alla grande soggetto, posso riportarti almeno 3 post di ieri, nei quali, prendendomela con i vertici societari che ritengo responsabili dell'attuale momentaccio, ho scritto a chiare lettere che hanno sbagliato nel non confermare Sarri e nel non confermare Pirlo, mandando in tilt giocatori sempre più disorientati da una strategia allucinante e contradditoria della società.

Detto questo, Sarri in un solo anno non ha potuto dare quel gioco che gli si chiedeva. Non sarebbe stato normale riuscirci. Ecco perché serviva la conferma. Ma l'anno di Sarri la Juve non era niente di che. Non contano 2-3 partite.

L'anno successivo, se fosse rimasto, avremmo visto i risultati.

Quanto ai tifosi interisti, posso solo pensare che ancora gli siano indigesti i 5 anni di purghe del primo ciclo di Allegri.

3 ore fa, Dada Life ha scritto:

Sbagli, Kulusevsky ora gioca nello stesso identico modo in cui giocava nel Parma ed è il motivo per cui era stato preso quindi sì la colpa è dell'allenatore che non ha saputo valorizzarlo e dargli fiducia.

 

Quindi di Pirlo, dato che è l'allenatore che ha trovato alla Juve e che gli ha fornito tutta la stagione per meritarsi l'eventuale conferma.

1 minuto fa, Tommy Egan ha scritto:

esatto...preferisco un rischio calcolato su giocatori futuribili e rivendibili che su giocatori, seppur forti, come Pogba e Di Maria.

Su questo ti posso dar ragione, anche se a mio avviso non esistono solo il bianco e nero ma anche il grigio.

Vanno bene i Leao, gli Hernandez e i bravi giovani del Milan, ma il salto di qualità, come mentalità vincente, l'hanno fatto grazie alla leadership di Ibra prima e Giroud poi.

quindi serve il giusto cocktail.

La Juve aveva perso la propria identità, aveva gente senza attributi dopo l'abbandono dei leader storici, e quindi qualche trascinatore, come idea, non ci stava male.

Detto questo, giusto il rischio calcolato sui futuribili, anche perché in genere investi meno (quindi perdi meno se non sono all'altezza) e in certi casi riesci anche a rivenderli bene.

4 minuti fa, Tommy Egan ha scritto:

Fare lo scouting significa anche trovare giocatori poco conosciuti e inserirli in prima squadra...può andare bene o può andare male, ma qui si parlerebbe di rischio calcolato con un po' più di senso

Come ho scritto poco sopra, paradossalmente il rischio è minimo, nel senso che un conto è spendere 10 di cartellino e dare 1,5 mln annui al giovane e altro conto è spendere 0 di cartellino ma dare 7,5 netti al giocatore navigato preso con rischio calcolato.
Nel primo caso la rimessa è minima, anzi, ci sono ottime chances di non andare in perdita perché riesci a rivenderlo facilmente.
In caso di fallimento del giocatore navigato, invece, ci rimetti molto tecnicamente (perché probabilmente facevi molto affidamento su di lui) e anche perché fai enorme fatica a rivenderlo, visti età e ingaggio.

Per me il vero rischio calcolato è il secondo.

28 minuti fa, tiger man ha scritto:

A livello europeo la squadra non è in pole position e forse neppure in seconda fila 

 

Parole e musica di Alex 

Stessa cosa detta un modo meno elegante da allegri 

Se lo dice Alex va bene allegri no 

Purtroppo è la verità

Caro tiger man, purtroppo conosco già la risposta, ma veramente qualcuno pensava che con questo mercato passavamo in prima fila nella griglia?

Guardate che siamo quelli che da 3 anni escono contro Lione, Porto e Villareal!

Guardate che il Benfica nella scorsa edizione HA FATTO MEGLIO DI NOI!

io capisco l'avversione verso un allenatore, ma sostenere l'esatto contrario di quanto dichiara per il solo piacere di andargli sempre contro, è intellettualmente disonesto.

1 ora fa, santrinoilmazzulatoro ha scritto:

Che sia forte non ho ombra di dubbio, l'unico dubbio ce l'hanno gli allegriani che per giustificare lo schifo di gioco che esprimiamo dicono che abbiamo una squadra da serie C...senza contare che anche in C giocano meglio di noi.

"gli allegriani", come se non fossimo un unico popolo bianconero che vuole il bene e le vittorie della Juve...

Già da qui si capisce che un certo modo di tifare ha già in partenza un bug...

Senza contare che hai preso solo la parte che ti faceva comodo della dichiarazione, omettendo la parte in cui Alex ricordava che non ci si divertiva manco con Sarri e Pirlo. E qui dovrei aggiungere "come invece sostengono gli antiallegriani", ma io tifo Juve, non Allegri.

19 minuti fa, Tommy Egan ha scritto:

praticamente "mal comune mezzo gaudio" 😥...

se posso, prendere come esempio gli errori degli altri non mi sembra un approccio costruttivo...io preferisco prendere esempi le cose buone fatte da altri in fase di scouting e tesseramento di giocatori poco conosciuti e con buona resa (vedi Napoli e Milan quest'anno)

Lungi da me voler prendere da esempio gli errori negativi, era solo per spiegare con esempi concreti il concetto di "rischio calcolato".

Infatti ho citato anche esempi positivi di rischio calcolato, come Andrea Pirlo.

Ma per azzeccare la mossa devi comunque correre un rischio, valutando pro e contro.

 

1 ora fa, Gwynbleidd ha scritto:

1) io pogba NON l avrei ripreso con quello storico infortuni. Ma non per il menisco. Non l avrei ripreso e basta.

Ok, ci può stare. L'importante è che hai premesso che TU non lo avresti ripreso e che riconosci che è abbastanza improbabile (eufemismo) che chi invece ha scelto di prenderlo non abbia preso in esame lo storico infortuni. 
In parole povere, spero che concordi, tu NON lo avresti preso per via del rischio ricadute troppo alto, mentre chi lo ha preso, ha valutato il valore tecnico (enorme) la convenienza economica (notevole in quanto a parametro zero) e lo storico infortuni (abbastanza allarmante) e ha corso il RISCHIO CALCOLATO di prenderlo ugualmente.

Se appartieni al filone di pensiero secondo cui lo hanno preso senza nemmeno sapere che aveva subito diversi infortuni in Inghilterra, allora inutile che continuiamo a discutere. Ma mi dai l'impressione di una persona ragionevole, anche se con le sue idee.

 

1 ora fa, Gwynbleidd ha scritto:

2) il problema al menisco ho letto qualche tempo fa proprio qui sul forum che se lo sta trascinando da un po. Non é classificabile come infortunio, quindi nello storico non c é, tuttavia era presente. Magari é la solita balla scritta sui media, ma allora potrebbero essere balle anche il fatto che gli hanno consigliato la terapia conservativa.

Fossi un utente saccente o maleducato direi che se non si citano le fonti è da classificare come chiacchiericcio, o che ti inventi tutto o peggio ancora.
Invece siccome mi sembri una persona ragionevole (e due...), ti rispondo che se il problema c'era 6 anni fa, è a conoscenza della Juve (è andato via nell'estate 2016) e nella cartella clinica del giocatore; se il problema è intervenuto successivamente, è comunque nella cartella clinica del giocatore che il club cedente deve dare al club acquirente. Quindi è impossibile che il problema fosse ignoto. 

1 ora fa, Gwynbleidd ha scritto:

3) a proposito, mia opinione personalissima, mica sono convinto che i dottori gli abbiano consigliato quella via. Secondo me (sempre secondo me) gli hanno detto una cosa del tipo "vabbè se proprio proprio non vuoi operare, possiamo tentare questa strada per tirare fino ai mondiali, ma un menisco scassato é un menisco scassato e prima o poi dovrai operarti". 

Anche su questa cosa voglio mostrarti un segnale di buona volontà invece di andare avanti cocciutamente per la mia strada. Può darsi che di fronte a 4 pareri, di cui due in un senso e due in senso opposto, Pogba abbia preso quelli a lui più graditi (terapia conservativa) e abbia convinto la società a provare a risolvere senza operare. Ma anche in questo caso, non è che  i 2 pareri "conservativi" li hanno espressi il salumiere che tifa Juve e il vice di Deschamps...li hanno espressi medici con una preparazione di alto livello, come quella di chi consigliava l'intervento.

 

1 ora fa, Gwynbleidd ha scritto:

4) Sempre mia opinione, ma rispettabile, in quanto dichiarazioni ufficiali e sicure non se ne trovano (e anche quelle riportate negli organi di stampa potrebbero essere balle alla pari di quella al punto 1) la strategia non l hanno decisa di comune accordo. L ha decisa Pogba. La Juventus non ha potuto far altro che dire di si, perché non puo obbligare un giocatore a operarsi.

Beh, in questi casi non troverai mai dichiarazioni che raccontino di interessi divergenti o reciproche accuse ("lestofanti di dirgenti, io volevo operarmi e non me lo avete fatto fare!", oppure "Incosciente, dovevi operarti e invece ti sei trastullato un mese e mezzo e ora sei messo peggio di prima!").
Comunque per onestà dobbiamo dire che la decisione di non operarsi, se avesse avuto un felice esito, avrebbe fatto contente sia la Juve (che tra 15 gg avrebbe riavuto il giocatore) sia la Francia (che avrebbe avuto un giocatore con diverse partite nelle gambe) mentre ora ci hanno rimesso entrambe.

Però visto che ci siamo ti pongo un altro quesito. Se avesse optato per l'intervento a metà agosto, le strade erano ugualmente due: sutura (minimo 5 mesi di recupero, addio Mondiale, stagione con la Juve compromessa in quanto sarebbe rientrato con una condizione accettabile come minimo a fine febbraio), oppure meniscectomia (percentuale di totale risoluzione del problema un pò inferiore rispetto alla sutura, ma tempi di recupero molto più brevi, 2 mesi, che gli avrebbero dato la certezza del Mondiale e di dare un contributo alla Juve anche nelle ultime due gare del girone eliminatorio, forse decisive).

Visto che comunque i tempi di recupero con la terapia conservativa erano di 5 settimane, uno che, a detta di molti,  pensava solo al Mondiale, perché non ha scelto la meniscectomia che gli dava più certezze e solo 20 giorni in più di stop?

Spero che apprezzi la mia buona volontà nel cercare il dialogo senza sbattere porte in faccia.

 

1 ora fa, Granpasso ha scritto:

Mah zebra, sarà pur vero quello che dici ma io ritengo che se ti vai a prendere un gran giocatore quasi 35enne in un ruolo, tra l'altro, di corsa e un altro che di infortuni non ne ha avuti pochi negli ultimi anni, quanto meno te la rischi.

Ok. Fin qui ti seguo. In un altro post ho usato l'espressione "rischio calcolato", che è una voce che ricorre molto più spesso di quanto uno possa pensare nelle società di calcio, anche di alto livello.
Avviene quando prendi un giocatore propenso agli infortuni, avviene quando prendi (o riprendi) un giocatore che "ha già dato" in un altro club, quindi magari ti capita quella volta che ci azzecchi in quanto cova gran voglia di riscatto e di far vedere che lo hanno liquidato troppo in fretta (Pirlo), ma capitano le volte in cui il giocatore era in effetti spremuto e non aveva molto da dare (Anelka).

Posso avere, per una volta, la perfidia di ricordare le cavolate di altre società, visto che spariamo sempre sulla nostra? Grazie del permesso:
-Sacchi richiamato nel 1996, dopo il primo ciclo vincente, dal Milan: 11° posto e eliminazione in CL ad opera del Rosenborg;
-Capello richiamato nel 1997/98 dopo che aveva costruito il Milan degli imbattibili (1991/96):  decimo in campionato, finale di Coppa Italia persa;
-Gullit richiamato dopo l'anno alla Sampdoria: flop totale;
-Sheva richiamato nel 2008 dopo 2 anni al Chelsea: zero gol in 18 presenze.

scusami, ma mi ci voleva! 😁

Tutto questo per dire che una cosa è RISCHIO CALCOLATO (che è una cosa abbastanza normale ed è quasi una voce aziendale "tipica") e una cosa è farli passare da totali incompetenti che non si prendono nemmeno il disturbo di consultare trasnfermarkt alla voce infortuni.

 

1 ora fa, Granpasso ha scritto:

I fatti dicono, brutalmente, che i due migliori giocatori della rosa sono infortunati. Uno in maniera grave (Pogba) e l'altro speriamo di no e che soprattutto non inizi un dentro e fuori per noie muscolari.

Di questo mi dispiaccio molto, ma devo per forza attribuire una colpa? Il solito Folletti? Il solito Allegri che ne ha chiesto l'arrivo? I dirigenti che non hanno consultato quel sito e che avranno fatto visite mediche farlocche pur di prenderli?

Ci rendiamo conto che siamo nella situazione alla Ale e Franz di cui parlavo nel precedente post? Tifosi che di fronte a un fatto certo (infortunio) ipotizzano che persone pagate milioni non abbiano compiuto nemmeno quel minimo di approfondimento che fa anche un dirigente di serie C prima di spendere 25.000 euro. Ma stiamo scherzando, siamo su Scherzi a Parte?

Adesso, Sconnessa2003 ha scritto:

Devi ricordarti sempre chi tifi però. 

Non stiamo chiedendo al Frosinone di vincere e convincere. 

Lo stiamo chiedendo alla Juventus, fondata nel 1897 nonché uno dei club più storici e vincenti del pianeta Terra. 

Ci sono alcune tifoserie che possono essere più, possiamo dire, critiche o più esigenti di altre. 

Noi, essendo la Juventus, siamo fortunatamente una di quelle tifoserie. 

 

Noi dobbiamo chiedere di vincere e convincere.

Ma lo dobbiamo chiedere nel giusto modo, senza isterismi, senza pregiudizi verso il singolo tesserato, senza creare un clima di sfiducia, odio, negatività.

Non è il diritto di critica che metto in discussione, ma come viene espresso.

Esiste anche un modo di tifare che si esprime con incoraggiamento, sostegno, pazienza, comprensione.

qui si va dall'insulto, alla battutina irridente e scontata, fino ad arrivare a mettere in dubbio che chi compra un giocatore si informi sul suo stato di salute attuale e passato.

Francamente troppo per un tifoso vecchio stampo come me.

Se altri ci sguazzano e ci godono, facciano pure: io non posso impedire di scrivere certe cose, come loro non possono impedirmi di notarle e censurarle.

3 minuti fa, Gwynbleidd ha scritto:

Allora, prima di tutto con parecchi infortuni a monte il modo di muoversi é diverso, con diverso carico sulle articolazioni. Quindi ci sta che il menisco venga maggiormente sollecitato.

Ma che discorsi sono? Dipende dal tipo di infortunio, se muscolare, se osseo, di quale entità, con quale esito di recupero. In linea teorica anche una gamba più lunga dell'altra di 0,5 cm potrebbe portare a un diverso carico, ma non puoi far dipendere da questo una rinuncia a un acquisto.

4 minuti fa, Gwynbleidd ha scritto:

In secondo luogo pogba il problema al menisco l aveva gia, come dichiarazioni di non so piu quale fonte riportata in questo forum, su cui tutti sembrano sorvolare.

Ho scorso gli infortuni dal 2016/17 in poi e non c'è traccia di menisco. Se è ancora precedente, diciamo che si risale a un'epoca per cui non si può creare un rapporto di causalità tra quello e questo. E' come dire che la mia auto aveva avuto un problema alle sospensioni anteriori nel 2016 e ora, con 200.000 km e tante buche in più, si è ripresentato un problema grossomodo simile.

7 minuti fa, Gwynbleidd ha scritto:

Terzo, sto menisco andava operato SUBITO come chiunque con un po di buonsenso avrebbe pensato. 

E infatti si é perso un mese dietro a una terapia che serve solo a alleviare il dolore e basta . 

Qui andiamo su un altro argomento, cioè la strategia decisa di comune accordo.

7 minuti fa, Gwynbleidd ha scritto:

Basta come risposta oppure devo scrivere che questa questione é stata gestita in maniera competente perché altrimenti qualcuno si offende?

 

Se qualcuno si offende sono problemi suoi. Io sono aperto alle critiche, però alcune sono francamente ridicole.
Qui c'è gente che pur di criticare, OGGI ha scritto "La stagione è ormai compromessa, ora speriamo che Chiesa non faccia la fesseria di affrettare il rientro a novembre perché c'è pure il caso che Mancini lo chiami"...
Cioè, ti rendi conto del livello?

Adesso, luc89 ha scritto:

dopo di lui invece spettacolo,per 7 anni mai nelle prime 4.......

E soprattutto salute da vendere per i calciatori: la scorsa stagione il Milan è stato il club che ha più risentito degli infortuni. 🤣
Non è che gli abbiamo lasciato Folletti dal 2013 e quello dello staff di Allegri alla Juve era un sosia? 

8 minuti fa, Gwynbleidd ha scritto:

Sempre le stesse frasi.

Una domanda: i fatti cosa hanno dimostrato?

Hai proprio ragione: sempre le stesse frasi.

C'è gente che continua a chiedere "Ma non li hanno visti i dati sugli infortuni, prima di acquistarlo?".

Sembrano quelle domande surreali tipo le gag di Ale e Franz sulla panchina del parco, con Franz che fa le domande idiote e Ale gli dà le risposte paradossali in tono stizzito.

Anche a me verrebbe da rispondere "No, non hanno pensato di andare su transfermarkt, per loro 12 milioni annui di ingaggio da pagare sono bruscolini, quindi hanno acquistato il giocatore senza un minimo di verifica".

Tornando seri: i fatti hanno dimostrato che il giocatore ha riportato una lesione al menisco che è una questione completamente diversa dagli infortuni riportati nella sopra citata "Bibbia".

Va beh, ma qui c'è gente che pur di criticare ha scritto "La stagione è ormai compromessa, ora speriamo che Chiesa non faccia la fesseria di affrettare il rientro a novembre perché c'è pure il caso che Mancini lo chiami"...

Siamo alla frutta.

2 minuti fa, ArturoFCML93 ha scritto:

A me dei tifosi di provincia non importa una beata mazza ci dovevano pensare prima e mettersi a tifare Juve come farebbe un qualsiasi italico normodotato, se vengono da anni di umiliazioni se la sono cercata

Risposta ancora più superficiale della precedente giustificazione.

Senza rancore, ma le braccia cadono a me nel leggere queste cose.

2 minuti fa, ArturoFCML93 ha scritto:

Puoi tifare quanto vuoi ma a na certa cascano braccia e tutto il resto

Giustificazione troppo blanda. Comprensibile, ma troppo blanda, in quanto il tifoso juventino è un privilegiato e ha avuto più soddisfazioni di chiunque altro, almeno a livello di trofei nazionali.
Altre tifoserie vengono da anni di umiliazioni, di mancate vittorie, di conquiste sfumate sul filo di lana e noi per 3 stagioni anonime (di cui solo una non vincente) ci permettiamo di creare 'sto clima.
Davvero molto triste, non condivido assolutamente questo modo di vivere il tifo, sinceramente apprezzo molto di più i tifosi di certe realtà di provincia.
 

3 minuti fa, DEDONE ha scritto:

E cosa c'entra? Il mio discorso era diverso. Poi chiaramente se uno parte dal presupposto che un allenatore capisce poco, e noi che scriviamo sul forum siano i padroni della verità, allora capisco le critiche ossessive. Per me il tifoso della juve oggi dovrebbe stare accanto alla squadra e tifare. E non creare un clima di odio verso uno o più tesserati. 

Esatto. 

Le critiche vanno fatte, purché costruttive, stimolanti, motivate e fatte senza pregiudizi.

Oggi si è perso il gusto di analizzare la partita, di dire che Tizio ci ha sorpreso in positivo mentre Caio ha giocato proprio male.

Adesso c'è un solo parafulmine sul quale scagliare frustrazioni, responsabilità, critiche.

Non posso impedire questa cosa, ma nessuno può impedirmi di dire che la trovo triste, tristissima.

7 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Non sempre ci impiegano giorni a rispondere, a volte servono settimane, mesi, pure anni in qualche caso…  

Non volevo scoraggiare il volenteroso utente che ha inviato in sede il CV

4 minuti fa, AresTest ha scritto:

finalmente abbiamo trovato il colpevole di tutti i mali di questa squadra è Zebra che da dei consigli assurdi al nostro presidente

Infatti mi ero costruito l'immagine di difensore di Allegri per sviare l'attenzione, in realtà sono il perfido consigliere di Agnelli, e dò dei consigli volutamente sbagliati in quanto faccio il doppio gioco e oltre a essere stipendiato da Agnelli, prendo soldi anche dai cinesi dell'Inter, dalla proprietà milanista e dal Napoli.
Lotirchio, Friedkin e Percassi non mi hanno mai voluto pagare, così ho dato consigli sbagliati ma non quanto serviva per arrivare dietro Lazio, Roma e Atalanta 😂

1 minuto fa, gufo bianconero ha scritto:

Quando dicevo di prendere Martin Terrier del Rennes che segna la gente mi diceva se volevo comprare un cane… 

Con tutto il rispetto, ma secondo te mettendo Terrier al posto di Kostic avremmo risolto tutti i nostri problemi?

I nostri problemi, credo che tu te ne sia reso conto, sono, purtroppo, strutturali: mancanza di un gioco scorrevole e fluido, giocatori confusi e disorientati dalla sciagurata gestione della questione allenatore dal 2019 in poi, campagne acquisti non soddisfacenti (tranne l'ultima, ancora da valutare), e via discorrendo.

Terrier ha tutta la mia stima, lo hanno definito il Chiesa francese, ma il problema è che in diverse circostanze abbiamo fatto fatica a arrivare al tiro. Quindi un pur ottimo stoccatore come Terrier servirebbe a poco, così come a mio avviso servirebbe a poco avere Benzema o Lewandovsky al posto di Vlahovic.
Il problema non è che costruiamo 10 palle gol e non ne finalizziamo nessuna: il problema è che a volte costruiamo poco o nulla, a volte commettiamo errori banalissimi in fase di impostazione, a volte facciamo proprio fatica a far arrivare palla sugli esterni.