LadyJay

Veramente mi vorresti dire che guardi tutte le conferenze di tutti gli allenatori ogni giornata di campionato? Faccio veramente fatica a crederci. E se non è così non puoi sapere come sono le altre conferenze (e vederne una ogni tanto non fa testo)...

Ma è possibile che non c'è un solo topic dove non ci sia almeno una manciata di commenti in cui si sputa veleno su qualcuno? Non viene risparmiato niente e nessuno: la squadra, i dirigenti e lo staff amministrativo, l'allenatore, lo staff tecnico, lo staff medico, gli ex giocatori (e gli ex in generale). Ho dimenticato qualcuno? Comunque non capisco proprio come una semplice intervista possa generare certi commenti...

In questo video non mi sembra che lui dica di averlo sentito con le proprie orecchie lo sfogo. Mi sembra solo che faccia riferimento all'attenzione dei media su questo (presunto) sfogo... Edit: invece mi sembra di aver capito che ne abbia parlato sul canale della Della Valle...

Allora riporta tu cosa c'è scritto

Io non riesco a leggere nulla di quello che c'è scritto (e non dà modo di ingrandirlo).

E dove lo ha scritto? Perché sul suo twitter non leggo niente a tal proposito...

Negli articoli che si trovano online c'è scritto che è la stessa Fifa ad aver accolto il ricorso

Giusto per sapere da dove proviene, l'hai ricevuta tu o l'hai trovata su internet? Perché nel secondo caso è sempre meglio mettere una fonte

L'equivoco è nato perché tu hai scritto campionato 2022/2023 e NON 2021/2022. Comunque forse non hai fatto in tempo a leggere il mio edit all'ultimo post fatto da me, per cui riformulo Sono dovuta andare a controllare e ho capito che intendevi Juventus-Inter del campionato 2021/2022, giocato appunto alla 31esima (e NON 2022/2023 come da te scritto). Quindi con le cifre ci siamo. Però continuo a non capire a cosa è riferito il decremento di 500.000 da te scritto. Perché se intendi la 31esima giornata di quest'anno rispetto a quella dell'anno scorso io vedo un decremento sul totale degli ascolti di più di 2 milioni e mezzo, mentre riferito alla singola partita della Juve vedo un decremento di più di un milione... A meno che non intendessi un decremento di 500.000 tra Juve-Napoli di quest'anno e Juve-Napoli dell'anno scorso. E allora ok. Ma a quel punto non capisco perché infilarci la giornata 31 dell'anno scorso e non prendere in considerazione il decremento anche rispetto alle giornate 31 dei due anni... Anche se tu mi hai risposto che hai fatto il raffronto dopo un anno (quindi appunto le giornate 31). Allora il decremento è per forza più di un milione tra le due partite, cioè da Juve-Inter 31esima anno 2021/2022 a Juve-Napoli 31esima anno 2022/23, e non 500mila come da te scritto. Ora dovremmo esserci capiti

Non ci capiamo allora. Tu hai scritto questo post Per cui ribadisco: nella 31esima giornata del campionato 2022/2023 la partita è stata Juventus-Napoli e NON Juventus-Inter come da te scritto (che è stata giocata nella 13esima giornata il 6 novembre). In ogni caso Juventus-Inter fu di 2.211.988 (e non 2.760.000 come da te scritto). Oltre al fatto che il totale della 31esima giornata (quella di questo fine settimana) non è certo 7,68 (ma non lo era neanche nella giornata 13esima con Juve-Inter visto che il totale era di 6 milioni e mezzo circa). Il totale della 31esima è di meno di 5 milioni. Quindi anche quel totale (7,68) non si capisce a cosa è riferito. Per cui, alla fine, a cosa è riferito il decremento di 500.000? Perché nelle cifre scritte da te, da un anno all'altro io vedo un INcremento e non un decremento. In poche parole il tuo post è pieno di errori. Secondo me dovresti riformularlo Edit: sono dovuta andare a controllare e ho capito che intendevi Juventus-Inter del campionato 2021/2022, giocato appunto alla 31esima (e NON 2022/2023 come da te scritto). Quindi con le cifre ci siamo. Però continuo a non capire a cosa è riferito il decremento di 500.000. Perché se intendi la 31esima giornata di quest'anno rispetto a quella dell'anno scorso io vedo un decremento sul totale degli ascolti di più di 2 milioni e mezzo, mentre riferito alla singola partita della Juve vedo un decremento di più di un milione... A meno che non intendessi un decremento di 500.000 tra Juve-Napoli di quest'anno e Juve-Napoli dell'anno scorso. E allora ok. Ma a quel punto non capisco perché infilarci la giornata 31 dell'anno scorso e non prendere in considerazione il decremento anche rispetto alle giornate 31 dei due anni... Anche se tu mi hai risposto che hai fatto il raffronto dopo un anno (quindi appunto le giornate 31). Allora il decremento è per forza più di un milione tra le due partite (e non 500.000 come da te scritto).

Però non capisco il tuo post lo stesso. Cioè hai messo gli ascolti di Juve Napoli del 2021/2022 dicendo che erano 2.150.000. Poi hai messo gli ascolti di Juventus-Inter 2022/2023 (ripeto, hai scritto Inter) scrivendo 31esima giornata, quando la 31esima giornata è stata questa con la partita Juve-Napoli. Poi hai scritto che per la giornata 31 l'ascolto è stato 2.760.000 che non so da dove salti fuori (visto che, appunto, Juve-Napoli 31esima giornata l'ascolto è stato di 1.666.428). In più rimane lo sbaglio del decremento di 500.000 (che a questo punto non si capisce riferito a cosa).

Scusa, da dove salta fuori 2,15 per Juve Napoli? Perché i dati postati parlano di 1.666.428.

Andre sempre nel cuore!!

Che l'indagine l'abbia eseguita la Digos è pacifico e mi sembrava scontato. Io rispondevo solo sul fatto che la Juve abbia collaborato o meno

Quell'articolo in particolare non l'ho letto, ma ne ho letti un altro paio in cui questa cosa che chiedi non è specificata. Però mi verrebbe da dire di sì visto che nello stadio ci sono svariate telecamere e microfoni (proprio per individuare tifosi che commettono atti censurabili). Dubito che la Digos installi telecamere e microfoni suoi (ma questa è una mia deduzione, ovviamente non posso esserne certa) e che quindi abbia fatto tutto in autonomia. Anche perché lo Juventus Stadium è comunque privato... Edit: questo da un articolo di agosto 2019

Certo, ma rimangono supposizioni. Tu hai quotato un utente che faceva supposizioni, facendo invece un'affermazione che sembrava una verità o un dato di fatto (oltretutto scrivendola in maniera da essere frainteso, come appunto è successo).

Ma che c'entra questo? Non è questo il punto. Il punto è semplicemente che un utente ha detto che ai dirigenti è stato applicato l'art. 4. Tu l'hai quotato per dire che è stato applicato l'art. 31. E da come l'hai scritto io e altri abbiamo interpretato che tu intendessi "solo" art. 31 e non art. 4 (perché se no avresti dovuto scrivere "ai dirigenti è stato applicato ANCHE l'art 31"). Infatti poi un utente ti ha quotato per dire "sì ma anche l'art 4" e ti ha postato il dispositivo della CAF. E l'ha fatto perché è un dato di fatto che la Caf ha usato sia il 4 che il 31. Infatti non aveva capito (come non l'hanno capito altri) che tu ti riferissi al Coni. Anche perché, appunto, non sono uscite le motivazioni. Poi non vado avanti con tutti gli altri botta e risposta (dovuti al fatto che scrivere semplicemente "ai dirigenti è stato applicato l'art 31" è stato sbagliato nella forma perché ha dato appunto adito a decine di post che non ci sarebbero stati se tu fossi stato chiaro fin dall'inizio). Ma rimane il fatto che la CAF ha parlato sia di art 4 che di art 31, mentre il Coni non lo possiamo ancora sapere. Per cui affermare quello che hai affermato tu non ha senso.

Lo dici tu. Non Paco D'Onofrio. Leggendo il dispositivo della della CAF quello che leggo io è che i dirigenti sono stati giudicati (e di conseguenza sanzionati) in base all'art 31 E art 4 (art 4 di cui parlava l'utente che tu hai quotato e da dove è partito tutto il casino).

Secondo me sei tu che dici mela quando tutti dicono pera. Visto che tra l'altro non sono stata l'unica a quotarti quando tu hai scritto "ai dirigenti è stato applicato l'art 31".

Te l'ha postato perché è la sentenza della CAF che parla sia di art. 4 che di art 31 per i dirigenti. Quindi non capisco veramente qual è il punto dei tuoi discorsi. E continuerò a non capirlo. Ecco perché ti dico che è inutile continuare ad andare avanti.

Davvero vuoi paragonare le due cose? La curva è stata riaperta, come è successo tante altre volte, anche perché era stata chiusa per gli ululati di 2 persone (mentre altre curve, per molto peggio, hanno avuto la condizionale). La grazia a Lukaku (che comunque meritava l'espulsione per il fallo a Gatti e per la rissa finale) è qualcosa di unico, eccezionale. Che non è mai stato fatto prima.

Io ho detto che tu hai scritto che "ai dirigenti è stato applicato l'art 31" in risposta ad un utente che parlava di art.4 E, ripeto, non capendo il legalese non riesco a comprendere come ciò che hai postato di quello che ha detto D'Onofrio si traduca in quello che hai detto tu. Detto ciò, ribadisco di finirla qui e di aspettare le motivazioni.

Io capirò poco il legalese (forse nulla) ma non ho capito come questa frase si traduce in: la Caf ha sanzionato i dirigenti con l'art. 31 e non art. 4 (come hai affermato tu). Comunque è tutto il giorno che ci andiamo dietro. Io direi di finirla qui e aspettare le motivazioni.

Mica vero del tutto Art. 43Grazia1. Il Presidente federale, anche su proposta del Consiglio federale, può concedere la grazia se èstata scontata almeno la metà della pena. In caso di preclusione, la grazia non può essereconcessa se non sono trascorsi almeno cinque anni dalla adozione della sanzione definitiva. Ti risulta che sia stata scontata metà della pena?

Ni Art. 43Grazia1. Il Presidente federale, anche su proposta del Consiglio federale, può concedere la grazia se èstata scontata almeno la metà della pena. In caso di preclusione, la grazia non può essereconcessa se non sono trascorsi almeno cinque anni dalla adozione della sanzione definitiva.