Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

black&whitetiger

Utenti
  • Numero contenuti

    25.706
  • Iscritto

  • Ultima visita

  • Giorni con più "mi piace"

    2

Messaggi pubblicati da black&whitetiger


  1. 4 minuti fa, Non c'è fretta ha scritto:

    Sulla penalizzazione mi sono lamentato abbastanza perché è imbarazzante come Figc e Coni abbiano/stiano mandando avanti la cosa, su questo caso invece non certo mi metto a piangere, si chiama Lukaku non certo Messi risponderei battendoli sul campo o perlomeno la vera Juve farebbe così non so Allegri che intenzione abbia se andare ai supplementari/rigori come suo solito per poi esser fregato.

    Ma mica è la sua presenza in campo il problema, dà fastidio questo modo di utilizzare la giustizia sportiva cambiando le regole a seconda dei nemici e degli amici, ma si può trattare in modo diverso i club e i calciatori, ma quale credibilità ha il sistema.


  2. Ma il gigante buono vittima del razzismo sarebbe quello che a Ibra gli dice mi fotto tua moglie e poi ti sparo in testa, quello che cerca di spezzare una gamba a Gatti, provoca una curva a 10 metri rischiando che in centinaia piombino in campo per gonfiarlo ancora di più e che non contento se ne va azzuffandosi pure con Cuadrado, personcina a modo merita assolutamente la grazia di Totò Graviina.


  3. 1 minuto fa, Z@@M ha scritto:

    Su questo punto non sono sicuro perché ho sentito alcuni del settore dire che il giudizio sul rinvio è un canale apposito per cui si rivedono gli atti già esistenti semplicemente adeguando la sentenza ai principi dettati dal CGC, che è una versione anche plausibile visto che deferimento e dibattimento su quei fatti c'è già stato e quello che va cambiato è solo il giudizio.

    Ho provato a cercare qualcosa nel codice di giustizia sportiva, ma non ho trovato niente di chiarificatore.

    Se hai qualche riferimento mi farebbe piacere averlo condiviso per chiarire anche questo punto che ho al momento interpretto come ti ho scritto qui sopra, ma su cui non ho certezza al momento.

    Ci sarà un nuovo processo, se fosse solo un rinvio per la modulazione della sanzione non avrebbe senso che il Collegio di Garanzia del CONI chieda una composizione diversa dei giudici della CAF nel dispositivo.


  4. 1 minuto fa, jurgen kohler ha scritto:

    Antojuve66 ha parlato solo di Articolo 4. Ed è qui che sbagliava perché le sanzioni ai dirigenti sono previste anche dall'Art. 31 comma 7.

    La società secondo l'Art. 31 non può subire penalizzazione perché è prevista solo dal comma 2 (iscrizione fraudolenta al campionato).

     

    Queste le motivazioni della CAF:

     

    La società FC Juventus Spa a titolo di responsabilità: a) propria ai sensi dell’art. 31 comma 1 del Codice di Giustizia Sportiva in vigore per avere alterato sistematicamente i documenti contabili depositati presso la Co.Vi.So.C. a partire almeno dalla situazione trimestrale al 31 marzo 2019 ed almeno fino alla situazione trimestrale al 31 marzo 2021; b) diretta ai sensi dell’art. art. 6, comma 1, del Codice di Giustizia Sportiva in vigore per gli atti e comportamenti posti in essere dai ri Andrea Agnelli, Pavel Nedved, Fabio Paratici e Federico Cherubini, così come riportati nei precedenti capi di incolpazione; c) oggettiva ai sensi dell’art. art. 6, comma 2, del Codice di Giustizia Sportiva in vigore per gli atti e comportamenti posti in essere dai Sigg.ri Vellano, Garimberti, Grazioli-Venier, Arrivabene, Hughes, Marilungo e Roncaglio, così come riportati nei precedenti capi di incolpazione;

     

    Quindi se il Collegio di Garanzia non capisce le motivazioni per la penalizzazione è un grande punto di domanda. Perché non trova le motivazioni della penalizzazione della Juventus? Perché l'Art. 6 non si applica? Non si può escludere nulla. Di certo i dirigenti possono essere stati sanzionati anche solo attraverso l'Art. 31, su questo non ci piove. Per loro le motivazioni ci sono. 

    Ma infatti ricordo che altri club per le plusvalenze videro comminarsi ammende con i loro dirigenti inibiti e squalificati chi per 3 mesi o 6 mesi tipo Denti Marci e Zamparini o chi un anno come Preziosi, ma i club non presero manco un punto di penalità in classifica.

    • Mi Piace 1

  5. Per le plusvalenze gonfiate nessuno ha mai preso mezzo punto di penalizzazione nonostante per alcune società le stesse rappresentassero il 40% dei ricavi e servissero notoriamente a sistemare il bilancio per l'iscrizione e per il FFP.

     

    Quanto fatto alla Juve dalla CAF e dal procuratore utilizzando nella sentenza una norma generica l'art. 4 quando c'è nel Codice una norma specifica ossia l'art. 31 che prevede x il club solo l'ammenda è stata una porcata clamorosa.

    • Mi Piace 1
    • Grazie 1

  6. 3 minuti fa, badboy ha scritto:

    No, anche con un solo punto sei estromesso. Forse è questo a non essere chiaro. 

     Penso comunque che sia diversa una penalizzazione per questioni economiche da un illecito sportivo, se non paghi gli stipendi per un mese e prendi un -2 in base a cosa la UEFA può escluderti se sei in regola con i parametri del FFP.

     


  7. C'è poco da dire ce l'hanno messa al * in maniera spudorata per l'ennesima volta, ora tra un mese e mezzo potranno pure fare i conti precisi sui punti che servono per metterci fuori dalla Champions.

     

    Guarda caso non è stato accettato il ricorso di A.Agnelli perchè vogliono darti i punti di penalizzazione per la responsabilità diretta essendo il Presidente.


  8. Adesso, Allegri come Max ha scritto:

    Infatti. Chi spinge per la conferma della sentenza sono milanisti, interisti, romanisti, altro che Napoli. I vari Maldini, Marotta e compagnia stanno sicuramente muovendo i loro uomini per influenzare i giudici.

    Ieri ho sentito su una tv lombarda pennivendoli milanisti e indaisti chiedere a gran voce l'intervento di Re Ceferino anche in caso di annullamento della sentenza per punirci, ormai la nostra penalizzazione sembra diventata un loro diritto acquisito quando sapevano da gennaio che si sarebbe fatto ricorso ridicoli nel DNA.    .asd

×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.