Totik

Bene così. Comunque credo che il Monza sia la squadra contro cui abbiamo il rapporto espulsioni/partite giocate più alto.

Guarda, io vorrei che non ci andasse per ovvi motivi che tutti conosciamo. Ma poi penso a mio figlio che ha 18 anni è praticamente non ha mai seguito un mondiale dove ha partecipato l'Italia, e mi dispiace per lui.

Ti rispondo per il punto D: lo sei, lo sei. La tua modestia e la tua umiltà ti fa rispondere diversamente. Ma tu dimmi chi conosce la storia dei giocatori e della società Juventus più di te. Non solo da quando sei nato ad oggi, ma anche degli anni addietro. Tu ne conosci qualcuno? Io no. E non credo ce ne sia qualcuno in questo forum che minimamente si avvicini alle tue conoscenze relativamente alla storia della Vecchia Signora, così per fare un esempio anche non molto calzante data la presenza, per la maggiore, di utenti, per così dire, non molto esperti in materia. Non esistono più le trasmissioni a quiz di Mike Bongiorno, altrimenti avresti potuto parteciparvi senza alcun problema con materia personale: Storia della Juventus. Mister Allegria sarebbe stato molto contento di un concorrente del genere data la sua passione per i bianconeri. Certo, non professi e quindi non ti senti professore, ma, se esistesse una cattedra di Storia della Juventus, tu non avresti problemi ad assumerne la titolarità, magari attraverso un concorso. Ti saluto con stima.

Ancora non sono d'accordo. Se certe società possono fare certe cose ed altre no, non siamo più davanti ad uno sport dove una legge fondamentale è che le regole devono essere uguali per tutti. Le plusvalenze non erano e non sono reato, anche se ne compi 100 contemporaneamente. Anche se ne parli per telefono. Se poi vogliamo credere a ciò che dicono gli antijuventini, allora hai ragione tu. A meno che non mi dici che se faccio una plusvalenza e mi intercettano, allora devo essere punito, se invece la faccio e non mi intercettano, allora si può fare. Mi vuoi dire che gli altri le possono fare e noi no, perché altrimenti ci puniscono e quindi dobbiamo farci furbi e non farle? E secondo te questo è sport? Dai che è palese che dopo 9 anni e soprattutto dopo la superlega volevano farci fuori. Le plusvalenze sono state il pretesto, ma avrebbero potuto usare qualsiasi altro pretesto. Anche il colore delle maglie, come paradossalmente ti ho scritto prima. Ma su dai! Il caso Suarez un'altra baggianata. Conte squalificato perché non poteva non sapere. Agnelli squalificato perché costretto dagli inquirenti ad avere contatti con la malavita per smascherarli. Devo continuare? Discorso diverso è il comportamento della società che a prima vista sembra addirittura accettare qualsiasi cosa senza batter ciglio. Sembra ricattata: o accetti questo o verrai penalizzata ancora di più. La Juve questa volta non è stata mandata in B perché si è capito, anche dopo l'esperienza del 2006, che una serie A senza la Juve perde l'80% del suo appeal. Gli stadi, quando arriva la Juve, si riempiono. Quindi senza i bianconeri sono soldi in meno. Gli sponsor, le TV, senza la Juve, non cacciano i soldi. Juve da ridimensionare ma non eliminare. E ci sono riusciti per la seconda volta. E per la seconda volta sembra che anche la società in qualche modo abbia accettato supinamente le decisioni. Contenti loro.

Ho atteso un po' di tempo prima di scrivere questo messaggio cercando di trovare nella mia memoria un giocatore che avrei gradito giocasse con la nostra maglia. Alla fine non l'ho trovato. Non l'ho trovato perché qualsiasi giocatore che non abbia indossato la maglia bianconera non è mai entrato nelle mie simpatie. Insomma, era un nemico. Se poi veniva da noi, beh, cambiava tutto. Discorso a parte per nostri giocatori che sono andati via. Alcuni mi sono rimasti simpatici, ho continuato a fare il tifo per loro. Causio, Bettega, Del Piero. Pochi altri, che ora non mi sovvengono nemmeno. Di Cruijff ho un ricordo molto lontano nel tempo perché ero piccolo quando era al vertice. Diciamo che lo ricordo solo nel mondiale del '74. Nel '78 non vi partecipò. Ad ogni modo, post molto bello aperto dal nostro professore di storia juventina. Si, lo so, Stefano, ora dirai che non è vero. Invece è proprio così. Chiudo facendoti gli auguri di una Pasqua di pace e serenità. AUGURI.

Leggere che un tifoso juventino parla di questo mi lascia esterrefatto. Malcostume, caso Suarez, magheggi. Ma di che stiamo parlando? Ma veramente ci si fa fare il lavaggio del cervello fino a questo punto? Ma è chiaro o no che ci avrebbero fatto fuori magari dicendo che abbiamo giocato con le maglie bianche e nere e così si confondevano gli avversari ed era sleale? Questa motivazione ha lo stesso peso di quelle per cui ci hanno penalizzato. Discorso a parte il comportamento della società che ultimamente lascia molto perplessi.

Non rientra tra le plusvalenze che ci hanno penalizzato?

Bravo. In un modo ideale non ci sono simulazioni, non ci sono falli e soprattutto il var è abbastanza obiettivo. Il problema è che hanno creato un protocollo che rende tutto abbastanza soggettivo. Allora l'arbitro, anche se non vede bene perché è a 40 metri di distanza, non può essere richiamato dal var perché solo lui può decidere dell'intensità della spinta, anche se non l'ha vista bene. Per ovviare a questo problema ci sono due soluzioni: quella che dici tu, oppure costringere l'arbitro a visionare le immagini anche se avrebbe già deciso.

Ecco, vedi, in questo episodio una bella chiamata al monitor fatta dalla Juventus avrebbe risolto il problema. L'arbitro non è andato a rivedere l'azione, se ricordo bene, ma si è fidato di quello che hanno detto al var. Una chiamata avrebbe messo l'arbitro davanti alle immagini indipendentemente da quello che gli hanno detto dal var. E poi, dovendo spiegare al pubblico e ai giocatori la dinamica, perché questa situazione deve andare a braccetto con la chiamata, lo volevo vedere che diceva che era un falletto e quindi lo ammoniva soltanto. Avrebbe fatto una super figuraccia e lì sì che rischiava la carriera. Quelli dietro al monitor, invece, e come se fossero nascosti e, non dovendo dare nessuna spiegazione sull'immediato, hanno spesso e volentieri partorito delle aberrazioni.

Non sono d'accordo. Non sono 3 gli arbitri che valutano, ma 1 in campo che valuta in fretta e furia senza possibilità di rivedere l'azione, e due al var che hanno tutto il tempo per valutare ed intervenire ma in alcuni casi non lo fanno. E se non richiamano l'arbitro, questi ha fatto una valutazione molto relativa e probabilmente, se rivede l'azione, può anche cambiare la propria decisione. È chiaro che se il var richiama l'arbitro e prendono una decisione insieme, su quell'episodio fare la chiamata var vuol dire perderla. Ma, ripeto, la maggior parte degli errori è quando il var non interviene su un errore, o presunto tale, dell'arbitro. Gli esempi li ho portati e mi sembrano molto pertinenti.

Non è così. La maggior parte degli errori di cui ci si lamenta consistono nell'arbitro che valuta in maniera errata, e ne ha tutto il diritto visto che deve decidere in un decimo di secondo senza nemmeno la possibilità di rivedere le immagini, e nel var che, pur vedendo, non interviene perché, vabbè, il perché lasciamolo perdere. In questi casi, magari, l'arbitro, rivedendo le immagini, cambierebbe opinione su ciò che ha fatto. Ma il var non lo ha chiamato e non lo può fare. Così lo chiamerebbe la squadra e dovrà decidere da sé guardando le immagini. Così avrebbe dovuto decidere, magari dicendolo agli altoparlanti a tutto lo stadio, che anche secondo lui in Torino Inter il difensore aveva toccato la palla. Oppure, sempre davanti a tutto lo stadio, avrebbe dovuto dire che la francesina di Lautaro non era fallo da rigore. Oppure, ancora, che il piede di Zakaria piantato sulla linea dell'area di rigore, doveva considerarsi fuori. Oppure che la gomitata di Bastoni non era da considerarsi fallo. Secondo me cambia tutta la vita una chiamata che costringa l'arbitro a vedere e valutare un episodio quando il var non lo fa.

Il var a chiamata costringe l'arbitro a vedere le immagini e a prendere una decisione, cosa che adesso non avviene perché il var spesso, quando l'arbitro sbaglia, non lo chiama al monitor.

Invece avrebbe risolto proprio alcune situazioni surreali come la francesina di Lautaro contro l'Atalanta oppure il fallo non fischiato in Torino Inter. Con la chiamata dell'arbitro al monitor, cosa che avrebbe dovuto fare il var, l'arbitro, secondo me, avrebbe fischiato rigore in entrambi i casi.

C'è stato un errore ma nessuno ha sbagliato.

Chi è drogato, e chi ha il vizio del gioco lo è a tutti gli effetti, racconta balle a non finire.

Ieri su Sky Caressa ha fatto tutto un discorso su questa vicenda dicendo che è sbagliato andare su siti illegali, ma qui stiamo parlando di 4 giocatori che giocavano tra di loro a poker, anche se con cifre elevate. Ma lo facevano tra di loro. Il poker non sono scommesse, ma è un gioco che facevano solo tra di loro. Aprivano una cosiddetta stanza ed entravano solo loro e giocavano solo tra di loro. Non capisco il problema dove sia.

Praticamente, una volta che l'arbitro non ci sfavorisce ed arbitra in maniera equa, e ci meravigliamo noi stessi al punto di dire che siamo stati favoriti. Ma stiamo scherzando?

Venerdì battiamo il Milan e vinciamo lo scudetto.

Come era? Difesa moderna con visione attiva.

Ha fatto due assist se non l'hai visto.

Ip ip ip urrà! Ma purtroppo è tempo perso con certi utenti. Poi ti verranno a dire: ma se credi in questo perché segui il calcio? E sempre gli stessi commenti.

Lo so, lo so. Il mio era un commento sarcastico per prendere in giro chi ritiene che il competitor inter sia paragonabile con qualsiasi altra squadra che abbia vinto in passato, mentre appena dopo calciopoli e dopo il 2020 stanno vincendo non rispettando le regole.

Bar dello Sport. Questo siete.

Oh, guarda che scherzo. Nun t'arrabià.