77luca

vista anche io allo stadio e sono d'accordo su di lui. Meno su Yldiz: io vado solo in campionato e lui non mi sta facendo una grande impressione da esterno soprattutto. Insomma. Anche considerato che gioca tanto. Vlahovic ieri sera ha fatto il suo, anche se forse gli si chiede qualcosa in più. Bene Thuram tutto sommato. Male Luiz. Bene Kalulu decisivo su cui ripongo speranze per l'Inter sperando abbia voglia di rivalsa dopo l'anno passato.

può essere, che penserei sbagliato. Ma adesso farei così. Per Cagliari, Empoli, Napoli - che non hanno vinto- è stato comunque un ottimo affare . Secondo te, contro la Juve, la partita l'hanno giocata meglio i tedeschi del Lipsia o il Napoli? Per me nettamente il Napoli. Il Lipsia ha 1) perso 2) giocato anche in superiorità numerica e in vantaggio di un gol. Se perdi una partita di quel tipo, qualcosa avrai sbagliato. Poi che nonostante tutto l'idea di gioco debba rimanere quella, per carità niente da dire. Ma insomma, l'allenatore avrà avuto da valutare un po' di cose, dopo, riguardo la sua gestione, no? Ma al di là di tutto per me è sbagliato pensare, quando fai il 60/70 % di possesso e magari non vinci, che sia scorretto o "sleale" quello che fanno gli altri. Una partita ti pone un problema, una questione. Tu devi vincerla o fare risultato e trovare il modo più efficace per farlo, ne hai la responsabilità. Non ci si può lamentare di come vanno in campo gli altri. Almeno, non è che non si può, si può far quel che si vuole, a me non piace. Ti dico, per me domenica prossima (la ritengo la partita più importante di questo ciclo di qui alla sosta) l'inter ci aspetta, con l'idea di venirci a prendere alti e ripartire innescando subito i due centravanti (sono gli unici ad avere due centravanti in campo credo ) . Pur avendo anche la possibilità di pensare a una partita diversa. Noi dovremo essere bravi a trovare la chiave come ieri sera facendo girare palla. Così, come pronostico da punto di vista tattico. Probabilmente sbaglio eh non è che ci capisco tanto, e c'è ancora Roma Inter.

Beh abbiamo vinto partite importantissime (e molto ben giocate) in quel modo, facendo il 30% di possesso palla. Tra l'altro la Juve di ieri sera soprattutto nel primo tempo non è che sia stata così tanto aggressiva. È stata la Lazio in 11 a venire alta all'inizio, e come detto l'azione di Kalulu è stata decisiva , e qui ci sono i meriti della serata. Nonostante questo, io se fossi l'allenatore avversario della Juve in questa fase per provare a vincere la partita giocherei così. Potrebbe starmi bene perchè vedo anche che gol ne sono venuti pochi e non per caso :poche anche le conclusioni. Poi se tra due mesi teniamo palla a mille all'ora e Koop tira da tutte le posizioni (visto che adesso nessuno tira, ieri una volta Vlahovic venuto indietro e una botta centrale non ricordo di chi) , allora sarà diverso.

in mezzo al campo deve venire fuori Koop, non c'è verso. La chiave è quella lì, è lui che deve cambiare il centrocampo. Luiz, non so ma non lo vedo bene. Anche stasera ha rischiato tanto . Stasera ha messo Thuram e Llcatelli anche per dare fisicità per me, e essere più solido.

non è detto che tu abbia più possesso dell'avversario, se aggredisci e vai in verticale. Anzi.

non lo so, secondo me ognuno gioca un po' come vuole. Se fossi io a dover giocare contro la Juve adesso, le lascerei la palla puntando a recuperarla il più alto possibile per andare verso la porta. Se fossi Motta invece cercherei una squadra un po' più verticale. Le percentuali di possesso lasciano il tempo che trovano. Col PSV l'abbiamo avuta al 49 e abbiamo fatto bene

io penso che la scottatura col Cagliari abbia lasciato un po' di segno. D'altronde in campionato la Juve ha più pressione e responsabilità che in coppa. In quest'ottica San Siro è un bell'esame da superare. A me non sembra granchè Yldiz esterno. Tira poco (mai in alcune partite), salta poco l'avversario. Lì non mi sembra decisivo e non è un bene per l'attacco.

mah proprio sempre secondo me no. Diciamo che si difende col possesso, ma non è quello il (mio) punto in ogni caso. Ho sentito qualche giorno fa Motta nell intervista tra un tempo e l'altro di Juve Cagliari dove lamentava le ripartenze dei sardi nel pt (che a me manco erano sembrate così clamorose ma è lui che si becca qualche milione per stare lì quindi ci sarà un motivo). Poi sappiamo come è andata la partita. Secondo me stasera la squadra è partita più prudente , forse un po' timorosa di sbagliare qualcosa (e credo con meno possesso insistito del solito, a occhio, fino all'espulsione).

non una bella partita. A Milano sarà tosta. Ottimi i punti. Aveva anche un atteggiamento strano la squadra, in parità numerica, divera dal solito (peggio). Male Locatelli, male in attacco. La cosa migliore l'inserimento di Kalulu che ha portato l'espulsione decisiva. A me sembra una squadra molto difensiva (il che di per sè non mi dispiace) e che non vuole rischiare di perdere la partita e però lenta e poco verticale. Meno male la vittoria stasera .. Qualche giocatore a me sembra così così.

mah mah, divertente dipende da cosa si intende. A me atmosfere come quella della rimonta con l'Atletico, dopo un po' mancano. Per me la Juve è bella quando può arrivare dappertutto. Adesso non è così, almeno io non ho quella sensazione. Allora sì

vabè, l'importante è fare 3 punti che in casa in campionato non bene finora.

negli ultimi 15 anni credo abbiano vinto due Champions come il Barcellona, il che a me sembra abbastanza clamoroso. Secondo me è l'unica squadra tra le maggiori, insieme al PSG che però ha lo sceicco, confrontabile con la Juventus proprio e soprattutto per lo stadio. Il Real farà 85mila posti, il Barcellona 105mila, non ha senso parlarne.

quando la Juve ingaggia Ronaldo, di milioni ne fattura più di 600. Il giocatore costa 60 e passa / anno. Quindi 1/10 del fatturato. Leggo spesso qui di rilievi sugli ingaggi di giocatori come il Pipa, Cr, magari Khedira, Alves. Io dico la mia. A me quelle Juventus piacevano, e tanto. Mi divertivo e da tifoso potevo sperare in tutto diciamo, mi piaceva anche l'atmosfera. Non mi va nemmeno di fare come la volpe che non riesce a prendere l'uva, adesso. Spero possano tornare presto a quel livello. Ho dei dubbi, soprattutto sul fatto che si possa fare per altre vie che non siano quella di spendere un botto di soldi in ingaggi ecc... poi, che si prendano giovani o vecchi, parametri o cartellini a me poco importa, avranno le loro strategie. Quel che so per certo è che quelli forti soldi ne vogliono tanti (anche quelli non forti, figurarsi). Se "scopri" un nuovo campione, può andarti bene un anno, due se sei fortunato. Poi verrà a batter cassa, lo sappiamo tutti. Esempio classico e storico il Barcellona, squadrone costruito in casa, anni di discorsoni sulla lungimiranza del vivaio, che poi doveva tirare fuori 300 milioni di ingaggi per mantenere la giostra e ha rischiato il fallimento. Chissà dove son finiti, quelli che incensavano quel sistema.

senza il forse. Quando scrivo di questioni strutturali, mi riferisco a quello. Anche se poi, lo stadio da 70mila lo devi riempire. L'unica squadra simile a noi sotto questo punto di vista, che ha raggiunto grandissimi risultati in questa epoca è il Chelsea, ma loro hanno Premier e Londra intorno. Per il resto sono d'accordo, però il fatto di poter arrivare a certi livelli di spesa solo grazie ai risultati (cosa verissima, la Juve ha cambiato dime sione dopo Berlino ed è poi tornata indietro) ti porta a non poter mai sbagliare. Il che è impossibile.

Mah. La competenza è diffusa in tanti club, la professionalità elevata, soprattutto nelle elite. È vero che il calcio è un settore particolare ma insomma, credo che ci siano dirigenti importanti in tante squadre (discorsi da bar a parte). Dire che non serve il portafoglio, in Champions, mi pare affermazione un poco estrema, diciamo coraggiosa. Soprattutto visti gli ultimi vincitori. Certo che c'è stato il fallimento di una strategia societaria (per le milanesi in realtà c'è stato il ritiro delle famiglie padrone che non potevano più garantire i costi di certi livelli), ma c'è stato perchè non potevamo permettercela quella strategia. Se avessimo potuto, Agnelli sarebbe oggi presidente della Juventus e il monte ingaggi sarebbe il doppio di ora. Perchè alla fine è la stessa strategia che adottano il Real, il Barcellona nonostante i problemi, il Bayern, molte inglesi assortite ecc... Ovvero offrire un monte di soldi a vecchi ( Real non si fa problemi di età) giovani, medi. La domanda è, c'è un'alternativa possibile per primeggiare a livello assoluto, a quella di mettere sul piatto le stesse cifre delle solite note? Secondo me difficile, molto difficile. Vedremo se qualcuno sarà così bravo da alzare una coppa dei campioni, in questi anni , con una strategia diversa.

il mio è un discorso diverso, non tanto focalizzato sul valore di determinati giocatori che avevamo. Siamo arrivati a pagare un monte ingaggi, vado a memoria, superiore ai 200 milioni qualche anno fa, ed è risultata nei fatti una spesa troppo alta. Si è dovuto tagliare perchè quei soldi non erano (e non sono) sostenibili (da dopo il 20 21, i tagli sono stati netti. Quest'anno rispetto all'anno passato, non così clamorosi). In altre parole, non è che se individui e indovini tutti i calciatori e tutti rendono tanto, la Juve può pagare 250 milioni/anno di stipendi. Non si è detto basta Ronaldo e De Ligt, con quei soldi paghiamo altri. Si è detto basta Ronaldo e De Ligt perchè costano troppo. Però quella è la cifra ormai normale che pagano tutte le maggiori squadre europee (l'Italia credo sia l'unico, tra i maggiori campionati, che non riesce a esprimere con nessuna squadra una forza simile, a oggi). L'accorto Bayern supera quest'anno i 250 e lascia indietro il Borussia (che paga tanto quanto la Juve) a distanza siderale. Questo è il mio discorso e come la vedo io. Tu mi dici, tagliamo, risaniamo e torniamo a spendere per gli ingaggi . Ok, fino a che punto? Si può rientrare in quella cerchia molto ristretta? Perchè quello storicamente è sempre stato il posto della Juve. AA lo sapeva, ci ha provato -coi suoi modi, anche sbagliando magari, anche cercando soluzioni che poi non hanno funzionato- non è andata bene. Supponiamo che koop, Luis, Thuram e anche Yldiz diventino tutti grandi giocatori, formino un gruppo molto forte, quando ti chiederanno i rinnovi che ti porteranno la spesa stipendi al doppio di ora, sarà possibile farlo? Io su certe questioni ho parecchi dubbi per molti motivi, banalmente anche strutturali. Il giocatore da 100 milioni... Chi può spendere 100 milioni e più per un giocatore, può spendere 200 e passa milioni di monte stipendi, e quindi torniamo lì. Quindi non so. Secondo me i numeri ti inchiodano e stabiliscono i tuoi limiti. E' difficile sorprendere fino in fondo, nel calcio, oggi, al massimo livello.

dipende come la si vede. Per me quello dicono i numeri. Poi che sia cosa buona e necessità per la società ridurre le spese, è un dato di fatto evidentemente. Per la società, però. Io credo che vincere tagliando sia una cosa tanto, tanto più difficile che farlo spendendo.

ho letto la tabella, negli ultimi 17 anni in serie A per 12 volte ha vinto la squadra col monte ingaggi più alto (non mi pare poco). Inoltre mi pare dei nostri 9 consecutivi, 5 campionati sono stati vinti aumentando il monte ingaggi rispetto all'anno precedente, il 2015 è stato sorprendente , ma è anche l'anno in cui è cambiata la dimensione e di conseguenza i costi. Il 2020 è stato il primo anno in cui si è tornati a ridurre, e non abbiamo più vinto (ovviamente intendo campionato o -magari ma magari ma vabè- UCL). Non considero in questi discorsi altri trofei, parlando di Juventus. Cosa succederà non lo so. Per me, ridurre e vincere, non avere il monte ingaggi più alto e vincere, rimangono cose molto difficili e, in partenza, improbabili.

no, normalità no ma anche per arrivare in fondo e non stringere nulla serve un monte ingaggi notevole (tra l'altro capita che, quando ci arrivi, la rosa si è consolidata ad un certo livello con innesti pesanti e rinnovi ancora più pesanti).

se tagli il monte ingaggi, tagli la forza della squadra soprattutto a livello internazionale ma anche in Italia. Si può avere il monte ingaggi altissimo e non combinare nulla. Ma vincere coi tagli è veramente difficile.

un bel broccaccione. Ogni tanto i nomi che leggo per la Juve mi inquietano. Ovvero passiamo da Milik a Beto? prc

nel caso, prendiamo noi Alexander Arnold e ce ne facciamo una ragione.

bella partita come braccetto. Ci pigliamo Di Marco dall'altra parte e siamo a posto.

sempre meglio che lavorare.

magari. Il problema è che vorrà un sacco di soldi, è una testa di ... cavolo, e immagino avrà offerte allettanti.