FaenMorn

In una clausola automatica siglata otto anni fa?

Quindi la gratitudine non c'entra.

Veramente era una clausola automatica e il club l'ha esercitata.

Sì ma sia UK che Portogallo hanno la stessa ora di differenza rispetto agli altri paesi dell'Europa centrale.

A me pare che nei discorsi sulla compravendita di Muharemovic si lasci fuori sempre una variabile, quasi pensando che conti zero: la volontà del calciatore.

Ma i giornalisti contemporanei la devono avere la "licenza elementare"? No perché questo articolo e molti tra quelli che vedo riportati sono privi di sintassi, spesso anche l'ortografia è scorretta, non parliamo poi della costruzione dei periodi. A me pare che questo Paese abbia problemi seri, che trascendono il declino del calcio.

Articolo palesemente scritto da qualche IA, anche mediocre, peraltro.

Senza considerare, poi, dal punto di vista meramente contabile, che quei 60mln incassati, avranno sì generato una plusvalenza, che però si è bruciata tutta in una fiammata in quell'esercizio. I costi del Dindondero, li hai scritti in una bella voce di bilancio come 80mln e non 20, e te li stai trascinando in bilancio da allora.

Non credo esista una norma esplicita che obblighi le squadre a schierare "i migliori": fintanto che i calciatori schierati rientrino nella lista presentata nei tempi previsti, le squadre sono libere di schierare la formazione che ritengono idonea. Il rischio di sanzioni può scattare qualora si ravvisasse una palese intenzione di alterare il risultato (leggi: accordi sottobanco e simili), con violazione dell'integrità della competizione.

I tifosi sono uguali in tutto il mondo, simili ai segnali orari delle radio...

Appena firmato il contratto di sponsorizzazione si attiverebbero 15 procure tra nazionali ed estere.

Per Osiride e per Api...

Mah, l'ultima volta che ho studiato ragioneria era il 92, quindi non pratico correntemente la contabilità, ma a naso, se per le dismissioni di cespiti si applica il pro rata temporis, immagino che la fattispecie sia simile. Cioè se il rinnovo avviene durante l'esercizio, il "cespite " va comunque ammortizzato per la frazione d'esercizio per la quale ne hai fruito (mo lasciamo perdere l'infortunio). Diverso credo sarebbe stato rinnovarlo a inizio stagione. Comunque bisognerebbe vedere le indicazioni contabili della FIGC, per esserne sicuri.

Allora, sono andato a controllare su alcune fonti perché il dubbio mi era venuto, e sebbene non me lo sono tolto del tutto, pare che le indicazioni contabili FIGC classifichino questi costi come afferenti all'acquisizione del diritto alle prestazioni del calciatore (cioè quello che volgarmente chiamiamo il costo del cartellino). Quindi sì vanno in ammortamento per una quota di 2,5 milioni l'anno (perché in totale erano 12,5 milioni e non 20 che non so da dove sia uscito come numero). Pertanto il valore residuo al 30 giugno sarà 10 milioni che è quanto dovremo incassare per cederlo senza fare minusvalenza. D'altro canto, va bene che ne abbiamo viste di tutti i colori, ma anche pensare che si lasci andare via a zero un calciatore con quattro anni residui di contratto mi pareva un'idea estremamente fantasiosa.

Sì ma sono oneri interamente di competenza di questo esercizio contabile, non entrano in ammortamento. Il concetto di "rifarsi della spesa" non ha rilevanza contabile. Se (volesseiddìo ma ci credo poco) si vendesse anche solo a 5mln sarebbe comunque tutta plusvalenza.