FaenMorn

Quindi facendo quasi 30mln di minusvalenza... Approccio manageriale interessante...

Fonte?

Fonte?

Perché la Corte di Giustizia Europea a fronte di un contratto del genere ti apre il colon.

Ah non saprei. Io sono della vecchia scuola, per me il bilancio andava fatto come era scritto nel codice civile, e col principio della massima prudenza a tutela dei terzi. Oggi la contabilità è diventata un'espressione artistica. Vige il principio di indeterminazione di Heisenberg.

Probabilmente il PSG vuole un obbligo senza condizioni, mentre Comolli sta cercando di mettere un obbligo a condizioni tali da non dover scrivere l'intero costo (i 54mln) in questo esercizio.

A giugno 2026 con l'ammortamento che hai descritto (18mln/a) è giusto il conteggio fatto dall'utente a cui rispondi.

Peccato, perché ti vedevo bene come "Fata Madrina"

Si fatica a comprendere quanto il bilancio sia devastato - devasto che si può far risalire già all'epoca Marotta, non si creda - e quanti danni ha fatto l'ultima gestione in termini di perdita di valore della rosa, a fronte di ammortamenti troppo pesanti e ricavi difficilissimi da aumentare, soprattutto in un contesto in caduta libera come la serie A. L'unico lato positivo è stata la discesa del monte ingaggi, ma questo non è ancora sufficiente e comunque rappresenta una ulteriore perdita di attrattività. Poi, mi fa strano citare Albanese, ma non è peregrina la sua idea che la Juventus faccia le quotazioni dei cartellini in uscita cercando di contenere le plusvalenze entro limiti che non la mettano sotto la lente persecutoria delle note istituzioni. Insomma, per citare @Spectreman speriamo che Buddha, Visnu e Manitu ci diano una mano...

Prima che si ricicli la solita leggenda metropolitana: SI PUÒ PRESTARE un calciatore all'ultimo anno di contratto (ovviamente senza opzioni di riscatto) . Nessuna norma lo impedisce. Poi che si cerchi di solito di evitarlo per convenienza, è un altro discorso.

Eh...

Non so, a me è venuto in mente CSI

Mecca, sei tu?

Fixed