Andrekobe

Vabbè qui si parla male di Szczesny. Tenetevi Di Gregorio va

Szczesny non è Gigi ma è stato top 10 in Europa per tanti anni. Ha giocato titolare con Arsenal, Roma, Juve e l'anno scorso a Barcellona, oltre che c la nazionale Polacca. Non sarà un campionissimo ma la sua qualità non si discute.

Si la differenza infatti sta nell'averne anche presi sette in due partite.

Comunque molti qui sottovalutano un fattore fondamentale. Siamo una squadra giovane.. Questo porta in dote sicuramente tanta voglia e spensieratezza ma anche tante lacune tattiche e di esperienza. Però ragazzi, guardiamo i lati positivi: 8 gol contro Inter e Borussia in 3 giorni non è roba da poco, per nessuno. Ne abbiamo preso 7 di cui alcuni parabilissimi e ci sono preoccupanti problematiche difensive ma non è tutto nero. Ci sono squadre che un Dusan in panca se lo sognano (quasi tutte). Locatelli a oggi è imprescindibile, alla faccia dei suoi tanti detrattori (ricordiamo che è un'unghia di Tacchinardi -cit.) e Openda deve capire che deve fare il lavoro di un trequartista più che di un esterno. Il centrocampo collassa sulla difesa quando c'è da difendere ma è normalissimo visto che sono solo 2. Meno normale è che sapendolo, uno tra gli esterni e trequartisti, non copra sul tiratore da fuori. Ma anche l'allenatore è giovane e può imparare tanto anche lui da quest'esperienza. Sono molto fiducioso per il futuro

Non sono per niente d'accordo. Come diceva un nostro allenatore, ci sono le categorie. Per intenderci Openda, David, Vlahovic e Kean sono tutti del 2000 (e mi sembra che il più grande sia proprio Kean), tutte prime punte e tutti hanno giocato in diverse squadre. Guardiamo le statistiche tra i pro: 1. Kean 72 goal e 16 assist 2. Openda 104 goal e 39 assist 3. Vlahovic 112 goal e 25 assist 4. David 147 goal e 46 assist Ho tralasciato la nazionale perchè giocare con il Canada ovviamente un po' sballa le stats ma è solo per capire che Kean ha fortemente underperformato per essere uscito così giovane. Non solo, è stato anche il giocatore che ha dovuto girare di più per trovare la sua dimensione, cosa che non hanno dovuto fare gli altri che bene o male hanno sempre segnato ovunque giocassero. Poi vorrei Kean oggi (magari al posto di Dusan che costa il triplo), ma ha fatto una singola stagione sopra i 20 gol e deve ancora confermarsi... Per quanto riguarda gli assist poi lasciamo perdere, non ha quel fondamentale evidentemente..

Non ci sono più quelli di prima alla Continassa. Penso si comporteranno diversamente

Ma secondo me ci sta anche eh. Il riscatto è molto alto, a meno che Nico non faccia una stagione mostruosa, l'obbligo non scatterà. Anche considerando la sua salute fisica che non è quella di altri... Detto questo, l'anno prossimo torna. Basterà cederlo a 16-20 milioni per andare più o meno in pari considerando lo stipendio risparmiato. Ci sta

Perché un dato diventa informazione nel tuo messaggio. Il problema è che è un dato che non ha rilevanza visto il contesto. Però si, scaldarsi non ha senso.

Se ne sei sicuro tu siamo apposto.. ma quanto hai bevuto stasera? Siamo usciti col PSV ai playoff l’anno scorso, quarti per miracolo e saremmo forti quanti l’Inter?

E certo che sono tre acquisti di Giuntoli, l’anno scorso ha rivoluzionato la squadra.. al 70% sono gol di acquisti di Giuntoli.. peccato che non abbia nominato il migliore in campo che con Giuntoli non c’entra nulla

No infatti è colpa mia che entro in questo topic e mi aspetto ogni volta che non ci sia la solita solfa. Puoi fare quello che vuoi, impresentabile è un’altra cosa.

Ragazzi, criticare su un 4 a 3 alla nostra rivale di sempre è veramente da poveretti fatevelo dire. Vedere il pelo anche oggi dovrebbe farvi capire quanto siate esagerati. L’Inter è molto più forte di noi se non ve ne foste accorti, si trova in un momento del progetto diverso e l’anno scorso è arrivata in finale di Champions e alcuni dei suoi giocatori giocherebbero nelle top europee. Gli abbiamo rifilato 4 quattro gol di cui due con ragazzini… e smettetela di vedere tutto nero ogni tanto, siamo alla terza..

A parte che si stava parlando degli studi dietro l'acquisto di CR7. Il discorso però è un altro e io non vorrei sembrare uno di quelli che vorrebbero lo stadium con questa capienza. Io vorrei uno stadio più grande MA ci sono mille variabili da considerare: 1. Le possibilità economiche di quel periodo (cosa che molti non capiscono). Abbiamo fatto uno stadio mooolto economico. Anche per il tempo. E per farlo abbiamo ceduto diritti di naming, gestione di diversi settori, etc.. a Sportfive per la metà dell'investimento. 75 milioni... a dirla adesso fa quasi ridere perchè parliamo di cifre esigue. 2. Il progetto stesso in termini di costi e benefici che noi NON conosciamo. Può essere che per avere 15k o 20k spettatori in più, si sarebbe dovuto stravolgere il progetto tecnico magari andando a far lievitare i costi del 60-70% in più solo per la costruzione, per non parlare dei costi maggiorati per la gestione, anche quelli da considerare.. 3. Molti (non parlo di te) qui dentro non hanno ben chiaro il concetto di equilibrio di mercato. Il fatto che lo stadio sia pieno, non significa che automaticamente, lasciando gli stessi prezzi, si avrebbero 15/20K in più di spettatori paganti.. Significa semplicemente che, a questi prezzi (che infatti aumentano ogni anno) riusciamo a coprire la capienza attuale ma non è assolutamente scritto nella pietra che faremmo chissà quanti numeri in più. E fidatevi, non è per niente facile stimare queste cose anche per via del prossimo punto. 4. Con una strategia di pricing di questo tipo avviene un fenomeno abbastanza ovvio ma evidentemente non troppo considerato. Se con l'Inter lo stadio è pieno nonostante ci siano prezzi così alti, il consumatore che non riesce ad acquistare, probabilmente, virerà su un 'altra partita. Io nel mio piccolo ho diversi amici che siccome non possono andare a partite di cartello, scelgono partite con minore appeal, se potessero andrebbero ai big match. Ovviamente il rapporto non è 1a1 ma è uno di quei meccanismi da considerare. 5. Il servizio, che la società eroga, di poter rivendere il proprio posto dell'abbonamento per la singola partita permette di aumentare le vendite a questo livello di prezzi. Non ha senso spiegare il perchè. E non voglio di nuovo citare lo spopolamento degli stadi post introduzione di Pay tv, le mode di costruzione Francesi e Inglesi degli anni '90 etc.etc. Sono cose che non centrano molto e non giustificano la capienza.

Vabbè c'è stata una leggerissima pandemia in mezzo. Fidati che se fai progetti di quell'ordine di grandezze, fai gli adeguati studi. Ci sono fior di esperti che lo fanno per lavoro. Ma hey c'è un certo "Ti Strappo Le Orecchie" su un forum online che avrebbe fatto meglio forse..

Cioè fammi capire.. Perchè c'è un limite a tutto. Ci sono cose razionali, meno razionali e irrazionali e bisogna anche capire che si parla di soldi e non di discorsi da bar. Lasciando stare il discorso media spettatori, tu stai dicendo seriamente che lo stadio per TRE anni è stato VOLONTARIAMENTE (e artificialmente) svuotato " per po giustificare una scelta impopolare come lo stadietto bomboniera."? Secondo te alla società Juventus (che al tempo era addirittura più attenta ai danari di questa, molti se ne dimenticano qua dentro), terza/quarta al tempo in Europa per fatturato, serviva abbassare la media spettatori e i ricavi dati da essi per poi avere una giustificazione per la piazza? Ma seriamente? La Juventus? Cioè la società a cui meno interessa il rapporto con piazza e tifosi aveva bisogno di una giustificazione da dare alla piazza per il nuovo stadio che stava costruendo con i SUOI soldi? E perdendoci ricavi per giunta? Ecco questa è un'opinione irrazionale. Mi dispiace non c'è altro modo di definirla. Non è improbabile, è impossibile. Sicuramente la media non è stata abbassata per trovare una giustificazione. Al massimo si è abbassata perchè è stata sbagliata la strategia di pricing o di marketing in generale o perchè si voleva fare guerra a certe frange di tifosi etc. Ti sfugge anche che la stampa e le televisioni non hanno alcun motivo per passare delle immagini non veritiere per far passare un messaggio invece di un altro in questo caso. La quasi totalità di queste non sono neanche in mano agli Agnelli, perchè mai avrebbero dovuto? Piuttosto per fare audience e vendere, esattamente come succede in ambito puramente sportivo, avrebbero dovuto, come hanno fatto, criticare la Juventus e puntare il dito sulla capienza così esigua. E al tempo lo fecero infatti. "Lo stadio è bellissimo ma è piccolo" classica frase del tempo degli anti Juventini.. Al massimo lo avrebbe potuto fare la Stampa, ma neanche. Per finire, chiedo, se non ci fosse stata quest'attività da parte della stampa a tuo dire cospirazionista e senza aver "artificialmente" abbassato la media (assurdo, mi dispiace) per avere una giustificazione, che cosa sarebbe successo? Saremmo scesi in piazza a protestare? Avrebbero fatto inchieste parlamentari? Avremmo disertato per anni lo stadio? Spoiler: no. Quindi che senso aveva farlo? Nessuno. Poi hanno fatto uno stadio troppo piccolo secondo me? SI Lo hanno fatto per attuare una certa strategia di pricing? Probabilmente si Questa strategia di pricing viene attuata? Assolutamente si C'è stato un complotto atto a giustificare una capienza del genere? NO perchè non ce n'era bisogno. E' stato un investimento privato per un immobile monumentale privato.