Dastan85

Ma conoscete un giocatore di 26 anni, forte, nel pieno della carriera, che accetterebbe mai un "rinnovo ponte"?!?

Sotto altro profilo, ma la vogliamo smettere di fare i "furbi" con i giocatori di talento?

Vogliamo altresì smettere di "corteggiare" i gregari offrendo loro stipendi inutilmente costosi?!

Per cortesia, proviamo a cambiare trama una volta tanto 

2 ore fa, carlein ha scritto:

Altrimenti ci sarebbe anche Di Francesco...

In ossequio al principio meritocratico che invoco da anni, Motta e Gasperini sono i miei candidati.

58 minuti fa, Leppe ha scritto:

Lo ho scritto poco sopra ... a mio modo un valore aggiunto di Rabiot è l'essere un episodico frequentatore del J-Medical, e ciò assume un gran peso in considerazione del calendario massacrante della prossima stagione.

Nel costo opportunità di ingaggiare un giocatore è infatti da tener conto anche delle partite che è in grado di giocare in una stagione e dal livello di performance espresse in queste; non parametri assoluti ma che a ben vedere fanno di Rabiot un giocatore meno costoso di quel che si possa pensare, potendo disporre di un giocatore di indubbia affidabilità.

Per questo Ti dico che è meglio uscire dalla idea di una doppia "morale"; per anni abbiamo lamentato, e di conseguenza sentenziato, su preparazione atletica, J-Medical e giocatori da ingaggi full-time quando in realtà si limitavano ad un misero part-time ... Federico Chiesa ahimè è un giocatore che ha avuto un brutto infortunio e di conseguenza ha giocato meno di quel che ci si aspettava oltre che non raggiungere e mantenere mai un alto livello di performance come da Lui ci si aspettava. 

 

Per logica, confidando nel suo carattere forte e nella sua voglia di "rivalsa" e di affermasi come leader* in questa squadra mi sarei aspettato un prolungamento senza esitazione, ma così non è stato ... ed il problema non era dunque Acciughina e l'uso che ne faceva.

 

Concludendo: Non è mandato via ma è Lui a mettersi sul mercato ... e secondo me viene a Roma per avere un contesto "confortevole" fatto di un contratto lungo (5 anni), di titolarità indiscussa, di uno Stadio che lo porterebbe sul palmo di mano (sostituirà l'iconico e logoro Paulo) con la prospettiva che, se dovesse ben performare, potrà sempre ritentare il salto verso un top club (con una buona clausola rescissoria) ... - escludo Napoli per modulo, contratto Conte-Napoli "da fuga" e limiti ambientali -

 

*non è certo l'ingaggio che ti rende tale.

 

p.s. sul Decreto Crescita nulla questio, è una finzione che permette al giocatore di guadagnare come fosse contrattualizzato a 10 mln e non alla Juventus di risparmiare.

Mi dispiace, condivido ben poco.

Ci sta. 

59 minuti fa, Leppe ha scritto:

Ad maiora semper ...

Sempre.

Aggiungerei:

"Per aspera ad astra".

Lo trovo pertinente stante la situazione.

2 minuti fa, juventudes ha scritto:

Infatti Chiesa non lancia la palla e corre dietro. Ha un ottimo controllo e un ottimo dribbling.

Avevo anche scritto che nel post infortunio non ha fatto veder nulla di quello che sa fare, ma lui è forte.

Poi fare paragoni tra calciatori diversi (Yldiz/Chiesa) non va bene.

Anche Nedved non è tecnico se lo paragono a Del Piero.

 

Cioè davvero ritenete (in generale) che Chiesa non sia un giocatore tecnico? Io non ci posso credere.

Poi però rimaniamo con Weah sulla fascia e crediamo che lui possa crescere.

Ti giuro queste cose mi fanno impazzire: si sopravvalutano gli scarsi, si sottovalutano i forti.

È esattamente come scrivi.

Ahinoi.

29 minuti fa, Leppe ha scritto:

Scusa, hai ragione ... mi capita 

 

La mia tesi è che la nostra Società di fronte allo stesso problema (rinnovo di un giocatore in scadenza) abbia adottato 2 comportamenti diversi.

E, a mio modesto avviso, lo abbia fatto per motivi misteriosi. O comunque difficilmente sostenibili.

Le differenze, che pure ci sono, rendono ancor più stridente e - ho scritto - comico il "cambiamento della morale".

Mi permetto aggiungere un'ulteriore osservazione.

Il contratto di Rabiot e gli eventuali "benefici fiscali" costituiscono una TRAPPOLA da cui dovremmo liberarci, anziché rinnovarla.

E non può nemmeno essere usata come argomentazione dinanzi ai suoi compagni di squadra che vedrebbero un onesto gregario guadagnare molto più di loro.

Cosa può interessare loro che in realtà quel contratto risulti "alleggerito" dal Decreto Crescita?!

Sotto questo profilo e constatando ciò, perfino Pinsoglio (!) sarebbe autorizzato a chiedere un aumento.

Insomma, si trattrebbe di un'operazione sbagliata, sotto qualsiasi punto di vista.

Imho.

14 minuti fa, Leppe ha scritto:

Sei Tu che fai un parallelo per criticare la scelta e poi dici che sono incomparabili ! Mi chiedo quali siano i Tuoi criteri di analisi al di la del pregiudizio nei confronti del francese ... 

 

Il c.d. contratto ponte proposto a Chiesa è alle stesse condizioni di quello in essere ... 

 

Curioso che l'importante giocatore che decanti non voglia approfittare del cambio della guida tecnica per imporsi e divenire un leader di questa squadra ... ma la realtà è che sa bene che c'è Yldiz: più giovane, duttile e talentuoso e che il Bologna di Motta non prevedendo cross nel suo gioco usa di preferenza gli esterni a piedi invertiti e dunque dovrebbe giocarsi il posto proprio con il turco ... più comodo un contratto lungo ad esempio alla A.S.Roma dove verrebbe accolto ed idolatrato come un Re e non avrebbe "rivali" con cui giocarsi il posto.

 

In ultimo e mi taccio, pensare che Chiesa valga più di Rabiot nel nostro spogliatoio è una idiozia, perchè avrà pure un ingaggio monstre ma ha la mentalità del gregario che gioca per i compagni, non del solista che guarda a se stesso. 

Potresti, per cortesia, espungere dalla tua prosa questo tono indisponente anzichenò?

Così posso risponderti.

Chiamali scemi..

Dovremmo dichiararli INCEDIBILI invece di far "ingolosire" le altre squadre 

2 minuti fa, Marcoj ha scritto:

Ma peggio cosa? Sono due situazioni completamente differenti 

Io trovo che "corteggiare" Rabiot ancora adesso a 20 giorni dalla scadenza (speriamo) del suo contratto e fare i pidocchiosi con Chiesa offrendogli un "contratto ponte" (cit. e sic) a cifre inferiori sia un qualcosa di inenarrabile.

Se un alieno atterrasse sulla Terra e chiedesse conto di questa situazione, non ci crederebbe.

E d'altra parte sarebbe impossibile da spiegare.

2 minuti fa, Leppe ha scritto:

... l'anno appena scaduto lo ha giocato prolungando il contratto o sbaglio ?! 

... e se si, oggi non si parla per Lui di una proposta di prolungamento triennale ?! 

 

... come ben saprai non amo particolarmente questo "nuovo corso", ma le situazioni non mi paiono comparabili e se Chiesa dovesse partire perché non accetta un prolungamento annuale mi pare una sua scelta.

Certo che non sono comparabili!

E non lo sono perché Rabiot viene rinnovato di anno in anno con i famosi "contratti innovativi" (cit. la mamma) al medesimo stipendio.

Addirittura, quest'anno, gli offriamo anche la fascia da capitano (sic).

Ed è Rabiot..

Chiesa, viceversa, a un anno dalla scadenza gli viene offerto un "contratto ponte" (qualsiasi cosa voglia dire) ad uno stipendio addirittura inferiore a quello che già percepisce.

Ed è, a mio avviso, un pochino più forte ed importante del francese.

Questa disparità di trattamento presenta molteplici aspetti COMICI.

Che rendono il quadro ancor più irricevibile.

Spero, così come è accaduto l'anno scorso con lo scambio bischero Vlahovic/Lukaku, che anche stavolta, ALTRI ci possano salvare da noi stessi.

8 minuti fa, Marcoj ha scritto:

Rabiot è già scaduto, non hanno la stessa condizione contrattuale, Rabiot poi essendo arrivato a zero non ha ammortamento a bilancio 

Appunto. 

Il che è anche peggio!

È tutto paradossale.

1 minuto fa, Stino91 ha scritto:

Quindi vendiamo Chiesa, Soule e Huijsen ma non compriamo nessuno perché costano tutti troppo per noi 

La cosa migliore infatti sarebbe tenere i nostri gioielli invece che sacrificarli per arrivare a giocatori normali inutilmente costosi 

1 minuto fa, 76ozzy76 ha scritto:

Però le notizie non erano infondate.

Parecchie persone vicino all'ambiente della Juventus avevano confermato che la Juve voleva fare lo scambio tra Dusan e lukaku.

Moggi in primis.

 

Purtroppo quando girano voci insistenti un fondo di verità ci sta sempre. Poi oh, palese che ci ricamano sopra....però..

No no, ma sono d'accordo con te.

Erano assolutamente fondate quelle voci.

Dobbiamo ringraziare Vlahovic e il Chelsea che fecero saltare quella roba.

Per questo ho paura.

Perché se ci fosse la possibilità lo venderebbero subito Chiesa.

Di nuovo dobbiamo sperare che qualcun altro ci salvi da noi stessi.

27 minuti fa, actarus7 ha scritto:

De blasis ... Ahahah !

 

Ma fate le persone serie.

 

Spero tu abbia ragione perché le voci iniziano ad essere molte..

Dopo la minaccia (insuperabile) dello scambio Vlahovic/Lukaku (!), si riparte con Chiesa..

Ci vogliono proprio far trasecolare.

1 minuto fa, Ale0306 ha scritto:

Al ragazzo non importa nulla della Juve, ha in mente solo il proprio tornaconto personale e sostituirlo con Calafiori a mio parere sarebbe una gran mossa.

Cio non significa che lo si debba regalare, perché le condizioni citate dall’articolo (40 più il ragazzo per Koop) sono folli.

Come tutti.

Non deve essere per forza titolare.

Lo vedo come il 1° cambio della coppia titolare.

Per ora, in futuro può diventare un pilastro.

3 ore fa, Marcoj ha scritto:

Non conosco il personaggio della gazzetta ma se non rinnova mi pare abbastanza scontato che venga valutata la cessione quest’anno.

Perché per Rabiot non vale lo stesso principio?

1 minuto fa, spiderman ha scritto:

Guarda che allegri non cé più. Se chiesa se ne va e se rinnovano rabiot é perché così vuole il nuovo allenatore. 

Vendere Chiesa e contestualmente rinnovare Rabiot sarebbe, a mio modesto avviso, una "grullata".

Per usare un eufemismo.

E sarebbe tale sotto Allegri, Motta o Paperino. 

4 minuti fa, Oaktreefan ha scritto:

Io chiesa l'ho visto dal vivo (giacchè ho distrutto da quasi 2 anni ogni abbonamento paytv) e mi ha fatto una pessima impressione, tra l'altro molto spesso avulso dal gioco

Era avulso dal gioco (si fa per dire) perché si estrinsecava in un ruolo diverso dal proprio e in un sistema che non prevedeva la fase offensiva.

Oltre al fatto che rientrava da un infortunio gravissimo.

5 minuti fa, Oaktreefan ha scritto:

Lui da 5,5 vuole 8 milioni NETTI, non è una richiesta di aumento ENORME, visto che al lordo sono quasi 16 milioni?

Dove hai letto questa cosa?

Leggo piuttosto di proposta di "rinnovo ponte" a cifre inferiori all'attuale stipendio (5 milioni).

Ripeto, se sapesse che Rabiot ne guadagna più di 7 o che, fino a poco fa, l'ex Mister 7 + 2 o Sandro 6, beh ne potrebbe chiedere tranquillamente il triplo.

8 minuti fa, Oaktreefan ha scritto:

Rabiot sappiamo bene qual'è la storia, col decreto crescita al lordo è ancora una cifra sopportabile, visto che sostituirlo COSTEREBBE ENORMEMENTE DI + TRA CARTELLINO E INGAGGIO.

 

tutto qui

È proprio questo modo di pensare, questo "ricatto", che ci impoverisce.

Nessuna grande squadra, ma nemmeno il Poggibonsi, continuerebbe a pagare uno stipendio faraonico ad un gregario, ancorché con sgravi fiscali, solo perché, e non è detto, costerebbe di più comprare l'alternativa.

Avendo poi alle spalle una delle Proprietà più ricche dell'Universo!

7 minuti fa, Oaktreefan ha scritto:

Ipotizziamo che la juve intenda cederlo. Chiediamoci il perchè.

 

a) non si è più visto il chiesa pre-infortunio, questo è davvero un altro giocatore, anarchico come sempre ma senza esplosività nelle gambe, non è più veloce, non salta + nessuno nell'uno vs. uno.

b) nonostante annate altalenanti con pochissimi picchi, ad un anno dalla scadenza vuole un aumento enorme o non firma.

Queste sono le TUE risposte al quesito.

Io la vedo diversamente.

a) è una tua personalissima opinione che Chiesa non sia più veloce (?) e non salti più l'uomo nell'1 vs 1 (?).

A mio avviso, è con Dusan il giocatore più forte della rosa;

b) "vuole un aumento enorme e non firma" è un'altra tua personalissima ricostruzione.

Si è sempre parlato di "rinnovo ponte", eventualmente.

Ci sta che non sia d'accordo.

Chi ha mai parlato di "aumento enorme"?!

7 minuti fa, Oaktreefan ha scritto:

Ditemi voi cosa può fare la juve se non cercare di salvare il salvabile, visto che il ragazzo non ha nessuna intenzione di restare ad un ingaggio che comunque resta ed è già notevole di suo

Questa situazione la juve l'ha già affrontata e la sta affrontando con Rabiot..

E leggo che per convincerlo gli è stata offerta anche la fascia (!)..oltre al contratto faraonico.

Ed è Rabiot..

Se Chiesa ne avesse contezza, avrebbe tutto l'agio di chiederne 20!

6 minuti fa, mattjuve92 ha scritto:

Cmq sarebbe davvero un paradosso enorme, chiesa rimane se allegri va via, detto anche a giugno dello scorso anno... allegri rimasto, chiesa pure... se invece si cambia allenatore rimane... e poi c'è il rischio vada via proprio dopo che è andato via allegri... a sto punto non è certo solo tecnica la questione ma anche e forse sorpattutto economica da entrambi i lati 

Quoto.

Sarebbe paradossale, come minimo.

Proprio adesso che sembriamo virare sul tridente, cediamo uno dei migliori interpreti del ruolo.

43 minuti fa, 0oo-rooze ha scritto:

Talenti è una parola grossa....

I veri talenti a quell'età giocano titolari nel Real Madrid e City ... (Bellingam, Foden, Vinicius)

 

Da come leggo, finito il tormentone Allegri adesso si ricomincia con il tormentone società?

Sono senz'altro dei talenti.

Noi dovremmo infatti prendere esempio dal Real e da tutte le altre big.

Che non si fanno problemi a far giocare i propri giovani e ad investire cifre faraoniche su di loro.

Spero ci evolveremo anche noi.

11 minuti fa, leo1968 ha scritto:

ma che ne vuoi fare tu quando caccia la juve. hisen non è un campione

ottimo da fare. hiusen non è un campione

Eh?

27 minuti fa, RamaruSeVen ha scritto:

Sicuramente, ma qualcuno, purtroppo, deve essere sacrificato o meglio, provano a monetizzare su chi non reputano posso fare davvero il "salto" e non è difficile la scelta...

La mia tesi è i 3 suindicati abbiano tutte le possibilità di fare il "salto".

Talchè sarebbe una gran bischerata privarcene.

2 minuti fa, RamaruSeVen ha scritto:

Si diceva la stessa cosa di Rovella...

Eh, ma questi 3 (Soulè - Huijsen - Yldiz) sono un po' più talentuosi del pur buono Rovella.

4 minuti fa, Shakya ha scritto:

Io sono ignorante ti chiedo scusa, non sapevo fosse cosi forte.

 

L'ho visto poco e quando l'ho visto non mi pareva il De Ligt 18enne.

Macchè scusa 

Mi sono un po' accalorato ma resta un'opinione 

7 minuti fa, Shakya ha scritto:

Ma perché?

 

Non mi pare abbia dimostrato di essere un fenomeno e non mi pare disposto a fare una crescita in prestito.

Se c'è una cosa che tutti noi sappiamo - TUTTI eh, anche tu che sei dubbioso - è che Huijsen è un talento cristallino.

Lui, Soulè e Yldiz sono 3 GEMME purissime. 

Lo sappiamo e nessuno può far finta di cadere dal pero.

Continuare a cedere i giovani talenti - che ripeto, non sono i Lanzafame (!) o i Cerri (!) - è la vecchia strada che ci ha impoverito. 

Economicamente e sportivamente.

Spero potremo cambiare film, questa volta.

Per carità..

Huijsen dovrebbe essere dichiarato INCEDIBILE.

Chiesa no?!

Zirkzee sottopunta?

E Soulè e Yldiz?

Mi auguro non sia questo il futuro.