~ J u v e n t u s

Anche nella comprensione del gioco, visto che l'uscita sul secondo gol del Como è completamente scriteriata

Ma avete visto cosa combina anche sul secondo gol? Non ha proprio intelligenza calcistica, lì che non doveva uscire e’ pure uscito lasciando la linea di passaggio al giocatore al centro dell’area

Spalletti a questo punto è il vero colpevole, perché continuare a schierarlo e’ da masochisti

I gol per passare potremmo anche farli, il problema è che avendo un portiere da Serie B che subisce gol ad ogni tiro diventa impossibile non subire reti

Per vincere le partite bisogna segnarne 3/4 perché ogni tiro subito e’ gol

Guardate persino a Sky che cercano di essere sempre democristiani sono in sincero imbarazzo per lui...questo è un errore raccapricciante, neanche un portiere di terza categoria avrebbe subito un gol del genere

Ieri ha fatto errori così macroscopici che era impossibile non notarli, ma chi si sveglia solo ieri evidentemente capisce poco del ruolo di un portiere. Di Gregorio da due anni non è neanche tra i primi dieci portieri in Serie A, non hanno pensato a lui neanche lontanamente in Nazionale, non so se ci rendiamo conto del livello del nostro portiere TITOLARE.

Tra andata e ritorno da buon cuore nerazzurro ha regalato almeno 3/4 gol

Il gol subito per pigrizia di non alzarsi mi mancava..

Il problema principale è che subiamo troppi gol perché abbiamo un portiere inadeguato, i gol li segniamo e anche tanti

Rendiamoci conto che anche Cagliari e Lecce hanno in porta qualcuno meglio di Di Gregorio, cambierei domani mattina lui e Perin per Caprile o Falcone.

In Serie A ci sono almeno 10 portieri migliori di lui, e’ avvilente guardarlo.

Chiaramente seguendo la mia proposta il rigore che citi sarebbe stata una semplice punizione a due in area, anche perché in quell'occasione non esisteva proprio la chiara occasione da gol. Dare un rigore per un contatto del genere è assolutamente sproporzionato, darei rigore ad esempio se il fallo impedisse all'attaccante di essere a tu per tu con il portiere, o intercettasse un tiro verso la porta. Vero che diminuirebbero i rigori e di conseguenza i gol, ma non trovo corretto privilegiare il numero di gol a scapito dello spirito e dell'equità del gioco. Per non ridurre il numero dei gol si potrebbe ad esempio evitare di annullare dei gol per fuorigioco di un tallone. Prevedendo ad esempio che torni la luce tra i due corpi (come asserito da Wenger) o quantomeno ci sia una certa distanza tra attaccante e difensore, anche la regola del fuorigioco millimetrico è contro lo spirito del gioco.

Credo che siano in pochi, al mondo, ad apprezzare i cosiddetti rigorini televisivi, ormai sempre più frequenti da quando è stato introdotto il VAR. L’ultimo di una lunga serie è stato concesso ieri in Genoa-Napoli 2-3, con Vergara che sembrava essere stato investito da un tir, quando in realtà era stato appena sfiorato dall’avversario. Per quanto mi riguarda, la maggior parte dei calci di rigore assegnati oggi è oltremodo severa. Si concede la massima punizione per tocchi di mano totalmente involontari o quando un giocatore, nel tentativo di dribblare, sta addirittura uscendo dall’area di rigore. Esattamente per quale ragione? Ormai siamo arrivati al paradosso per cui lo stesso episodio, se avvenisse fuori dall’area, non sarebbe meritevole nemmeno di un fischio, mentre in area entra in gioco una sorta di tecnologia a raggi X che viviseziona ogni pixel per capire cosa sia successo, ingigantendo i fermi immagine e assegnando rigori fin troppo generosi. Una possibile soluzione? Io proporrei una punizione a due in area, con barriera, in tutti i casi in cui l’episodio da rigore non riguardi una chiara occasione da gol. Avvertirei senz’altro un maggior senso di giustizia e, allo stesso tempo, verrebbe rispettato meglio lo spirito del gioco del calcio. Voi che ne pensate?

Qualcuno che mi spiega il rinnovo di pochi mesi fa?