SpaceOddity

Allora però diciamoci la verità... venivamo da anni in cui si faceva palla sull' uomo e piede sopra ( cit.- Jouvans) , tutti i giocatori della Juventus erano abituati così dall' era Allegri 1 era un andazzo proprio.....niente movimento senza palla niente rotazioni, giocare multitocco , e palla sul piede, ( se l'avversario avanza tu arretri se l' avversario arretra tu avanzi" e poi con Sarri e Pirlo non si sono tolti il vizio ( pure ribellandosi a tutto il nuovo che si voleva portare) e poi con l'Allegri due si è vista la versione ancora più stantia del finale dell' Allegri 1. Quindi da noi giocare lento, multitocco, sul piede , non fare riaggressione e pressing seriamente, non verticalizzare dopo al riconquista ma fare elaborate fasi di consolidamento era , diciamo lo "stile aziendale"..ed eradicare questa roba non è stato facile lo sta facendo appena Spalletti che è un grandissimo didatta. Quindi anche Locatelli è vero che giocava molto lento, molto multitocco , in maniera snervante, e perchè i compagni non si muovevano ma anche perchè, proprio lui aveva l'abitudine e si era adagiato a fare il mediano così in squadre che giocavano così. E lo vedevi che anche dove avrebbe potuto velocizzare e giocare a meno tocchi non si curava di farlo. Perchè l'atteggiamento che c'è stato alla Juve per anni era proprio questo. Avevano un bel dirgli gli allenatori ( quelli che l'hanno fatto tipo Sarri o Pirlo) di darsi una mossa giocare a meno tocchi , non perdere tempo e verticalizzare, di fare anche il lungo e non solo il corto scolastico...di fatto Locatelli stesso non se li cagava di striscio e dopo una prima parvenza di darsi una mossa...ricadeva anche lui per primo nell' andazzo da morti di sonno...anche perchè le cose dirle al singolo senza lavorarci seriamente sul contesto è come seminare sul cemento.Non cresce niente e il giocatore sperimenta che non funziona in campo e torna alle sue abitudini. Percui non tutte le critiche che si è preso erano solo immeritate, diciamo che effettivamente era diventato un giocatore lentissimo e che non si curava ne si interessava di cambiare su questo. I famosi tifosi di pancia che davano la colpa solo a Locatelli , sono anche quelli che pensano che il calcio lo fanno i giocatori e quindi non dipende dall' allenatore e dal lavoro che fa velocizzare la manovra , giocare negli spazi, fare movimenti senza palla....ma basta che il mister non faccia danni e lasci liberi i ragazzi senza costringerli ....e sappiamo di chi stiamo parlando....

Va detto che il sistema stava anche in un certo equilibrio, fino alla campagna disdette, che anche se la minimizzano è stata secondo me devastante. Perchè ha prodotto un effetto a valanga anche su altri tifosi che non sono Juventini ( se non pagano loro perchè dovrei pagare io) e poi guarda caso si è andati al rinnovo della concessione dei diritti con l'asta che rischiava di andare deserta e Dazn che ha fatto un offerta dapprima inferiore a quella precedente poi praticamente uguale, dietro promessa che il sistema avrebbe combattuto la pirateria, e infatti Piracy shield nasce in quel periodo e di conseguenza...pirateria colpevole di essere la soluzione che rende indolore la disdetta di protesta per coloro che la mettono in atto. Si è pensato che la dipendenza da tifo in assenza di soluzioni pirata avrebbe piegato le velleità disdettare dei famosi "6000" facinorosi .Solo che secondo me hanno fatto malissimo i conti e io non credo assolutamente che stiano rientrando degli abbonamenti perduti...sono costretti a svendere il prodotto continuamente con offerte...danno in promozione eventi gratis.E la loro propaganda sulle magnifiche e progressive sorti di piracy shield e sui risultati miracolosi in ottica abbonamenti e talmente sfacciata e reiterata che non è proprio credibile.E se la cosa funzionasse di quella propaganda sparata ogni cinque minuti non avrebbero bisogno. In definitiva nessuno dei soggetti che si sono occupati della questione ha pensato che se la gente disdiceva e non pagava più gli abbonamenti era non solo perchè il prodotto costava troppo, ma perchè costava troppo per essere un prodotto soprattutto non credibile con regole ingiuste e che appare per molti tifosi adulterato. Secondo me avere massacrato la Juventus per la seconda volta dopo vent anni dal 2006 è stato un colpo pesantissimo , non puoi permetterti di prendere a torte di * in faccia, un terzo dei clienti nazionali...e decapitare così il soggetto di punta e trainante di tutto il movimento , con questiioni capziose e pretestuose... mentre salvi dal fallimento altri che intrallazzano, e lasci impuniti altri ancora....la gente si indigna e per principio non per il costo non ti da più i soldi...e in un sistema che già stava in equilibrio precario perchè il prodotto era già mediocre questo è stato quasi il colpo di grazia...

Da regolamento stretto non c'è rigore..nsomma...c'è un contatto tacchetti tibia sullo slancio dell intervento che può essere visto come intervento imprudente o pericoloso...... c'è anche però ben prima che Locatelli prende palla e prima del contatto il giocatore della Cremonese calcia il piede di Locatelli...quindi anche per me non c'è.... e mi sta bene che interviene il var...però voglio dire se lo danno non è che si stanno inventando un contatto in effetti Locatelli a quello sulla tibia lo prende...ho visto decisioni peggiori.... ma molto peggiori.Prese con tanto di revisione al var.

Si ma non essere d'accordo con gli attuali canoni implica chiedere che il regolamento venga cambiato, non che non si applichi quello vigente. Tutto lì. Quello a cui tengo è che non può passare il concetto che " il regolamento fa schifo percui l'arbitro dovrebbe decidere di testa sua e non tenere conto del regolamento" Neanche a me piace il regolamento attuale..figurati..

Sì ma il problema é che se quello di Baschirotto fosse stato per te e non lo dai prendi una decisione contraria al regolamento. È ciò é il peggio per ovvi motivi.

È proprio sbagliato che si valuti secondo fisiologia umana.. Cosa facciamo assumiamo tutti fisiatri fra gli arbitri? Si deve valutare secondo il tipo di intervento e il tipo di contatto come prescrive il regolamento. Cosa me ne frega a me se Baschirotto ha sfiga e il pallone gli carambola sul braccio alto? Sono problemi suoi intervenire senza fare fallo o col minimo rischio di farlo.Lo conosce da prima della partita il regolamento sa cosa rischia e la sfortuna nel calcio esiste e va accettato. La regola dice che così é rigore é rigore. Cambiamo la regola il prossimo anno? Ok ma intanto adesso é rigore.

Ma io sul rigore di Locatelli dico solo che se lo danno per me da regolamento ci può stare, l intervento non é solo sul pallone l intensità del contatto tibia tacchetti non é valutabile se non per mere ipotesi non certe e l intervento può essere visto come scmposto . Non lo hanno dato e va bene anche così perché Locatelli in effetti arriva sulla palla poi viene calciato. Ti dirò se entrano su uno della Juve così è dopo revisione non danno rigore un po' mi girano. Bisogna anche capire che a noi della Juventus avendo una squadra generalmente forte conviene di più che si usi un metro severo sui falli e non lassista. Ciò ci incentiva a essere una squadra che attacca tanto porta giocatori e pallone in area avversaria e valorizza le competenze tecniche. È ovvio che un metro arbitrale che lascia correre premia di più chi distrugge il gioco e sporca la partita e quindi tende a equilibrare i valori in campo sul piano tecnico tattico ed agonistico. Ma noi la maggioranza delle volte siamo quelli con il gap a favore.

Eh ma infatti vedi che anche per le decisioni prese al var il problema non é che sono al var, ma per le motivazioni delle decisioni. E questo problema é dovuto principalmente al fatto che ci si affida più alle interpretazioni del varista o dell'arbitro che a quel che il regolamento prescrive. Hai ragione che il problema é culturale. Se il rigore in Liverpool Inter che é ineccepibile da regolamento viene dipinto a livello media e social come un torto enorme all'Inter,e invece é una decisione ineccepibile é proprio per questo problema culturale perché a nessuno frega più niente di cosa dice il regolamento ma solo di come l arbitro ha interpretato un episodio su cui non c'è proprio niente da interpretare ma solo da fischiare rigore.

Ho capito tu sei proprio contrario al var.Ma considera che l arbitro sul campo é molto fallace, può non vedere può confondersi etc.. È tu mi dici bisogna accettare la decisione. Viviamo in un mondo dove questa accettazione é possibile con la moviola in tv, con le tensioni che ci sono, la diffidenza, le polemiche, le pressioni mediatiche? No, non esiste in questo mondo, é utopia da pionieri del calcio. Però quando mi dici che non si può codificare ogni situazione, non sono d' accordo perché il regolamento a leggerlo lo fa.poi ci si é discostati da quello sempre di più aprendo ad una discrezionalità di valutazione dell arbitro di interpretazione che il regolamento non prevede.Il calcio é uno sport di contatto, una certa tipologia di contatto é ammessa un altra no. Non si tira per la maglia. È sempre fallo da regola. Forte o piano é fallo.Se lo fischi non rovini il calcio eh... Ripristini lo spirito originario del gioco. Il regolamento codifica le situazioni in maniera anche molto semplice basta applicare. I giocatori sono tenuti a sapere cosa si può e cosa non si può da regolamento. E devono avere un riscontro affidabile nell arbitraggio , non la sibilla cumana che sputa oracoli estemporanei secondo le sue impressioni. Il casino intorno agli arbitraggi é dovuto a questa aleatorieta La decisione presa sul campo sul momento dall arbitro o dopo ofr su chiamata del var, sempre principalmente secondo regolamento va presa. Tutte le altre valutazioni sono secondarie e anche molto relative ma molto e devono contare il minimo possibile.

Capisco quello che intendi dire e si cé un problema sul var e su quando e come interviene, ed é un problema di protocollo ed anche lì il problema é la soggettività del protocollo, ma se inteviene il var e poi prendono una decisione coerente con il regolamento mi sta bene, se interviene il var o l arbitro e la decisione é incoerente con il regolamento figlia di filosofie personali e interpretazione supercazxolara allora non mi sta bene più perché si sta facendo torto a qualcuno. A mio avviso anche e soprattutto in ottica Juventus e del trattamento che riceviamo anche dal var ed in epoca var,da anni il problema non é che l arbitro fischi rigori giusti dal punto di vista dello spirito del gioco secondo la sua opinione e nemmeno che li fischi con valutazione soggettiva. Mi interessa che siano fischiati da regolamento che é l unico modo percui sono sicuro che mi viene dato il mio e non mi viene tolto nulla. Piú é soggettiva una valutazione più mette in discussione il regolamento e piú é discutibile essa stessa e più ammette esiti molteplici tutti validi, perché in ambito soggettivo, non é più dirimente il regolamento che costringe l arbitro ad una certa decisione corretta anche se gli sta sulle scatole prenderla, o se sente la pressione dell ambiente o di chissà cos altro, ma gli permettiamo di decidere secondo mere opinioni dettate anche da gusto personale, impressione, simpatia, opportunità, spirito del gioco o dello sport tutte valutazioni aleatorie filosofiche ed astratte quando non disoneste ed in malafede cosciente o meno, che differiscono da essere umano a essere umano . Ora l'arbitro non deve assolutamente essere lui personalmente il protagonista della partita, lui riveste un mero ruolo, una funzione, neutra e neutrale, é un garante, che lui sia Di Bello oppure che sia Doveri non é importante né deve contare ne influire, é invece importante che sia Di Bello che Doveri prendano decisioni uguali di fronte a casi uguali e che quelle decisioni siano riferite pedissequamente al regolamento il che garantisce sia loro che le squadre, e non per esempio anche al loro tifo personale, all' opportunità, alla convenienza personale o del sistema fattori a cui la soggettività inevitabilmente apre la porta. I due casi in questione sono due casi importanti non ci trovo niente di male che ci sia un on field review, si tratta di dare o non dare un rigore,se sbaglio é comunque un grave errore poi bisogna vedere secondo che criterio si decide. La valutazione dell' intensità é un problema relativo, e non capisco perché se ne parli così tanto, che la faccia l arbitro dal campo o che la si faccia poi al var resta una valutazione molto complessa e molto discutibile. Gli unici che la sanno veramente l intensità sono i giocatori ma non é nemmeno così importante conoscerla. Basta la tipologia di contatto per decidere se é fallo o no in certi modi si può entrare in altri no. Forte o piano. Ma una spinta sulla schiena con una mano o con due piano o forte da regolamento é fallo. Sempre in teoria, se lo fischio, da regolamento non sbaglio mai, ma se pretendo di valutare intensità e dinamica etc sto fischiando secondo una mia mera opinione suffragata da impressioni e non secondo regola e ricadiamo nel caos. E lì il rischio di sbagliare e che si alzi un polverone é inevitabile e altissimo.chiunque può dire che hai fischiato bene, chiunque può dire il contrario. Faccio un esempio Berardi su Bremer...era rosso tutta la vita. Ma per farsi le seghe mentali sulla valutazione dell' intensità danno giallo dicendo che "striscia" che é oggettivamente un ingiustizia, una boiata pazzesca. Perché cosí a calcio non si interviene ne forte ne piano e non ha assolutamente importanza se Berardi prende Bremer pieno o di striscio, anche se non lo prende, quella é un entrata da rosso. Sempre. Però se invece la valutazione comincia ad essere "é un peccato rovinare la partita al Sassuolo in casa dopo 10 minuti per un intervento fatto senza cattive intenzioni e secondo me a bassa intensità che" striscia", con una decisione troppo severa e poi é la Juve sai le polemiche diranno che aiutiamo la Juve etc etc" che é quello che hanno pensato, e lo sappiamo tutti, tutti, non mi sta piú bene. E tutto ciò é permesso solo perché si riconosce all' arbitro un parere soggettivo su una regola che invece é oggettiva, un parere sull' intensità di un contatto che in teoria per la tipologia di contatto é falloso comunque in ogni caso ed é comunque da rosso da regolamento. A me non frega di sapere se David davanti alla porta viene spinto forte o piano con una mano o due. Gli metti la mano sulla schiena e spingi? È fallo perché attui un intenzione fallosa, e si concretizza un un gesto falloso da regolamento. Era piano, con una sola mano? E sticazzi da regolamento non si può. Non é fairplay spingere uno sulla schiena quando sta per tirare, forte o piano che sia.

Non mi somo nemmeno reso conto che eri tu.. Il quote é nato nel momento in cui definisci "mitologico" il regolamento. Non si può giocare senza regolamento qualsiasi esso sia, non é che sia mitologico é semplicemente necessario: senza regolamento non esiste il calcio. La polemica su come il regolamento vigente sia scritto non ha niente a che vedere con i due rigori di ieri. Il problema é solo se da regolamento sono rigori. Riscrivere il regolamento o migliorarlo é un altro problema su un altro piano di un altro momento. Tutto lí.

Sì ma il problema del regolamento non é se sia sovrannaturale o infallibile. Semplicemente é che é il regolamento. È cioé una cosa che fa fede che deve essere applicata che é uguale per tutti che consiste nelle regole del gioco.È fatto bene? È fatto male? Poco importa nel momento in cui si gioca con quel regolamento, quello cé quello deve essere applicato, perché questa é l unica funzione di un regolamento e cioè di essere in vigore, quindi di valere come sistema di regole condiviso da chi partecipa al gioco. Quindi finché non cambia si decide da regolamento. Si vuole cambiarlo perché non piace lo si trova ingiusto o che tradisce lo spirito del calcio? Bene lo si cambi a bocce ferme e poi però si applichi secondo i cambiamenti. Pretendere che un arbitro non applichi il regolamento in vigore perché secondo noi quel regolamento tradisce lo spirito del calcio é una boiata allucinante che non sta né in cielo né in terra. C'è un regolamento non si può che applicare quello bello o brutto che sia. Quando ce ne sarà un altro perché lo si cambierà si applichera un altro.

Sì però non si tiene conto nella review del tocco sulla tibia coi tacchetti.. E sull' intensita di quel contatto chi può valutare veramente?

Sì ma le regole si aggiustano a bocce ferme non in corsa. Quindi finché il regolamento é questo per schifo che faccia lo si applichi per tutti. Poi a fine campionato si discuta e si cambi la regola se si vuole.

Da regolamento é rigore, se si vuole cambiare il regolamento con tutte le ragioni di questo mondo lo si fa a bocce ferme.. Tutto qui ma finché il regolamento é questo va applicato. Piaccia o non piaccia.

I rigori? Quello a favore della Juve ai termini di regolamento non fa una piega piaccia o non piaccia il regolamento. Finché é in vigore questo regolamento quello é sempre rigore. Locatelli si é vero dopo avere preso palla con un contrasto portato in modalità corretta e non pericolosa poi termina con la suola sulla tibia Dell avversario ma il contatto non é voluto e deve essere stato lievissimo perché ci va ormai a gamba molle e la sta ritraendo.. Diciamo che ci poteva stare anche darlo.

No non può succedere e non è giustificabile. Non in quel modo da immaturi irresponsabili , non alla Juventus. Ce l'ho con tre giocatori : Cambiaso che dopo avere fatto la stessa puttanata in altre cento partite ..e avere provato a farla altre tre o quattro volte prima che gli riesca in quell partita...finalmente ci riesce a farla e a fare un danno enorme in una partita che è una vera e propria sliding dooor....Locatelli sche sciaguratamente decide di far tirare il rigore David quando l'importante in quel momento è solo VINCERE e fare tre punti. E infine David che tira un rigore da vero colgione. Il tutto cosat due punti fondamentali in una partita che avremmo facilmente stravinto. Speriamo gli serva di lezione perchè è un problema di MENTALITA' e se hai problemi di questo tipo a livello di mentalità non vinci una mazza.

Molto semplicemente chi non capisce una mazza di calcio non dovrebbe giudicare i giocatori.

Pure io pure io...l'ho saputo subito che li avremmo pianti quei punti...infatti ero incazzato nero ed ho sputato veleno sul forum per giorni e giorni.

Puttanata...quello che è sempre stata una solenne crassa PUTTANATA da ignoranti.

Si sono io... l'unico problema è che quelli che ci credevano in questa squadra e nel fatto che non fosse scarsa eravamo in pochi...la fiducia dell' ambiente ( e intendo i tifosi ) era a zero...ora montano tutti sul carro....

Ma sta cambiando la testa dopo la puttanata fatta col Lecce, si vedono segnali fidati di quel che vedo io......lasciate lavorare Luciano...

In molti dovebbero essere più umili perchè fanno i soloni qui da anni e non ci capiscono un * veramente di calcio.

...di tutto l'ambiente.

Eh ma gli espertoni di Vecchiasignora...dicevano che era uno scarsone...e io un troll quando dicevo che invece era forte. Lasciamo perdere va...come quelli che l'allenatore non conta...e quelli che " non siamo il Real che vince 5-0" anni e anni a castrarsi con le proprie mani....anni e anni di povertà a livello di mentalità...