GiovanniTrapattoni

Zeghrova o Chico rovinano completamente i tempi di gioco questa squadra.

Miretti titolare inamovibile, non scherziamo.

é il mio criterio infatti e mi sembra assolutamente più equo della tua valutazione. valutazione che considera un contatto falloso uno step on foot, che invece é un semplice contatto a palla ormai lontana, mentre non considera un fallo quello di Locatelli che é davvero più di un contatto, perché entra col piede al martello e dà molto più svantaggio al suo avversario, a palla ormai lontana. che l'abbia allontanata lui che differenza fa, secondo la tua valutazione, non lo capisco. perché la palla non era nel controllo degli attaccanti in entrambi i casi e l'intervento più spericolato é di Locatelli. che Locatelli tocchi il pallone é secondario se dobbiamo valutare i contatti fallosi, cosa che io non faccio.

ma lasciamo perdere lo step on food, se mi hai spiegato che la conseguenza di un fallo non è decidibile con certezza, indipendentemente da quando avvenga, adesso mi dici che l'attaccante non la prende mai? invece ti dico che se Locatelli fosse intervenuto in modo meno spericolato sono sicuro l'attaccante avrebbe tirato. Locatelli ha fatto bene, ha rischiato, ma dopo che ha preso il pallone secondo il tuo ragionamento ha fatto lo stesso un contatto falloso. perché glielo abbuoni e non lo abbuoni a quello del Napoli? nessun difendente voleva fare fallo. non ha senso, gli attaccanti in entrambi i casi avevano finito l'azione senza subire danni dagli avversari.

e che significa? se non lo avesse preso, secondo il tuo ragionamento, poteva cambiare tutto. il contatto falloso c'è stato ed è stato un intervento imprudente col piede a martello. per me non è mai rigore, per te non so perché non lo é.

io però mi chiedo il metro di giudizio dei tanti che avevano giudicato rigore netto quello dato all'Inter ieri e nessuno rigore questo...

allora questo non dato contro la Juve dovrebbe essere rigore secondo te, lo ha preso.

che scivolate inutili, gli ha preso la caviglia

questa deve essere la formazione, l'ho scritto pure la giornata scorsa ma è l'unica che ci fa stare bene in campo. no chico no zeghrova no koop. si miretti.

ma i tuoi dubbi sarebbero tutti leciti in uno sport non di contatto, ma il calcio lo é. l'arbitro deve avere il buonsenso e la conoscenza di questo sport per capire vantaggi e svantaggi in modo onesto, non a posteriori ma in tempo reale. l'immediatezza é una componente fondamentale, perché dopo cinque, dieci o trenta secondi puó accadere di tutto: é una garanzia di onestà intellettuale l'immediatezza del giudizio e del legame causa-effetto. più passa il tempo più un fallo é ingiudicabile perché l'effetto é aleatorio. l'interpretazione notarile del regolamento é molto piú iniqua, perché puoi dimostrare sempre una conseguenza immaginaria: se hai cinque minuti di tempo per farlo trovi tutte le giustificazioni alla tua visione pedante di una regola. ma sono valutazioni antisportive, sono speculazioni intellettuali per dimostrare che chi le ha prese ha ragione, cambiano ogni domenica pur essendo pensate e ripensate...

beh, certo che é così, dovrebbero essere fischiati solo i falli violenti se l'avversario ha già giocato il pallone senza essere minimamente danneggiato. mentre tutti i falli intenzionali su chi lo può ricevere il pallone, non essendo in possesso, devono essere fischiati in modo rigoroso. cioè, non devi mica fischiare il contatto. il fallo non è il contatto ma è la conseguenza del contatto, perché il calcio è uno sport di contatto. non essendo violento, ti ho penalizzato in qualche modo con un fallo? ho rallentato la corsa? ho impedito il salto? ho spostato un attaccante che poteva buttarla in porta? se lo facessi con un soffio sarebbe sempre fallo, il contatto non c'entra niente.

Ho visto una sintesi adesso di Inter Napoli e per fortuna del campionato l'Inter non ha un portiere. Il rigore a parer mio non c'era, il fatto che li fischino non cambia il fatto che non c'era. Non é un fallo perché non impedisce all'avversario di fare tutto ciò che vuole fare, anche fingere di aver perso il piede. Un po' come i fuorigioco millimetrici, non danno alcun vantaggio ma li fischiano lo stesso: ho letto però che la FIFA tornerà alla luce tra i due tronchi corporei e allora il fuorigioco millimetrico avrà un senso calcistico. Spero modifichino l'interpretazione del regolamento cosí da garantire il senso dello sport e non i notai della moviola.

Io dico che non abbiamo possibilità per lo scudetto che secondo me é dell'Inter. Invece io credo che più ci avviciniamo a Napoli e Milan piú probabilità abbiamo di entrare nelle prime quattro.

Era meglio se il Napoli avesse perso, per noi, ma va bene anche così. Domani vittoria a tutti i costi!

Nemmeno lontanamente.

Come non esiste? Giocare meglio significa fare più punti, quale altro significato può avere? Se sbagli dieci gol a partita e ne prendi uno giochi meglio di una squadra che fa un gol e non li prende? Ma quando mai. Il bilancio di chi gioca meglio a lungo termine lo fanno proprio i punti. Non capisco sinceramente che cosa vuoi dire col tuo ragionamento.

Ma proprio no. Gli episodi dello sport sono situazioni da interpretare sempre con la bravura o la non bravura tua o avversaria, che alla lunga premiano chi gioca meglio, cioè fa più punti. Altrimenti sarebbe tutto in mano al caso, ma in tutti gli sport.

La classifiche non cambiano punteggio o valore a seconda del calcio che ti piace: io dico che la Roma sta li perchè prende pochi gol e merita la classifica che ha, ma pure se non la meritasse, secondo i criteri di qualcuno, non cambierebbe davvero nulla. Sto qui a fare lo spettatore e il tifoso, non il giudice dii pattinaggio artistico. La Juventus di Tudor io la criticavo perchè prendeva un gol o piu a partita: ti aggiungo che, se lo farà pure Spalletti, criticherò pure Spalletti. Il calcio migliore o peggiore lo decidono i punti in classifica.

Sono più forti di voi e molto più forti di tutti gli altri. Purtroppo ti sbagli, i loro due attaccanti sono la migliore coppia della serie A, il centrocampo è molto tecnico, le ali sono fisiche e tecniche, la difesa è ballerina ma per scelta. Portiere il punto debole. Grazie al cielo in questo sport vincono spesso i più bravi e non i più forti.

Krstovic (Atalanta) Calhanoglu (Inter) Pulisic (Milan) Yildiz (Juve) Soule (Roma)

Ma se Spalletti è famoso per le assurdità pseudo-filosofiche che spara in conferenza. È vero che quest'anno sembra più sobrio e pragmatico, buon per noi, ma ripete i concetti che puoi trovare in tutti i giornslisti coi telefonini che sono dalla sua parte. Questa polemica era evitabile, bastava difendere David.

Sinceramente ho già scritto che puoi dire quel che ti pare, ho solo citato la classifica che è oggettiva.

Si può dire, ma è una catzata che ripetete ad ogni sconfitta del Milan o ad ogni pareggio. Eppure é secondo in classifica. Gli abbiamo recuperato due punti ed é importante.

Ma sono i favoriti da un lustro almeno, non è difficile il pronostico. Devono regalare lo scudetto per perderlo.

Non è che sembra, è la realtà. Spalletti è già celebrato perchè gioca più offensivo di Allegri e lui lo sa: sono tifosi e giornalisti che pure loro fanno i video coi telefonini, ma a Spalletti quelli non danno fastidio. Giustamente direi, perchè soffiano nella direzione giusta e danno coraggio ai ragazzi. Infatti è lui il primo ad alimentare questa dialettica, perchè pensa che a calcio bisogna accettare il rischio, sta convincendo il gruppo a fidarsi. È superbo ed è risoluto, tutto qui. A me da tifoso, finchè vince e raggiunge gli obiettivi, non mi interessa molto ciò che dice. Stiamo andando benino e sono contento. So che il suo è un atteggiamento che con questa rosa dii poca qualità può diventare maldestro, controproducente, perchè alla Juventus contano solo i risultati e rilanciando, rischiando e facendo il profeta non vai lontano.