Lohengrin

Ma "davanti al portiere" (peraltro Courtois, non proprio l'ultimo dei portieri) si è trovato dopo una cavalcata di 50 metri palla al piede, tenendo a distanza Militao che gli aggrediva i malleoli. Impossibile da ogni punto di vista dire che si sia "mangiato" il gol (a meno che tu non abbia mai indossato un paio di scarpini in vita tua). Pensiamo piuttosto a Openda che da subentrato - e quindi freschissimo - ha prodotto quell'abominio calcistico.

Intelligenza artificiale...

Oppure, più semplicemente (e aristotelicamente), la verità sta nel mezzo: la squadra è di qualità media (Kelly, Rugani, Koop, Openda, McKennie, Locatelli, Miretti), l'allenatore è di qualità media e la dirigenza è di qualità media (e media solo perché adesso c'è Chiellini...). Si innesca il circolo vizioso al quale stiamo assistendo e che ci condurrà serenamente fuori dalle prime quattro. Al che, ennesimo reset (modello Napoli o Milan dei settimi posti) e, si spera questa volta, ripartenza con altro impianto (ma chi vive di speranza muore...).

Ha pronunciato veramente quell'ultima frase? Agghiacciante... (cit.).

Chiunque abbia superato i 50 anni (come il sottoscritto, da tempo ahimè), avendo nella mente la Juve di Platini e quella di Lippi (ma ci metto anche alcuni sprazzi di luce del primo Allegri), non può che provare un sincero sconforto alla visione della partita di ieri sera. E chi mai può gioire nel vedere che la prima vera azione di attacco è stato un disperato coast-to-coast di Vlahovic tipo Julius Erving (visto che citavi gli anni '80...)? Ma il punto è che abbiamo Tudor e non Rinus Michels in panchina. E quindi torno pragmaticamente a chiedere: al di là della cantilena "passiamo al 4-3-3" (che Tudor non adotterà mai) o del "metti Joao Mario" (che per me non vale neppure uno Zappacosta, per intenderci) come ne usciamo? Lo hai spiegato tu stesso varie volte e lo abbiamo osservato in molti: Tudor è un ripiego, non ha mai avuto la fiducia di questi (mediocri) dirigenti e si comporta di conseguenza: primum vivere, dehinde philosophari. La speranza è che Igor non si avviti, riconquisti un po' di fiducia e qualche certezza. In questa prospettiva - ed esclusivamente in questa prospettiva- va pure bene aver perso "solo" uno a zero ieri sera. Senza falsi entusiasmi (che in realtà non vedo proprio in giro, tutti i colleghi juventini che conosco non sono certamente soddisfatti). Poi, se vogliamo cambiare allenatore a novembre, speriamo di perdere 5 a 0 con la Lazio e che lo esonerino. Ma non vedo il genio della lampada in giro che potrebbe sostituirlo.

Bel post perché equilibrato. Certo che se pensiamo che con un po' più di coraggio qualche problema in più al Real lo avremmo creato, il rammarico aumenta. Ma non si può chiedere a un pesce di arrampicarsi sugli alberi... Tudor si gioca adesso la sua credibilità, a cominciare dalla Lazio (e spero ardentemente che lo faccia al meglio perché sarò all'Olimpico...).

Condivido quello che scrivi. Ma Tudor non è andato per giocarsela perché non ha lo standing richiesto per affrontare a viso aperto il Real. È andato per strappare un pareggio. Ha fatto quello che avrebbe fatto Allegri, senza possederne la furbizia tattica. È difficile capire come uscirne. E, se Tudor è un allenatore con evidenti limiti (soprattutto di mentalità), i giocatori sono tutt'altro che dei giganti (la scelta di tiro di Openda ieri è stata terrificante, e chi ha giocato lo sa).

Perché gioca con il 3-5-2 e Chico non è una mezz'ala. Lo metterà a partita in corso.

Ce ne faremo una ragione

Devi evitare di illuderti che sia lui la soluzione ai problemi della nostra Juve.

A meno che non cerchi visibilità. Il comportamento che Tether sta tenendo è quello di un fondo attivista che vuole esercitare pressione sul management per condizionarne le scelte. E nominare un proprio amministratore è sicuramente un passaggio rilevante.

Semplice: perché il CdA sta chiedendo all'assemblea straordinaria di conferirgli la delega all'aumento di capitale ai sensi della norma da te citata con conseguente modifica dello statuto.

Le persone scrivono senza sapere. Ma una cosa JE dovrebbe fare: non limitarsi a cambiare la dirigenza ma selezionare dirigenti (AD e DS) che conoscano il calcio e quello italiano in particolare e non pescare tra manager pseudo internazionali di medio livello. Rischiamo di trasformare la zebra in un cavallino rampante...

Da sempre.

Ma proprio per niente. Ma avete esperienza di società quotate? Sapete cosa vuol dire avere in consiglio una minoranza che ha come missione quella di contestare l'operato degli amministratori esecutivi, potendo disporre di informazioni riservate? I diritti della minoranza sono stabiliti dal testo unico della finanza. Theter presenterà una sua lista al prossimo rinnovo consiliare e nominerà il suo amministratore. Cosa dovrebbe fare Exor, dargliene tre o quattro? Gli azionisti Exor?

Normalissimo e anzi doveroso.

Non proprio un trattato di tattica... Ma quali conferenze pre-partita lo sono? Inoltre va detto che la traduzione in inglese fatta dall'intelligenza artificiale (piatta, inespressiva e con varie storpiature dei nomi, tra cui Dgiuv...) non aiuta, to say the least... L'unica cosa che veramente mi ha lasciato perplesso è la risposta finale alla domanda (giusta) sul perché gli attaccanti non stiano segnando da diverso tempo: secondo Igor dovrebbero "tirare più in porta"....

Mi sembra l'unica soluzione plausibile questa sera. Aborro il 3-5-2 (o il 3-5-1-1) ma, se fossi in Tudor e come ho già scritto in qualche post precedente, schiererei esattamente questa formazione (fatta eccezione per Joao esterno con Kalulu dietro) e Dusan dal primo minuto.

Formazione giusta per me. Deve dare certezze alla squadra. Se riuscissimo a uscire indenni da Madrid in questo difficile momento sarebbe oro. Benissimo Dusan dal primo minuto. Forza ragazzi.

Letto. E un po' di ragione in effetti ce l'aveva il tuo istruttore...Se possibile, però, mi ha incupito ancora di più sul futuro di questa Juve (perché dubito che Tudor la porti a prendere 8 all'esame). p.s.: trovo elegante il riferimento alla "pagina" del post, sa molto di riferimento bibliografico a una fonte che vuoi citare quando scrivi un articolo scientifico...

Ineccepibile, poche chiacchiere. Va messo al timone dirigenziale chi sa di calcio e in particolare chi sa di calcio italiano. Basta con mezze figure che non parlano italiano e non hanno mai visto un campo di Serie A, basta con investimenti in algoritmi e nutrizionisti. Ci vuole chi conosce il mercato e i procuratori, chi è di polso con allenatore e giocatori, chi sa esporsi e ha il coraggio di esporsi di fronte alle telecamere. Poi possiamo prendercela con Tudor e Kalulu.

Vedi, per cultura mia non sono avvezzo a dare la colpa degli insuccessi a una sola persona. Non è mai così in nessuna organizzazione complessa e non sarà mai così. Si può discutere all'infinito sulla allocazione delle colpe e ognuno avrà giustamente pensieri diversi. La mia opinione: Tudor è purtroppo un allenatore con dei limiti ma chi schiera in campo non è eccelso (e neppure di qualità superiore: da Cambiaso a Locatelli arrivando a David e passando per Kelly, Koopmeiners e Gatti). Quindi la mia semplice domanda è: meglio che Igor sperimenti nuove soluzioni oppure che consolidi il modulo (l'unico?) che conosce bene e lo stampi nel cervello dei suoi giocatori in modo che lo applichino a memoria? Perché immaginare che un allenatore "con dei limiti" insegni il 4-3-3 et similia ai giocatori è per lo meno difficile.

Finché si accusa Tudor di non organizzare il pressing alto o le preventive sono d'accordo al millimetro (e penso di aver espresso altre volte il n modo chiaro il mio pensiero su Igor). Ma è anche vero che stiamo parlando di professionisti che guadagnano milioni, non di ragazzi delle giovanili. Se Tudor deve spiegare a Locatelli di aggredire l'avversario senza lasciargli il tempo della giocata (soprattutto se è il più forte della squadra) o dire a Chico che non deve intestardirsi a dribblare anche il raccattapalle (cosa che si dice ai ragazzini di 12 anni) abbiamo visioni diverse del gioco del calcio.

Grazie, come al solito. Un superlavoro (pensa che non immaginavo esistesse il 4-1-4-1...). Due osservazioni: 1) sul primo gol ce la prendiamo tutti con Kalulu e va bene: ma abbiamo visto a che distanza è Locatelli da Nico Paz che fa il cross e la postura del corpo? Sembra Carla Fracci a 80 anni sul palco: e qui l'allenatore non ha alcuna responsabilità; stessa cosa per Chico: se perdi 8 palloni nella fase finale dell'azione, forse è proprio il giocatore che ha limiti concettuali, e anche qui l'allenatore non c'entra... 2) abbiamo cambiato modulo, si sono viste cose interessanti...e abbiamo perso: ma allora non vale la pena restare sulle cose note (3-4-2-1), mettere i giocatori nelle loro posizioni e provare un undici stabile per dare due o tre certezze ai giocatori, senza inventarsi nulla a metà stagione quando hai sempre giocato in un altro modo? E qui sì che l'allenatore è responsabile...Si cita Ranieri come esempio di cambio allenatore. Ma Ranieri questo ha fatto con una rosa di qualità media. Ha messo i giocatori nelle loro posizioni, ha manifestato autorevolezza e dato certezze all'ambiente. E così vengo anche alla domanda dell'utente (mi pare Carlein) sulle percentuali con cui allocare i meriti del successo (o i demeriti dell'insuccesso) di una stagione. Ipotizzando di non avere fenomeni in squadra la risposta è molto semplice per me: 33,3% la dirigenza, 33,3% l'allenatore e 33,3% i giocatori (con il restante 0,1% da intestare ai tifosi...).

Hai ragione. Qualcosa tra il patetico e l'ipocrita.