Bowie77

Condivido anche le virgole del tuo intervento.Se posso aggiungere una piccola riflessione:tre squadre inglesi nelle finali europee:un tecnico austriaco( che sta facendo miracoli di gioco e risultati),due tecnici spagnoli di grande competenza calcistica. Colgo l'occasione per ringraziarti dei tuoi contributi,che fanno comprendere cosa sia il calcio"vero".

Da sprovveduto sull'applicazione dei moduli vorrei chiedere a jouvans:perchè il quinto col 3 5 2 finisce due contro uno nel momento in cui il Toro cambia disposizione in campo? Inoltre,è vero che la squadra nel primo tempo aveva il dominio del gioco,probabilmente grazie ad un modulo azzeccato,ma nella fase offensiva il gioco era efficace,si riuscivano a creare palle gol?La mia impressione è che in attacco ultimamente la squadra è stata monotona,senza grandi idee.E dare creatività,incisività è compito dell'allenatore.

Gli utenti di un forum non ti sanno rispondere,ma chi gestisce una squadra di grande tradizione dovrebbe avere una competenza e intuito in materia.Due esempi:Kompany sceso nella serie inferiore della Premier scelto dal Bayern con ottimi risultati e gioco avvincente,Flick allenatore del Barcellona.Qui sembra che esista solo Conte...Ti faccio 2 nomi,non so cosa ne pensi:Oliver Glasner,Andoni Iraola.

Premessa:con un po' di fortuna oggi il pareggio,dico pareggio,poteva starci,il primo gol annullato lascia dei dubbi. Però la prestazione è stata davvero mediocre,come altra volte.Pochissime idee,ritmo da vecchie glorie.E non mi sembra che la rosa,visto il livello della serie A,sia cosi' scarsa. Io avrei fatto i salti di gioia se fosse arrivato Marcos Silva o un allenatore straniero:mi sembra che a livello europeo si proponga un gioco piu' organizzato,creativo,"propositivo". E' vero Spalletti non ha scelto i giocatori,non ha fatto la preparazione,però infastidisce sentirlo parlare di pressione, mentalità:se prendi 6 milioni all'anno non puoi presentare una squadra in queste condizioni,con un calcio monotono e prevedibile.

Dopo l'entrata di Holm e Miretti la partita è tornata nelle mani della Juve.Vi chiedo:tatticamente,nella disposizione in campo,cosa è cambiato concretamente? Inoltre:nel primo tempo ho notato solo io la bellezza di alcune "imbucate centrali" che non si sono concretizzate per poco?

Tieni conto che nel pomeriggio avevo visto sia l'Arsenal di Arteta,sia il City di Guardiola,ammirando come le due squadre passano dalla fase difensiva a quella offensiva in modo compatto,con uomini vicini,senza allungarsi sul campo.Ti chiedo:secondo te questa è una cosa importante nello sviluppo del gioco?La Juve di Spalletti è su questa strada?

Esprimo delle mie impressioni-sottolineo impressioni,non pareri-sulla partita di stasera.Nonostante le occasioni,la manovra offensiva mi è sembrata abbastanza confusa,poco collegamento tra il centrocampo e l'attacco,si dipende molto,forse troppo, dalle invenzioni fantastiche di Yildiz(quando gioca sulla fascia) e anche di Chico.

Vorrei evidenziare una situazione relativa al primo tempo:in fase di attacco la palla girava lenta,la manovra era abbastanza scontata,tutto dipendeva dalle invenzioni di Chico e Yildiz.Insomma,poca"creatività" nel cercare il gol.Non mi è sembrato,quindi,David il problema(sulla sua prestazione potremmo discutere,ma non è questo il punto). Non credo,magari sbaglio,che sia stata solo la mia impressione.Vi chiedo: al di là dei moduli,difesa a 3 a 4,non credete che il tecnico debba organizzare dei "movimenti",debba trovare delle soluzioni a queste situazioni di gioco?

Ti ringrazio della risposta.Questo spazio all'interno del forum in cui si parla di calcio "vero" è molto interessante e offre spazi di comprensione rispetto alla complessità della letture della partite(cosa di cui pochi sono effettivamente consapevoli).

Allora: 1)quando parlavo di difesa "bassa" mi riferivo alla squadra turca,che, pur dotata di ottimi giocatori,ieri sera ha adottato una tattica suicida(11 contro 11 probabilmente saremmo passati noi) ed ha proposto un modo di giocare orrendo. 2)Sul 4 -3-3. stavo-e sto ancora-cercando spiegazioni da qualcuno più esperto di me del perchè può essere considerato efficace ed opportuno. per la nostra Juve.

Vorrei gentilmente chiedere agli esperti per quale motivo si preferisce per la nostra squadra il modulo 4-3-3. Non sono un esperto di tattica,ma,per quello che può valere,difendersi bassi,vedi i turchi,sta diventando veramente un suicidio calcistico. Anche ieri sera,fino al 3 a 0,quando la squadra aveva energia le occasioni fioccavano,poi quando evidentemente è venuta fuori la stanchezza ci hanno chiuso ed il resto lo sappiamo...

Cavolo,un lamento continuo,dopo una partita giocata davvero bene,in modo ordinato e veloce.

Ho l'impressione che nel calcio attuale l'allenatore conti moltissimo,se si vuole proporre un calcio "propositivo",moderno(non quello alla Allegri,per intenderci). Sconfortano le scelte dei maggiori club italiani:sempre i soliti nomi,Conte,Pioli,Allegri...Le grandi squadre europee osano,persino il Real Madrid ha puntato su un allenatore abbastanza giovane come Xabi Alonso.Il Bayern ,dico il Bayern,lo scorso anno ha assunto Kompany,appena retrocesso col Burnley in Premier(immagino le rivolte se la Juve avesse fatto la stessa cosa,basta vedere i pareri sull'ottimo Marcos Silva,che ha gestito una squadra da metà classifica).

In quest post ci sono troppe cose diverse messe insieme -in modo un tantino arruffato- per dimostrare che la cosiddetta "esperienza" è fondamentale in una squadra. Rispondere dettagliatamente a tutto sarebbe troppo lungo. Prima di tutto:a volte nel calcio si vince per un episodio fortunato,per un incidente imprevedibile degli avversari,per un rimpallo.Soprattutto nei tornei come la Champions.Quindi dire che un tecnico non è bravo,non è brillante,solo perchè non ha vinto nulla significa poco. Nessuno,almeno credo,pretende che tutti i calciatori debbano avere 20 anni e tutti gli allenatori 20.Ma saper scegliere e valorizzare giovani di talento mi sembra una mossa intelligente. Gli allenatori che citi propongono un gioco moderno,con tante occasioni da gol,in casa e in trasferta non hanno paura di difendere alto,pressare gli avversari,giocare per vincere. Sono quelli che hanno ottenuto titoli e trofei e continueranno a ottenerli quasi sicuramente.Esperienza o non esperienza,se vuoi essere competitivo nel calcio questa è la strada da seguire. De Zerbi non ha vinto nulla?Ha fatto ottimi campionati in Premier,lo riconoscono in molti,non ha vinto perchè chiaramente c'erano squadre piu' forti e allenate da signori allenatori(Klopp,Guardiola).Allegri ha vinto moltissimo,ad esempio,ma tra i due non avrei un attimo di esitazione nella scelta.

Non ho le competenze per dire se è meglio Fabregas o Silva,al di là se è poi utile fare questi paragoni.Comunque,vorrà anche dire qualcosa che Silva da circa dieci anni allena nel campionato piu' importante del mondo,con buoni risultati,pur guidando club che non hanno tantissimi soldi da investire.E ti posso garantire che quest'anno vedere il Fulham giocare era davvero un piacere.

Complimenti,ineccepibile.Mi auguro che arrivino dirigenti moderni,aperti,in grado di scoprire altri tecnici in grado di portarci in un altra dimensione.Guarda il Crystal Palace cosa ha fatto di stupendo con Glasner...

Confermo,a mio parere Douglas Luiz è ottimo,un lusso per il campionato italiano.

Sei un grande,finalmente qualcuno che vede il calcio al di là dei luoghi comuni,delle banalità che si sentono in Italia.E speriamo di vedere una Juve moderna,in grado di esprimere un gioco che le permetta di giocarsela in Europa.

Il Milan ha presolo sconosciutissimo Arrigo Sacchi e mi sembra che abbia ottenuto gioco e vittorie.E non mi si dica che aveva grandi giocatori,perchè molti allenatori con campioni spesso hanno fallito. Poi qualcuno scrive che la Premier è un torneo tatticamente mediocre,con tecnici come Guardiola,Klopp,Emeri,Arteta e potrei continuare....

Non lo allenava,ma effettivamente era uno dei migliori centrocampisti della Premier,nonchè nazionale brasiliano.Perchè ha fallito quest'anno non lo so,ma a mio parere è un giocatore molto forte.

Bravissimo,condivido anche le virgole.

Io questa distinzione tra "gestore" e allenatore non la capisco.Esiste solo l'allenatore,cioè colui che insieme alla società sceglie i giocatori,dà una organizzazione di gioco,schemi,prepara atleticamente i giocatori.Il gestore è solo uno che vuole grandi e costosissimi giocatori per cercare di vincere senza adeguarsi al calcio moderno,senza sforzarsi nel dare gioco e organizzazione alla squadra.Un personaggio inutile e fuori dal tempo.

Il discorso sulle "certezze e scommesse" è relativo,se ci pensi.Guarda il Bayern Monaco,club storico e prestigioso,che lo scorso anno arriva terzo.Quest'anno ingaggia Kompany,allenatore appena retrocesso col Burnley in Inghilterra e con un currriculum scarso,e rivince nettamente la Bundesliga.A prima vista qualcuno avrebbe preso per pazzi i dirigenti del club,invece...

Le sue squadre giocano in modo molto piacevole,creano molte occasioni,in trasferta non si chiudono dietro.Si tenga conto che sono circa 10 anni che allena in Premier,il campionato piu' bello ed importante al mondo,anche se non in squadre di prima fascia.Molto bravo nel valorizzare giocatori "scartati" da altre squadre,inserendoli in un contesto di gioco armonico e ben organizzato.In panchina direi che è un tipo molto"agitato"... A prescindere da Marcos Silva,bisognerebbe,nella scelta del tecnico,smetterla di ragionare sempre sugli stessi nomi.Spesso alcuni club europei puntano su nomi poco conosciuti e vincenti,con ottimi risultati.

Per curiosità:io ho visto almeno una quarantina di partite di squadre allenate da Marco Silva e tu?