robros

Ah no. Attenzione. Se il discorso è che mancano partecipanti almeno in una prima fase, per riempire le griglie ci può stare

Cosa già sviscerata. In questa vicenda, ma in qualsiasi vicenda ove vi sono interessi economici, ognuno lavora per sé stesso, per quanto sbandieri interessi comuni. Ha pagato la Juve perché politicamente più debole rispetto alle due spagnole. In ambito nazionale, soprattutto. Quindi in Italia c'era il terreno fertile per colpire e spaventare le altre. La gestione a suo tempo della vicenda da parte di AA e stata dilettantesca. Ad essere buoni

Ma questo è esattamente l'elemento che mi faceva rigettare l'ipotesi iniziale. I meriti sportivi sono la base, ineludibile. Se Anderlecht e Stella Rossa sono usciti dal gotha del calcio, lo sono per 'responsabilità' loro o no?. E' un merito sportivo quello di avere un ampio bacino di tifosi? O di aver vinto nel passato? Se una piccola città e' in grado di costruire una squadra gioiellino, che vince, non deve essere in alcun modo discriminata per una ragione non sportiva di essere una piccola realtà, che porta pochi soldi. Anzi, quello è un ulteriore merito. Non e' un caso che nella presentazione odierna A22 abbia sottolineato questo elemento. Non deve e non può essere slogan di facciata. Mi si può dire che realtà piccole sono discriminate comunque da disparità economiche tollerate dall'UEFA. La strada è correggere quelle storture. Non legalizzarle e ufficializzarle basando il nuovo torneo sul driver danaro. E' noioso vedere Real Madrid-Copenhagen? Per conto mio lo sarebbe di più vedere continuamente Real Madrid-Liverpool per diritto imposto, senza merito da parte di entrambe ad arrivare a giocare l'una contro l'altra.

Spero la Juve non abbia l'avventatezza di esporsi almeno sino a cose praticamente fatte. Ne' in un senso ne' in un altro. Tempo due mesi si inventerebbero di certo qualcos'altro per affossarci, e sino alla partenza della nuova competizione sarebbe una traversata del deserto. Nello stesso tempo non si deve rigettare l'ipotesi, perché potrebbe diventare quella vincente. Ci vorrà un opportuno lavoro politico sotto, che non penso breve

Al di là della tua valutazione finale, anche a me pare quello. Le tre league sono un'altra versione delle tre coppe attuali, con meno squadre.

A me pare un giocatore di grande estro e talento, ancora grezzo sotto molti aspetti, soprattutto tattico. E in una squadra di vertice questo nell'immediato lo pagherebbe. E' uno che può diventare un campione. Ma ci vorrebbe pazienza nel sopportare diversi passaggi a vuoto. Ce la abbiamo? Ce la avremmo?

No hai inteso bene. Il punto è che le regole le puoi cambiare. In modo anche credibile e fondato. Esempio. Poni che chi partecipa alla A22 dia una quota molto bassa di introiti alla federazione (quantomeno, bassa secondo le valutazioni della federazione), e la federazione, facendo leva sul governo, dichiari che quella squadra non partecipa come introiti di risorse alla federazione italiana quanto guadagna in un torneo altro, e che per quel motivo, non ha diritto a partecipare ai propri. Perchè non distribuisce risorse equiparabili a quelle guadagnate alle strutture del calcio italiano, ledendo le stesse, nel momento in cui attinge da tornei entro la federazione, sfruttando nello stesso tempo vivai di altre squadre della stessa. Te l'ho scritto in modo rozzo, ma in modo più raffinato, escludi che una norma simile possa essere pensata?

Esatto. Che è sempre stato anche il mio auspicio

E sono d'accordo. Ma se tu crei delle regole, in un torneo che è tuo, che finiscono per escluderti, e quelle regole non riportano in modo esplicito alla tua colpa di partecipare ad un altro torneo, sei d'accordo che hai mille modi di farlo? A loro volta soggetti ad ulteriori giudizi?

Non credo di avere capito. Io intendevo che un torneo organizzato da una entità ha diritto, essendo che quella entità mette danaro per organizzare quel torneo, ad ammetterti ad esso. O no? Risposta, per me almeno, non così semplice

Qui il punto non si pone. Perchè se partecipi alla A22 è chiaro che non puoi partecipare anche alla CL, essendo tornei alternativi. Sovrapposti. Ma se la UEFA è entità privata, può decidere chi partecipa e chi no ad un suo torneo, essendo il torneo organizzato da lei. Semplicemente non può vietarti di partecipare alla A22. Questo dice la sentenza. Punto.

Ovviamente non sarebbe quella. E di motivi indiretti se ne possono trovare.

Esatto. Come ti dicevo tutto è da dirimere a livello giuridico. La sentenza di oggi apre una porta. Varcarla richiederà ulteriori decisioni, e valutazioni, anche giuridiche.

Ti faccio un esempio. Se la federazione italiana decidesse di escludere la Juve dal campionato, potrebbe farlo o no? Tu mi dirai: no. Ma se la federazione ha diritto di decidere in qualche misura, e per ragioni diverse, chi ha diritto di partecipare ad un torneo da lei organizzato, potrebbe davvero non farlo? Io credo che sarebbe un ulteriore processo giuridico da percorrere. Credo. Forse non ho tutte le conoscenze utili, ma è mia ipotesi.

Hai toccato il punto del quale parlavo. In linea di principio, la sentenza di oggi non consente a federazioni, FIFA eccetera azioni sanzionatorie, quindi (forse, e ripeto forse) non avrebbero diritto di escludere chi decide di partecipare ad un torneo legittimamente creato. Ma è un percorso giuridico, a livello di federazioni nazionali, tutto da stabilire.

Ipotesi interessante e non da escludere

Ne sei certo? Le leggi inibitorie potrebbero essere indirette, cioè mettere indirettamente in condizioni sfavorevoli chi decide di partecipare. I modi sono molti. Con successive sentenze e contro-sentenze europee, lungo un percorso tutto da stabilire.

Mi pare che pochi abbiano ancora inteso come il punto è quello della sostenibilità per il mondo del calcio in generale. Fatto da innumerevoli realtà professionistiche, semi-professionistiche e dilettanti, che senza introiti garantiti dalle federazioni andrebbero al collasso. Con il rischio di affossamento del movimento calcio in generale. Davanti a questo rischio, i singoli paesi potrebbero emettere leggi che inibiscano singoli club ad aderire a questi tornei, come il governo inglese ha già ventilato, e buona notte al secchio. E' lì che i nuovi player devono lavorare per scalzare una struttura oramai ottantenaria come la UEFA.

Non mi riferisco solo a quanto beccherebbe la Juve. Ma a quanto sarebbe destinato alle singole federazioni. Elemento stra-decisivo. Anche per il mio favore o meno a questo progetto.

Ovviamente sì Il cambiamento infatti non è sportivo. E' la spartizione dei proventi. Cosa che va chiarita. E non è poco.

Vuole sottolineare che i giudici non sono al soldo della A22 o di chicchessia, ma hanno semplicemente affermato quello che la UEFA ha diritto o meno di fare.

Ma non è poco. E' una cricca potenzialmente fortissima. Una CL senza quelle due varrebbe quanto quella odierna? Basta solo il fatto che chi vince la CL non potrebbe essere più definito a tutti gli effetti campione d'europa. PS. Io che la Juve ne sia uscita non ne sono per nulla convinto. Chiaro che Ceferin ha interesse a nominare meno squadre possibile, per sminuirne il rischio agli occhi di tutti

Concordo. Elkann incluso.

Se quanto previsto è questo. Sono completamente inspiegabili le ostilità delle leghe. A questo punto pretestuose. E se fosse così, lato mio, cosa aspettiamo? Dobbiamo a tutti costi partecipare alla A22 e mollare la UEFA.

Non è chiaro. Per me in teoria siamo ancora dentro. Perchè quel comunicato della Juve parlava 'di avvio delle procedure di uscita', non di uscita. Ovvio che tutto dipenderà dalla volontà della proprietà (e.g. Elkann)