moggipresidente1

Certo, se ti riferisci al ritorno nelle coppe ci sta. Avevo letto erronemente la tua frase iniziale come un aumento strutturale degli introiti rispetto al trend degli ultimi anni. Spero anche io che da qui a poco si arrivi ad un accordo di sponsorizzazione. Ci mancherebbe. Essere senza e' una roba da matti. Siamo la Juve, non una squadra di quartiere. Ad ogni modo sara' sicuramente un dato in contrazione. Un dato che sara' significativo capire sara' il peso sul 2024 delle risoluzioni di contratto di Allegri e Szczezny (20 milioni abbondanti in due?) e delle svalutazioni di Chiesa, il polacco e qualche giovane che abbiamo dato via gratis adeguando il valore contabile. Sono tutti costi extra dello scorso esercizio (almeno 25 milioni). Modulo plusvalenze che sono imprevedibili, se da un ipotetico passivo di 200 milioni aggiungi circa 70 di ricavi (champions-sponsor), una 15 di riduzione costi (stipendi-ammortamenti), 25 di risoluzioni di contratti, e forse 30 milioni dal mondiale, si arriva ad un passivo di 60. Arrivare a -20 senza vendere un pezzo grosso entro giugno sembra dura, a meno di un percorso entusiasmante in coppa.

Grazie dell'analisi interessante. Concordo su molto di quello che hai scritto. Sul bilancio migliorato e sull'incremento degli introiti pero' non trovo un riscontro. Il bilancio 2023/24 sara' uno dei peggiori di sempre (attorno ai -200 milioni). Andra' meglio nel 24/25 perche' si partecipa alla champions da cui arriveranno circa 100 milioni. Ma io non considererei questo un incremento, e' solo un ritorno a regime. Mentre quest'anno c'e' il buco dato dall'assenza di sponsor da 45 milioni. Escluso per queste faccende, non credo ci siano significative variazioni negli introiti. Diritti TV italiani, stadio, merchandising e altre sponsorizzazioni sono sostanzialmente stabili. Forse un po' di plusvalenze in piu', ma niente di spettacolare e soprattutto e' roba contingente. Per quanto riguarda la riduzione dei costi, sono diminuiti quelli per gli stipendi, ma i costi per gli ammortamenti dovrebbero essere aumentati molto. Tirando le somme, il 24/25 non vedra' certamente il ritorno al pareggio di bilancio. Difficile fare previsioni, ma senza sponsor e non considerando il mondiale per club, a spanne difficilmente si fara' meglio di un -100 milioni). Quindi penso che sia prematuro ipotizzare anche solo un grande acquisto per l'anno prossimo.

In realta', risultati alla mano, questo e' un mito. Per quanto sarebbe logico andare meglio nella seconda meta' di stagione, storicamente e' successo spesso il contrario. E l'anno scorso e' stata l'unica brillante eccezione. Qui sotto trovi, per ogni stagione i punti totali, e i punti fatti nel girone di andata e ritorno dalla next gen. 18/19 42 21 21 19/20 36 23 13(covid) 20/21 52 29 23 21/22 54 27 27 22/23 49 26 23 23/24 54 18 36 Detto questo, sono pienamente d'accordo che la squadra crescera', i nuovi si integreranno, e che il disfattismo post sconfitta ha un po' seccato. Ad essere sincero, credo pero' che la perplessita' che quest'anno aleggia intorno alla squadra sia piu' dovuta allo storico da allenatore di Montero che ai risultati delle prime uscite a mercato ancora aperto.

Magari le immagini mi ingannano, ma la tuta sembra una di quelle robe acetate anni 90. Ricordo il sudore e la puzza. A parte questo, belle.

Se non sbaglio il mondiale per club dovrebbe cadere nella stagione 24/25. Parte il 15 giugno e finisce a meta' luglio. E' un gran pasticcio. Non so come venga messo a bilancio. Tu che sei commercialista ne capisci di sicuro di piu'. Pero', ad esempio nel caso della champions, il bonus partecipazione e gli introiti della fase a gruppi vanno nel primo semestre, mentre nel secondo entra solo la fase ad eliminazione diretta. Per quanto possa essere tirato fare un paragone fra due semestri di uno stesso esercizio e due esercizi diversi, seguendo la stessa logica, la Juve dovrebbe mettere sul bilancio 24/25 praticamente tutti gli incassi del mondiale (la probabilita' di raggiungere gli stadi finali della competizione e' molto bassa).

La relazione finanziaria chiarirà questi dettagli. Dispiacerebbe perdere il controllo di Turicchia.

A me sembra che questa storia dello sviluppo precoce sia fare di tutte le erbe un fascio. Noi vediamo i ragazzi che vengono selezionati dagli osservatori. E spesso vengono preferite le doti fisiche a quelle tecniche e tattiche. Ma non solo fra gli africani, anche frsa gli europei. E infatti per ogni giovanissimo africano o nero esploso giovanissimo e che ha deluso crescendo, possiamo trovare due italiani con lo stesso percorso. Inoltre, fra tutti gli esempi possibili credo che Lukaku sia il peggiore. Primo perché ha continuato ad essere dominante fisicamente. E secondo perché a 16 anni non aveva un fisico adulto, ma un fisico da giovane carrarmato che è cresciuto diventando un carrarmato adulto.

Comunque io non ho capito lo spostamento di Pagnucco a destra. L'anno scorso era stato il migliore e forse l'unica nota positiva. E quest'anno, invece di mandarlo, magari saltuariamente, in NG, lo sacrifichi a destra dove a me non sembra trovarsi a proprio agio? Poi magari sbaglio. Magari è un modo per completarlo e fare in modo che sappia giocare con entrambi i piedi su entrambe le fasce. Però fatico a capire.

Tocchi buoni ne ha sempre avuti, almeno quando l'ho visto io. Magari non era costante durante l'anno e durante le partite. Comunque prima di giudicare, in bene e in male, aspettiamo avversari di livello superiore.

Grazie del riassunto. Condivido anche il giudizio sul mercato reparto per reparto, ma con una piccola nota. Se l'anagrafe può essere un punto debole per Guerra, per molti altri può essere un punto a favore. Ragazzi come Anghele e DaGraca, ma anche Pedro Felipe e Stivanello, possono solo migliorare rispetto all'anno scorso. E questa, oltre che la missione, è anche la forza della Next Gen.

Lasciamo stare le percentuali buttate li a caso. Lo stesso discorso lo si può fare con i ragazzini italiani bianchi o europei e con fisico superiore alla media. Tu nomini Kean e dici che da giovane era precoce e poi il gap si è ridotto (vero). Ma lo stesso dovresti dirlo di Scamacca o Pellegri, per limitarsi alle punte del 2000 o giù di lì. Limitandosi alle giovanili della Juve, ricordo tantissimi ragazzi con un gran fisico che facevano benissimo in primavera e poi deludevano: Favilli, Volpato, in difesa ricordo Masiello, a centrocampo Marrone. Kean era una spanna superiore a tutti questi perché oltre al fisico (soprattutto la velocità) aveva tecnica. E infatti nonostante i risultati sotto le attese è in nazionale.

Purtroppo è uno di quei retaggi del passato, dei tempi della moglie 12enne di Montanelli.

Una rimonta che ricorda quelle del primo anno di Montero in U19. Ma in U19 non sono durante molto. Il carattere mostrato nei primi mesi che compensava le lacune difensive è pian piano svanito. E sono rimaste solo le lacune. Anche se a dire il vero, assieme al carattere, partirono anche dei bei giocatorini verso lidi più prestigiosi.

Scherzando, si potrebbe dire che se per Guardiola il centravanti e' lo spazio, per Montero il centrale di difesa e' il buco.

Ottimo aver ceduto i cosi detti 'pesi morti'. Sull'impatto economico pero' starei attento. Non tutti sono stati ceduti cash. Alcuni sono andati via a zero con percentuale sulla rivendita. Quindi alla fine cambia poco che sia un adeguamento del valore residuo a bilancio o un ammortamento. Puo' cambiare l'esercizio su cui pesa la svalutazione, ma di fatto non c'e' risparmio. Detto questo, resta un esercizio giusto da fare e utile per il futuro.

In lista B non ci può andare perché è appena arrivato. Ci vogliono 2 anni di militanza. Mettendo Kostic fuori rosa (almeno in Champions), ora abbiamo due posti in lista A e uno potrebbe essere preso da Adzic. In lista B ci saranno Savona e Mbangula, probabilmente assieme a qualche altro ragazzo come Rouhi, Anghele, Mancini.

Chi e' cosi' gentile e ci dice di piu'?

Per un attimo ho temuto si trattasse di nuovo di Dario DelFabro arrivato dal Cagliari qualche anno fa in uno di quei discutibili (e fin troppo discussi, spesso a sproposito) giri di giocatori di Paratici. Fiuuuu

Mi sa anche a me. In questi anni le regole sono cambiate spesso e ho perso il conto. Le 50 presenze totali in serie A dovrebbero essere rimaste. Per il limite stagionale io ero rimasto alle 20/25 di almeno una mezzoretta. Ad ogni modo le 5 presenze stagionali le hanno tolte dopo una o due stagioni massimo.

Non ho dato patenti a nassuno. Ho semplicemente detto che dare giudizi drastici ("nullo" e "disastroso") senza spiegare ad esempio dove sta il disastro e' poco utile. Chiedo scusa se qualcuno ha letto la mia risposta come maleducata. Non era mia intenzione esserlo. Io non ho detto: "e come mai non ci sei tu al suo posto!?" Ho detto in maniera ironica che i giudizi da forum non sono sempre attendibili. Soprattutto spesso sono di parte riguardo la valutazione dei giocatori. E a sostegno di questo ho portato il mio esempio, non il tuo. Ovvio che spesso le critiche possono anche essere giuste e giustificate, specialmente quando fatte puntualmente su un argomento specifico. E questo indipendentemente dal fatto che alla fine si abbia ragione o meno. Se critico il mercato dicendo che avrei puntato su Huijsen per qualche motivo, la mia critica sarebbe giustificata anche se fra 3 anni il ragazzo si rivelasse un flop. E' anche ovvio che fra i tanti appassionati di calcio ci sia gente che ne capisce molto e che fra i dirigenti ci siano capre. Io non metto in dubbio questo fatto. Qui sopra scrivi dell'immobilita' a livello giovanile. E' un giudizio ben diverso dal tuo precedente 'disastroso'. Io continuo a non capire il disastro. Secondo me con la dirigenza rinnovata su due estati ci sta che vadano un po' piano sul mercato giovanile. Anche considerando quello che stanno facendo in prima squadra. Non aver affondato per Ciardi (che non conosco) puo' essere un'opportunita' mancata, non un disastro. D'altra parte per quanti giovani promettenti non affonda la Juve? Se dovesse prendere tutti quelli segnalati in questo forum non basterebbero 10 squadre e il bilancio del RealMadrid. Per il resto condivido gran parte di quello che scrivi sul mercato della prima squadra, ma qui e' fuori tema. E' disastroso il mercato della prima squadra? A livello finanziario forse, vedremo il bilancio 2025, ma non e' questo il posto per parlarne.

Giuntoli-out, Montero-out, Elkan-out, quando il Motta-out? Puoi permetterti di criticare chi vuoi, ci mancherebbe, ma senza un'argomentazione non aggiungi molto valore alla discussione. E' vero che l'anno scorso, per forza di cose, Giuntoli ha fatto poco. Ma quest'anno sta rimescolando parecchio. Tu sei gia' in grado di giudicare gli acquisti? Sai gia' che Adzic e' scarso, che Pipito' e' pippa eccetera? Bravo tu. I talenti che abbiamo svenduto chi sono? Huijsen, Soule, Iling, Nicolussi? Tu li avresti venduti a di piu'? Bravo tu di nuovo. D'altra parte, quando una societa' si ostina a non scegliere i suoi dirigenti fra gli utenti del forum sono sempre guai. Se avessero messo me a fare il DG della Juve al posto di Moggi nel 2002 (o giu' di li) la Juve avrebbe gia' vinto piu' di 10 Champions senza neanche Calciopoli. E soprattutto con Grabbi, Zeytulayev, Volpato e Venitucci titolari fissi. Perche' non so tu, ma io per i calciatori ho un occhio stile Marotta.

Anche lo scorso anno di questi tempi si diceva che senza Yildiz, Huijsen e Nonge la rosa non aveva qualita'. Eppure quattro mesi dopo e' cominciata una cavalcata da record (record di punti in un girone per la NG con proiezione da terzo posto) e ora ci troviamo con tre ragazzi mediocri di quella NG mediocre in prima squadra. Quindo secondo me bisogna aspettare e contare sulla crescita dei ragazzi. Mancini ad esempio ha sempre deluso fino ad oggi, ma non e' detto che non possa fare il passo avanti che in societa' si aspettano e per cui lo hanno pagato. Lo stesso discorso vale per tanti altri, da Comenencia a Mulazzi, da DaGraca a Palumbo. Owusu ad esempio l'anno scorso in U19 sembrava in dietro nelle gerarchie, mentre in questo inizio di NG sembra poter dire la sua. E poi ci sono i nuovi che non abbiamo mai visto (almeno io). Come ogni anno, ci sono molte incognite. Non tutti gli anatroccoli diventeranno cigni, ma almeno qualcuno di sicuro, anche sotto la guida precaria di Montero.

Però, ad essere onesti, i dubbi su Montero non sono figli di una giornata. Sono figli di due anni che hanno lasciato un po' di perplessità. Perplessità non solo sui risultati, ma anche sulle prestazioni. Oltretutto, Montero non è un esordiente. È allenatore da 10 anni: in Argentina ha fatto varie esperienze ad alto livello senza mai fare bene, e stessa cosa in C qualche anno fa. Ad ogni modo, a noi interessa la crescita dei giocatori. Chi è notevolmente migliorato con Montero fra i 2004 - 2005? Io aspetto a tirare le somme.

L'anno scorso durante i playoff, qualcuno (non ricordo chi) aveva scritto di vederlo molto in crescita. Io, che non ne ho mai azzeccata una, speravo in una stagione migliore in NG, anche se il ragazzo non mi ha mai appassionato. E invece, vedi che belle sorprese.