grifis78

Ma che problemi hanno quelli del city?

La squadra non si è adattata a nessuna delle due filosofie, a mio parere!!!

Belle notizie per iniziare la giornata…

Bel gol. Comunque penso anch’io che sia per noi che l’inda affronti il psg piuttosto che glibinglesei

E l’incubo champions continua… Ma non l’hanno ancora vinta.

Su now non c’è l’opzione per disabilitare Bergomi? Ha perso anche quel briciolo di dignità che gli restava…

Vado a lavarmi i denti e mi ritrovo col 4-3…

Mi sa che le mer*e stanno crollando…

Ma gliel’ha data addosso!

Che miracolo del portiere

C’è ancora speranza…

Con tutto l’odio che per l’Inter, il rigore è netto e l’allenatore del Barcellona si lamenta? Non sopporto la gente che nega l’evidenza, non è sportività

Rigore…

Certo che delle quattro semifinaliste, una che mi faccia un minimo simpatia non c’è…

Ed in superiorità numerica!

Eh si, e penso che tutte le posizioni abbiano la stessa ragione di essere. Io, personalmente, spero che si dia sempre il massimo, qualunque risultato, poi, si raggiunga. È questo ciò che conta perché da questo si può ripartire.

Si, sono d’accordo con te. Però, io mi chiedo, se i giocatori che hai non sono adatti a quel tipo di gioco, anche se è quello che conosci meglio, perché non provare altro? Non dovrebbe comunque essere nel tuo bagaglio di conoscenze e competenze? Ripeto, la mia è una domanda da profano, mi sembra strano che un allenatore di quei livelli non abbia un bagaglio più ampio

Obiettivo minimo… Ma l’ha vista la classifica e sa quante partite mancano?

Ne parlavamo proprio ieri, e non possiamo far altro che delle ipotesi sul perché questi allenatori si fissino troppo sulle loro convinzioni. Motta è, in parte secondo me, giustificato perché pensava di avere tempo, ma per Tudor io continuo a non comprendere il perché, con poco partite a disposizione, stia facendo sostanzialmente la stessa cosa di Motta. E qui mi sovviene un’altra domanda ancora, che pongo a tutti: un allenatore di massima serie, può sì avere delle idee ben precise, ma non dovrebbe avere anche nel suo bagaglio il saper applicare alternative quali i più semplici “433” o “442” (perdonatemi la semplificazione, ma ci siamo capiti)? Cioè, e ripeto, a mio modesto parare, un allenatore a certi livelli non può non conoscere e saper applicare alternative al sua idea principale per correre ai ripari nel caso in cui la squadra non risponda. Un insegnante, ad esempio, è un bravo insegnante se riesce a modificare la propria azione didattica basandosi sul ateriale umano a sua disposizione, anche se predilige una strategia rispetto ad un’altra.

Ottimo, quindi mi confermi che la squadra di Motta era carente anche in questo, e adesso le mie sensazioni sono spiegate anche nel dettaglio 👍👍👍👍 Ti ringrazio!

Ieri non ho potuto vedere il secondo tempo (per fortuna, a giudicare dai vostri commenti…). Mi sembra di capire che la squadra si sia abbassata troppo, però mi viene in mente una considerazione che ho fatto in passato con Motta: in alcune partite, avevi l’impressione che l’allenatore spingesse la squadra a creare gioco anche quando era palesemente stanca; il risultato di questi momenti sfociava proprio nel subire il gol avversario. Quindi, non sarebbe il caso, in certi frangenti della partita, appunto, lasciare il pallino del gioco all’avversario per poi riprenderlo in seguito? Ovviamente, non sto parlando di catenaccio, ma solo di una strategia per dosare le forze. Mi piacerebbe leggere la vostra opinione.

Ritengo che si farà la solita partita, spuntati in avanti, traballanti in difesa. Così è la squadra, a prescindere che ci mettano la grinta necessaria o meno.

Grazie per i complimenti, evidentemente condividiamo gli stessi gusti! Grazie a @jouvansper la precisa risposta! Penso che le tue ipotesi siano più che plausibili, e, adesso, mi sovvengono altri interrogativi... Prendendo per buona l'ipotesi che Motta non abbia virato per un calcio più semplice, e quindi adatto ai nostri, perché pensava di aver ancora tempo, questo aggrava ulteriormente la posizione di Tudor (ed anche della Dirigenza nel prenderlo), e cioè: se Tudor subentra a poche giornate dalla fine vedendo che la squadra non ha seguito i dettami di Motta, come pretendeva di riuscirci lui? Ma, forse, questi interrogativi sono off-topic perché non riguarda direttamente la tattica, però manda un po' in bestia veder insistere su qualcosa che, ahimé, poco si adatta ad una squadra poco tecnica.

Ringraziando per la discussione (sto imparando molto!), la mia domanda è: perché allenatori come Motta o Tudor si intestardiscono con la loro idea di gioco nonostante non si sposi col materiale umano a disposizione? Preferiscono fallire piuttosto che cambiare (adattare) filosofia e modalità? Quale sarebbe, secondo voi, la spiegazione più plausibile?

Il migliore. La sua Juventus è il termine di paragone con cui giudico tutto nel calcio. Auguri mister!