ZizouZidane

Ronaldo ha sempre fatto l’esterno d’attacco. Preferibilmente sinistro. Nell’ultima parte della sua carriera, partiva dalla fascia per essere, di fatto, il centravanti della squadra. Se avesse accettato di fare il centravanti puro, ci avrebbe permesso di schierare un esterno di ruolo. Invece, con lui, non potevamo schierare né un esterno né un centravanti. Probabilmente, l’idea di Sarri era di fare un tridente con un esterno sinistro più Ronaldo-Dybala. E saremmo stati devastanti. Se mi avessero detto: preferisci il tridente con un esterno sinistro forte forte ma non fenomenale come Ronaldo, Higuain e Dybala oppure Cr7 in campo? Io avrei scelto la prima ipotesi. Ma sono gusti.

Ecco. Secondo me, Ronaldo avrebbe dovuto farlo. Perché la sua posizione ibrida, nel 433, costituiva chiaramente un problema. Con lui in campo non avevamo né un esterno sinistro vero né un centravanti vero. E un giocatore, soprattutto se fuoriclasse, deve mettersi al servizio della squadra e pensare al bene del gruppo. Come detto in precedenza, in un gioco di squadra, nel quale le azioni del singolo dipendono indissolubilmente da quelle degli altri, l’equilibrio e l’organizzazione sono la base. Naturalmente, più i giocatori sono forti e meglio ti riuscirà il tutto. Io non sto parlando di qualità assoluta, ma di caratteristiche. Avere i fuoriclasse in squadra fa sempre bene. Ma devono essere funzionali alla squadra e mettersi al servizio di essa. Dopo di che, mi sembra di ricordare che Allegri, una volta tornato a Torino, dichiarò su Ronaldo “è sacrosanto che salti delle partite e che sia sostituito senza far scoppiare un caso ogni volta. L'esempio per Ronaldo non è solo fare 30 gol, ma anche capire che a volte è meglio fare un passo indietro.” E Allegri non è un giochista legato agli schemi. Io rispetto le idee di tutti ma continuo a essere convinto del fatto che, nel momento in cui scegli un allenatore, devi mettergli a disposizione i giocatori più funzionali al suo sistema di gioco. Altrimenti ne scegli un altro. L’allenatore non è un pupazzo.

Se sei coperto negli altri ruoli che ti servono per mettere in pratica la tua idea di gioco si. Altrimenti sarà meglio che, prima, costruisca una squadra completa. Perché, se poi ti ritrovi con dieci trequartisti e due difensori, non va mica bene. A prescindere dalla qualità dei giocatori. Io la penso così. Ma rispetto senz’altro la tua differente opinione.

Il calcio è un gioco di squadra, nel quale l’efficacia del singolo è strettamente connessa a quella degli altri, in un sistema organizzato (perché, in un gruppo di persone, sia sportivo che lavorativo, l’organizzazione è alla base di ogni altra cosa). Da questo punto di vista, è sicuramente più utile avere giocatori funzionali piuttosto che fenomeni di difficile collocazione. Il tuo discorso vale a parità di caratteristiche e utilizzo: se mi serve un centravanti e ho la possibilità di scegliere tra un fuoriclasse e un buon giocatore, è del tutto ovvio che io preferisca il primo. Ma, se mi serve un centravanti, e tu mi chiedi di scegliere tra un buon centravanti e una fenomenale ala destra, dovrò scegliere il primo, altrimenti non otterrò nulla. Noi è da un po’ che evitiamo di prendere giocatori funzionali. E si vede.

In che senso?

Non è questione di statistiche ma di caratteristiche. Abbiamo preso Koopmeiners per fargli fare il difensore centrale?

Quindi abbiamo preso uno degli interni più prolifici d'Europa per farlo giocare difensore centrale. La soluzione più semplice è schierare una mediana a 3, con Locatelli mediano basso e Koop e Thuram, finalmente, mezze ali.

La penso all'esatto opposto. Il 433 è l'unico modo per valorizzare i giocatori forti che abbiamo e per mettere tutti nel loro ruolo. Nel 433, l'esterno a piede invertito non fa mai solo l'esterno. Anzi.

Tipo qualunque esterno a piede invertito come ce ne sono tanti nel calcio moderno. Yildiz, sull'esterno, ci va da solo. E mi sembra strano che, dopo due anni, qualcuno non se ne sia ancora reso conto.

Certo. Cambiaso per me è il titolare del ruolo. Ma non mi viene da dire: siccome manca Cabal, allora passo a 4. Perché, per me, Cabal è un terzino sinistro da difesa a 4.

C’è una cosa che non ho capito: il motivo per il quale si colleghi la possibilità di passare alla difesa a 4 con l’assenza di Cabal. Per quanto mi riguarda, Cabal è proprio un terzino da difesa a 4.

Sicuramente non più di adesso. Anzi. Nel 433 avrebbero il sostegno di terzino e mezz’ala di parte.

98 anni in tre (32,6 di media). Secondo me sono profili troppi giovani. A noi serve qualcuno di esperienza.

Benissimo la difesa a 4 e la mediana a 3. Ma non capisco per quale motivo si continui a paventare la possibilità di schierare un trequartista dietro le due punte. Il 4312 tiene fuori Conceicao e Zhegrova e, soprattutto, costringe Yildiz al centro, castrandone l’80% delle potenzialità. Davvero non capisco come qualcuno non si sia ancora convinto del fatto che il turco sia un esterno sinistro d’attacco a piede invertito.

Ma Yildiz non era stanco? Il ruolo di Yildiz è esattamente quello. Esterno sinistro d’attacco a piede invertito.

Le cose sono degenerate nell’ultima parte della stagione. Per lunghi tratti, giocando a 4 siamo stati un muro. Lo scorso anno, se non ricordo male, dopo sei giornate di campionato, non avevamo subito nemmeno una rete. Ma io non ricordo nessuno invocare la difesa a 3.

Chi è che invocava la difesa a 3 l’anno scorso?

Difesa a 4: Kalulu Gatti Kelly Cambiaso

Prendere subito. Origini montenegrine.

Fugace OT: guardate come sta giocando Locatelli. Per chi dice che passa solo la palla a un metro e in orizzontale.

Esattamente.

Perdonami, @pablito77!, ma non si capisce perché dovremmo prenderci gli scarti degli altri.

Interessante. E' fondamentalmente un 433. Però, a quel punto, preferisco Miretti mezz'ala con Thuram. E Cambiaso terzino.

Ah. Quindi non dovremmo far giocare Yildiz?

E questo che c’entra? Ps. Quel giocatore è l’unico centravanti che abbiamo in rosa. Per cui, giocassimo con due punte, un posto sarebbe sicuramente il suo.